全国各大书店网店均有售。目前还没有出版，正在终审，封面和序都做好了。
敬请关注！请留意本版置顶帖。
贴个封面吧，好找 原来你的测试都是基于普通的raid卡的测试，当你用专业厂商的存储，尤其是高端的时候，可能性能发挥会有很大的差异。
另外，你们的测试都是基于sata的，为什么不是基于FC或者是基于SAS盘的测试？差距也会很大。
你的cp始终是单线程应用。
另外，raid5的盘数是多少？15个盘做一个raid？那性能好不了。 原帖由 asyqm 于 2008-9-14 00:00 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
原来你的测试都是基于普通的raid卡的测试，当你用专业厂商的存储，尤其是高端的时候，可能性能发挥会有很大的差异。
另外，你们的测试都是基于sata的，为什么不是基于FC或者是基于SAS盘的测试？差距也会很大。 ...
1.我做过IBM光纤盘和EMC CX的测试 不过比较早的事情了，那时候时间比较短也没有记录。所以我不能拿到这里发。我可以和你说都差不多，略好一点。20％。不过价格会很高，我们现在这种存储的价格和别人谈的是2000一个T。那些非常大的厂商也比如IBM SUN 也不超过2500。所以大厂商对我们没什么意思。与其买好的存储还不如自己引进一套好的并行文件系统。现在这种 底端存储＋并行文件系统 是以后发展的大趋势。google 百度 腾讯 阿里巴巴 都是这种。云计算吗。呵呵
2.SAS的和FC的盘我也测试过，而且我马上可以给你贴数据，一句话 也差不多。SAS单盘最大速度也就100MB／s。
3.不同raid我会慢慢试验，不要急 来看看~真羡慕做实验有那么好的环境~ 原帖由 liaoboda 于 2008-9-16 09:06 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
1.我做过IBM光纤盘和EMC CX的测试 不过比较早的事情了，那时候时间比较短也没有记录。所以我不能拿到这里发。我可以和你说都差不多，略好一点。20％。不过价格会很高，我们现在这种存储的价格和别人谈的是200 ...
测过SAS单盘可以跑120MB。Seagate 15K 146G。
不过都是测试数据而已，我们做中小企业的客户，客人的反馈来看实际在Windows/Linux下很少跑到这样的数据，即使是60MB也很少。但是SAS的IO性能比SATA强。
而对throughput比较敏感的客户而言基本上4个 15K SAS HDD可以满足需求。 原帖由 liaoboda 于 2008-9-16 09:06 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
1.我做过IBM光纤盘和EMC CX的测试 不过比较早的事情了，那时候时间比较短也没有记录。所以我不能拿到这里发。我可以和你说都差不多，略好一点。20％。不过价格会很高，我们现在这种存储的价格和别人谈的是200 ...
2000RMB?
这价格降得真快啊。 是的 2000 用1T的SATA
做了一个内存的镜像
1.2.8G Image文件测试1>8G内存镜像（文件为7M一张的图片文件）
Filesystem SizeUsed Avail Use% Mounted on
/dev/ram1 9.4G150M8.8G 2% /mnt
# time cp -a C1.1/b/
real 0m9.431s
user 0m0.636s
sys 0m8.785s
# ls
bC1.1lost+found
# du -sh C1.1/
2.8G C1.1/
平均速度：297MB/s 原帖由 天外闲云 于 2008-9-16 11:05 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
测过SAS单盘可以跑120MB。Seagate 15K 146G。
不过都是测试数据而已，我们做中小企业的客户，客人的反馈来看实际在Windows/Linux下很少跑到这样的数据，即使是60MB也很少。但是SAS的IO性能比SATA强。
...
这个测试出来的和我差不多，我们比较特殊。现在我发现我们系统的整个瓶颈就在硬盘的速度上。肯定超过60MB/s的需求。我现在在考虑内存diskSSD盘硬盘 3级存储 用内存disk 解决IO问题SSD做缓存最后还是存放在硬盘上。 原帖由 camby 于 2008-9-12 18:31 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
promise 8350 不是8口的么？？
promise 16300 今天看了下