cjaizss 发表于 2011-03-05 13:24

这个很难说的，领域不同，ARM的功耗小就是它的优势，嵌入式的领域比较适合。

Trigger_Huang 发表于 2011-03-25 19:03

Cortex A9的OPMA跑起来发烫……

灌水菜鸟 发表于 2011-03-25 22:17

CPU牛不牛不在于一两个指标，主要在于它是否能很好的匹配它的的目标行业。满足需求，低成本，这就是好CPU。法拉利漂亮，有进，但是用来犁地还是差了点。

狂热追求者 发表于 2011-05-07 21:47

楼上精辟

Cindinx 发表于 2011-05-12 15:26

回复 1# smalloc


    在功耗敏感的場合, ARM處理器才能發揮出社會主義優越性, 如果將Intel處理器裝到手機上, 電池也許就只夠跑幾十分鐘吧

q4948927 发表于 2011-06-14 19:17

便恢复 发表于 2011-06-27 16:38

s200661524 发表于 2011-09-27 11:15

看过一篇文章也是分析RISC和CISC构架的优缺点，虽然不能全看，但是有些分析还是有道理的，RISC基本思想是尽量简化计算机指令功能，只保留那些功能简单、能在一个节拍内执行完成的指令，而把较复杂的功能用一段子程序来实现，比如对内存的操作只有两种load和str两种，通过大量寄存器来提高计算效率，采用流水线设计提高主频等。而CISC很多指令都是由硬件来实现的，特别是多媒体指令集的出现，明显拉大了两种构架得分，CISC在这方面遥遥领先，但是这样一来关于大家所说的功耗问题就出来了，人家CISC是多家作坊一起开工（多个专用硬件模块来处理变长指令），RISC只有一个或者少数几个工作，显然不能比。但是就算RISC功耗再低也掩盖不了其效率比CISC低的事实，以大家最熟悉的arm为例子，大家也不用争论说现在的arm几十M主频跟X86几百M的主频比有优势，呵呵。拿不同年代设计的CPU比就没有什么意思。而且arm在最初宣传也一直以功耗来宣传而回避其效率问题。不过现在CISC和RISC之间的区别越来越小，相互借鉴学习，RISC中也将一些指令硬件化，比如引进多媒体指令集，而CISC也引进了流水线的概念。

smalloc 发表于 2011-09-27 11:45

回复 18# s200661524


    请审题, 本贴不讨论功耗.
单纯从逻辑设计和处理速度上讨论

cjaizss 发表于 2011-09-27 15:14

回复s200661524


    请审题, 本贴不讨论功耗.
单纯从逻辑设计和处理速度上讨论
smalloc 发表于 2011-09-27 11:45 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif


    功耗与逻辑设计是完全相关的!!!
    如果说单个的处理速度就别比了,比ARM强的一堆.
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 老问题：ARM为什么比不上X86？