为Coo改进gcc
http://sourceforge.net/projects/coo/gcc -fms-extensions就可以支持Coo，但不完美
1. union默认初始化，gcc初始化第一个，而EXTENDS2却用第一来覆盖
旧虚表指针，所以union默认初始化最好躲开---初始化最后一个，本来
原来C标准就不应只优待第一个。
2. Coo很少使用强制类型转化，这样可以充分利用类型检查来保障Coo的
健壮，但有一个例外，在虚表初始化时为了性能和简洁使用了强制类型
转化函数指针,int (*)(CThis*)强制转化为int (*)(CBase*)，这里存在
出错隐患，但又是合理要求。只要对gcc稍加改进即可，判断CThis中包含
以CBase命名(或类型)的成员，并且偏移为0，就认为参数兼容。此逻辑是
严谨兼容的，决不会影响以前程序，也不会有副作用。
其实我觉得C标准做这些改进最好。当然改标准就不能只为Coo，函数参数
兼容判断就不要用CBase命名，而是用CBase类型。 支持一下 Coo比GCC改进了哪些 Coo比GCC改进了哪些
aaaaa5aa 发表于 2010-06-04 13:32 http://linux.chinaunix.net/bbs/images/common/back.gif
Coo不是新的语言,也不是新的编译器.是C向OO的一个扩展
现在gcc加个参数后就可以支持Coo,但不完美.
我将贴子发到这里,是希望哪位认可Coo又能熟练修改gcc的
高手帮忙做些改进,如果怕影响别人,可以全归到
-fms-extensions参数下.这件事我也可以做,但一来确实很
忙,二来没修改gcc经验.gcc那么大实在让我发怵,但修改tcc
的经验告诉我应该会者不难. 我熟悉另一个工业级的compiler，但是不了解你的Coo。 我熟悉另一个工业级的compiler，但是不了解你的Coo。
prolj 发表于 2010-06-05 19:21 http://linux.chinaunix.net/bbs/images/common/back.gif
clang吗?现在成熟了吗?
Coo并不复杂http://bbs.chinaunix.net/thread-1715134-1-1.html All right. Play with yourself. clang吗?现在成熟了吗?
Coo并不复杂
pan_0326 发表于 2010-06-06 08:20 http://linux.chinaunix.net/bbs/images/common/back.gif
LZ居然问clang成熟了吗？
看来你想做的Coo也不会成熟到哪里去……
不是我故意打击你，其实我也在做新语言。
所以不愿意看到像你这样有想法有行动的人走错方向（当然也有可能是我错不是你错）
但是不跟进软件工业的趋势，很难有人愿意跟你做。 just for fun
页:
[1]