回复 #18 system888net 的帖子
对啊，没有说谁代替谁，就是互补的。当然NVIDIA和Intel都想把对方搞死，那是他们之间的事情。 prolj 和cjaizss 说的有理,很多思想是相通的,就如:ARM+DSP 原帖由 prolj 于 2009-1-1 00:27 发表 http://linux.chinaunix.net/bbs/images/common/back.gif
对啊，没有说谁代替谁，就是互补的。
当然NVIDIA和Intel都想把对方搞死，那是他们之间的事情。
:mrgreen: 有道理. 幽默! 原帖由 system888net 于 2009-1-1 00:26 发表 http://linux.chinaunix.net/bbs/images/common/back.gif
一种可能是将来各个板卡的芯片的能力越来越强,都会是一个独立的计算单元(如GPU),因此异构的计算概念有了变化,从不同的机器异构扩展到了同一个机器里不同处理单元的异构协同.
这个想法不错，NV这次的HPC档次最低的就是那么一个计算卡。 原帖由 prolj 于 2009-1-1 00:32 发表 http://linux.chinaunix.net/bbs/images/common/back.gif
这个想法不错，NV这次的HPC档次最低的就是那么一个计算卡。
个人感觉这个论坛里就应该讨论一些深入的问题,就如另外的一个帖中cjaizss所建议的那样. 也就是从广义上来说,对于一个任务各个具有运算能力的单元都可以协同来分工完成,这当然需要做许多工作. 在CUDA中,GPU不能直接访问主内存,不知道将来体系是否会有变化?
如果能直接访问就更好! 原帖由 prolj 于 2009-1-1 00:26 发表 http://linux.chinaunix.net/bbs/images/common/back.gif
其实就是这个啊，就是DSP多了俩，强大了点，一样的。和你的设计思路也是一样的啊，只是你用fpga代替了dsp。:mrgreen: 要不是你的思路在前，我也不会那么肯定Cell这种异构多核。
呵呵，完了半天，我还以为是啥新花样呢，呵呵:)
不过，在具体设计的时候，是选择dsp还是fpga还是要讲究的，fpga虽然看上去仿佛是上上选，但它属于硬件级控制。dsp属于软件控制，可以很大程度的发挥软件的这种强大的扩展性，这是硬件所不能比的，再者，还要注意一个硬件的成本问题。当然，硬件设计只取性价比高的，而不是求效率绝对最大化的，效率太高在有的需求里也是浪费，因为可能对于具体需求来说，硬件绝大多数都在那里闲置，不务正业。 原帖由 cjaizss 于 2009-1-1 01:00 发表 http://linux.chinaunix.net/bbs/images/common/back.gif
呵呵，完了半天，我还以为是啥新花样呢，呵呵:)
不过，在具体设计的时候，是选择dsp还是fpga还是要讲究的，fpga虽然看上去仿佛是上上选，但它属于硬件级控制。dsp属于软件控制，可以很大程度的发挥软件的这种 ...
fpga和dsp使用上差不多，都是连接好以后，写代码。不同的是一个代码是Verilog，一个是C。当然，这是我从软件角度来看的。
如果性能上满足，我见过的DSP倒是不贵。现在很多DSP处理视频，音频，图像效果很好，不知道够用不够用。 对于fpga的设计，不应该站在软件角度上去思考，而应该站在硬件的角度上思考问题，设计fpga的时候，要想的是电路的样子，电路每时每刻是一个什么状态，而不是软件上执行到哪一句了。verilog的设计和C的设计差别还是很明显的，虽然都是写代码，但其工作的机制完全不同。ASIC可以让效率发挥到极至，但，有的时候我们没有必要让硬件这么“强”，很多时候的处理其实dsp已经非常好。