回复 23# yuhongchun
老牌的squid运行稳定，满足实际需求的情况下一般不会打算更换
回复 21# Gray1982
4核CPU开多个squid进程的负载情况
回复 22# Gray1982
Varnish 缓存清除:
/usr/local/varnish/bin/varnishadm -T 192.168.9.201:3000 purge "req.http.host ~ www.kerry.com$ && req.url ~ /static/image/tp.php"
说明：
192.168.9.201:3000 为被清除缓存服务器地址
www.kerry.com 为被清除的域名
/static/image/tp.php 为被清除的url地址列表
清除所有缓存
/usr/local/varnish/bin/varnishadm -T 192.168.9.201:3000 url.purge *$
清除image目录下所有缓存
/usr/local/varnish/bin/varnishadm -T 192.168.9.201:3000 url.purge /image/
回复 25# yuhongchun
毕竟varnish和squid是专业的cache服务，而nginx只是由第三方模块来完成的，nginx不是万能的，用nginx来做缓存，真正的性能和效果有待商榷
回复 33# king_819
嗯，当初配置的时候书里有，所以我就说嘛，有配置清除的
回复 21# Gray1982
稳定性比较：Varnish运行稳定，Squid相对来说就有些不尽人意了，有时会出现进程死掉，在我维护的Squid服务器中（每台服务器开多个Squid进程）有时会出现Squid进程死掉，不能正常提供服务，为此还特地写了一个监控Squid进程运行的脚本，如果进程死掉了，就重启该进程
访问速度比较：Varnish采用了“Visual Page Cache”技术，所有缓存数据都直接从内存读取，而Squid是从硬盘读取缓存数据，因此Varnish在访问速度方面会更快
高并发比较：Varnish可以支持更多的并发连接，因为Varnish的TCP连接释放要比Squid快，所以在高并发连接情况下可以支持更多的TCP连接
但Varnish也有不足的地方，Varnish在高并发的情况下，CPU、I/O和内存的开销比较大，因为Varnish所有的缓存数据都是直接从内存中读取的，一但Varnish出现宕机的情况，缓存数据会从内存中完全释放，如果在高并发的情况下，所有的请求都会转交到后端服务器，会给后端服务器造成非常大的压力，当然也可以通过一些内存镜像技术来解决这一点
:em17::em17::em17::em17:
稳定来说，我没见过squid 和varnish 僵尸进程过，个人更喜欢squid
本帖最后由 LnBSD 于 2012-04-19 17:23 编辑
目前大多数cache服务器是用的apache trafficserver，小部分在用squid2.7
2.7是目前公认最稳定的性能最好的版本，coss模式下可以支持较高的并发；缺点：coss模式重启重建索引慢，不支持smp（所以但进程支持的并发有限），不支持批量（正则）缓存清除，不支持命令行修改配置直接生效
varnish用在某些环境还是不错的，如果后端数据量不大的情况下，或者用多级cachesquid（或其他）+varnish的方式
nignx的cache偶尔用用还行，跑视频不错 其他不做评价，因为除了性能，其他真的很差
squid2逐渐老去，squid3还在襁褓中
也许apache traffic server是一个新的选择，它正在茁壮的成长中{:3_187:}
回复 36# king_819
1. Varnish的3版本会把内存中的数据保存在硬盘上，也是持久化的一种方式。宕机后，再次重启，可以把这文件的内容读入到内存中。
2. 可能我这量不大，所以至今没发现Squid进程死掉的情况
3. 就是因为Varnish可以用内存来读数据，所以个人比较倾向用它。
4. Nginx量不的时候还是可以一用的:em48: :victory:
回复 36# king_819
squid 的hit mem 也不差，hit disk 就。。:mrgreen: