来占楼
希望*BSD的使用多起来
很少看置顶贴，差点错过了这次活动。前面大牛们已经说了很多了，我接触过FB和NB，也来唠叨几句。
1、BSD系统的适用性与优势（相对于Linux系统而言）
我接触BSD是从FB6.0开始的，一直到FB6.3，之后停下来，再到前两年NB5.0，一直都是断断续续的。没办法，BSD的生态环境一直比较恶劣，无法投入到生产环境中去，只能是出于个人的兴趣爱好来折腾捣鼓。
a)系统易用性
别的系统我不敢说，但就NetBSD6.0和Debian6.0的默认安装来说，Debian在安装过程中比较罗嗦，问这问那的。而NetBSD做得比较好，安装过程简单，把一些配置的过程放在安装之后进行，显示更合乎逻辑。但是Linux的发行版太多了，我估计有些Linux的默认安装会比NB更简单
在我刚接触FB6的时候，它的ports系统让我很惊奇，从此很多东西都想着编译一翻，但让我沮丧的是，常常会遇到编译出错，现在想来，可能多数是我自身水平的问题。Debian也有自己的包管理系统，用过的人都说不错，我还没深入了解过，不好评价。最后我要说的是NetBSD的pkgsrc系统，很好很强大，其它的包管理系统有的优点，它都有，以我使用过程中的感觉来看，它也偶尔会出现编译错误的情况，但机率很小。
桌面的易用性咱就不跟Linux比了，明显没得比。但是用做服务器的话，至少NetBSD做得很不错，一般的服务只需简单的配置一下就可以用了。
b)网络I／O
这个没啥好说的，FreeBSD的传统优势之一
c)多平台支持
这个也没啥好说的，NetBSD的传统优势之一
d)安全性
OpenBSD号称是最安全的OS。当然了，安全性更多的是与使用的人有关，但是BSD严谨的开发模式很大程度上杜绝了一些安全漏洞
e)稳定性
BSD在稳定性上的表现可能会更好，理由同上。当然了，Debian也很稳定。
f)虚拟化支持
虚拟化目前火得很啊，KVM有红帽的强力支持，前途一片光明。但是别忘了，NetBSD有Xen，同样可以支持各种主流的OS，而且性能不比KVM差，只可惜NetBSD/Xen没有强大的支持，发展得很慢，Xen的邮件列表经常是空白的，可惜了这么好的一个Project。
2、BSD系统目前的适用领域，即它更适合作哪种应用。
就像前面大牛们说的，Linux能做的，BSD大多也能做，而且还能做得更好。
－ 网关类的应用
由于这类应用对于网络I／O、系统健壮性、安全性要求很高，更适合用BSD。
我用过好些年Nokia IP330 和 IP380，它的IPOS就是基于FreeBSD，配合CheckPoint，组成的防火墙系统非常好用，安全、稳定、配置灵活，是很好的FW
－ internet 上的服务
FreeBSD网络I／O很强，OpenBSD开发出很多注重安全性的internet应用，都能很好的用于此类应用
－ 虚拟化
正好前面说的，Linux有KVM, NetBSD有Xen。如果既想拥有BSD系统的稳定、可靠、安全，又想跟上虚拟化的潮流，那么NetBSD/Xen是个不错的选择。
Hongqiyaodao 发表于 2012-11-20 14:41 static/image/common/back.gif
难道 CU用的是FB和OB ？
CU用过很长一段时间的FreeBSD，连数据库都跑在FreeBSD上的
嘿嘿
fb跑网站很舒服，目前nginx php mysql crtmpserver
有个测试服务器也跑postfix
本帖最后由 lsstarboy 于 2012-11-20 15:22 编辑
我平时用FreeBSD，OpenBSD和NetBSD只是测试的时候用过，所有只能说FB的事：
优势：
（１）ports管理比较方便，比纯apt等要方便多了，特别是软件包需要定制的时候，不再需要做那些configure&&make等工作了。
（２）配置文件集中，都在/usr/local/etc目录下，系统方面的都在/etc/rc.conf中。我在Linux下最烦的就是到处找配置文件。特别是修改IP地址的时候，有些Linux麻烦死了，要找一大堆目录才能找到。Linux弄个mysql非要做到/var/lib中！
（３）目录规划比较整洁。/etc下的文件也比大多数的Linux版整洁。
（４）定制性也不错，想用哪些就用哪些，很多Linux自带的东西比较多。FreeBSD虽然自带的工具不少，但是个头都不大，重量级的非常少。
（５）速度相比Linux，不是很快，但是稳定性还是不错的。我们做过网络攻击测试，CentOS和Ubuntu在严重的攻击后，要很长时间才能恢复过来，甚至需要手动重启，FreeBSD承受攻击的能力比这两个稍差一点，但是攻击一停止，马上能活过来，恢复的很快，其实这也是我坚持用FreeBSD的一个原因。
（６）据说ZFS现在是FreeBSD的优势项目了。
缺点：
（１）驱动不如Linux全面，特别是显卡驱动，做个桌面很费脑细胞；
（２）资料不如Linux多；
FreeBSD主要特点是它的高性能和高可靠性，除了BSD Unix本身已经是一个非常成熟的操作系统，F reeBSD开发小组也基于实际工作任务，花费了相当多的时间进行系统调试，以取得最大性能和最高可靠性。它的性能和 可靠性并不逊于任何商用Unix系统，甚至更为优秀。
·FreeBSD是真正的32位操作系统，不是任何16位操作系统的升级版本。它是十分成熟的BSD Un ix向英特尔386体系的处理器进行移植的结果，系统核心不包含任何16位代码，也不需要兼容任何16位软件，从而提 高了系统稳定性。
·FreeBSD具有可调整的动态优先级抢占式多任务能力。使多个应用程序能够十分平滑的共享系统资源，即 使在高负载下仍然能在不同任务间平缓切换，而不会发生由于个别任务独占系统资源，其他任务因此而发生停顿、死锁现象， 也决不会造成整个系统死锁。
·FreeBSD是多用户操作系统，可以支持多个使用者同时使用FreeBSD系统，共享系统的磁盘、外设 、处理器等系统资源。每个用户也可以同时启动多个任务，使得工作效率更高。
·FreeBSD全面支持TCP/IP协议。FreeBSD能够十分方便的和其他支持TCP/IP的系统集成在一起，用作Internet/Intranet服务器，提供NFS,ftp,email,www,路由和防火墙能力。
·其操作系统内部的存储器保护机制使每个应用程序和用户互不干扰。一旦一个任务崩溃，其他任务仍然照常运行 。由于FreeBSD中不存在任何16位代码，这使得这一点能够真正实现，保证了系统的强壮性。
·FreeBSD中使用另一个著名自由软件，XFree86，来提供工业标准的X窗口系统（X11R6）， 在X上可以运行多种图形界面软件提供方便用户使用的图形界面和应用软件。
·它也支持在英特尔的386芯片上运行的其他Unix操作系统的二进制执行文件，包括SCO Unix,B SD/OS,NetBSD,Linux等。能够直接运行这些系统的二进制应用程序而不需重新编译，这极大的丰富了FreeBSD下的可使用的应用软件。
·FreeBSD的Ports Collections包括了成千个立即可以使用的应用程序，使得安装应用 程序十分简便。FreeBSD与其他多种Unix在源码级兼容，并且由于BSD在Unix和Internet发展中的 巨大影响，大多数软件是在类似BSD的系统下开发的，因此FreeBSD是最容易移植的平台，在Internet上有 很多的软件很容易移植到FreeBSD上。
·高效的虚拟存储器管理结构，可以按照需要合理分配内存空间，只有在必要的时候，内存中的数据才被交换到交 换设备上去。并且磁盘缓冲区不是单独划分出来的，而是和虚拟存储器结合为一体，使FreeBSD既能够高效的满足要求 大量内存的应用程序，又能最大效率的利用内存来缓冲硬盘数据，提高读、写硬盘效率。
·具有动态共享连接库的能力，使应用程序能够共享库函数（类似Windows下的DLL），充分利用内存和 磁盘空间。
·FreeBSD下包括了各种高级语言和各种开发工具，C, C++, Fortran, perl, T cl/Tk, cvs 等。这使得软件开发和移植非常方便。
·FreeBSD提供系统的全部源代码，这样可以按需定制系统和进一步更改系统，提供了对应用环境的最大控 制。另一方面这些源代码会经过世界范围内的程序员的检验和测试，避免系统中内嵌未知的恶意病毒代码。
·提供了在线文档和手册等丰富的技术资料。
FreeBSD的主要应用范围可以在网络服务器方面，但是FreeBSD的应用并不局限于此，具体怎样使用F reeBSD完全依赖于用户的目的，FreeBSD能够满足各种不同的需要。
最喜欢还是FB的简洁性，最小化安装后，启动进程比linux还要少的多，相比较比最小化安装linux要安全，虽然现在手上一堆centos，但是还是磨灭不了我对fb的热情。
1.ports虽然说比rpm安装要慢的多，但是性能要高得多，可以自主调整编译参数，这一点比较细化。
2.默认软件启动参数比较规范，在/etc/rc.conf配置就行了
3.定制内核比较方便。
4.默认安全要比linux强得多。
FREEBSD我用过，安装过程还行，使用上感觉如果有linux基础，其它都不是问题。正如目前我在用的gentoo，除了安装麻烦，其它都好说。一个port管理库还是很方便的。
硬件的驱动什么的自带的还是可以用的。
我个人用的BSD领域不多，大多是WEB方面的。个人感觉，随着应用而应用，主要看你怎么用。内核的编译一定要清楚，性能、应用、驱动都随着内核的编译而用，所以感觉有什么也挺麻烦的。:victory: