回复 19# wait_rabbit
目前就freebsd发展的比较好，openbsd也比较受到重视
从我个人情况，关注和使用OB比FB多一点，OB更适合在大学课程里面推广，但很可惜教育系统里面暂时还没有这种风气。
action08 发表于 2012-12-28 11:03 static/image/common/back.gif
回复 19# wait_rabbit
本帖最后由 落伽之光 于 2013-01-04 14:19 编辑
svenwang 发表于 2012-12-27 18:34 static/image/common/back.gif
netbsd的用户也不多吧。
而且根据phoronix的评测，dragonfly的性能比freeBSD9.1的性能还要好，接近rhel6 ...
DragonflyBSD的性能比较的网页我看了，也对FreeBSD的性能如此不济很沮丧。
但仔细想想很怀疑这个测试的可信性，我对linux/bsd性能这么大的差异，非常质疑。linux不可能比FreeBSD强这么多，这事儿本来就不靠谱。仔细看网页的性能测试说明，写的是在“系统缺省安装”的情况下进行的测试，我估计linux(Scientific Linux)发行版的缺省安装，是经过性能优化配置的，比如文件系统和内核，预编译选项优化，而FreeBSD的缺省安装，是保守优化配置的。安全可靠健壮稳定是FreeBSD更多考虑的因素，因此缺省安装，性能不是最优的。
网上那些linux/FreeBSD的性能测试比较，都没有说清楚具体配置或编译参数，估计都是在缺省安装情况下做的，只能让不懂的人更加迷惑而已。我的机器FreeBSD进行几个优化选项以后，性能确实明显提高。
只是，我不明白为什么FreeBSD在10个客户端连接的时候，性能开始落后，10多个到20多个客户端以后，性能大幅度下降。这可能跟FreeBSD缺省内核的参数限制有关，但我水平不行，找不到这些缺省限制选项，不知道如何调整这些参数。如果有高人能够做一次调整测试，就清楚了。
回复 23# 落伽之光
我认为，在“系统缺省安装”的情况下跟FreeBSD比性能都是耍流氓！
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ahocat 发表于 2013-01-04 10:02 static/image/common/back.gif
回复 23# 落伽之光
如果有高人能够做一次调整测试，就清楚了。
本帖最后由 ahocat 于 2013-01-04 19:21 编辑
性能确实不是FreeBSD的强项，但决不至于比Linux之类的差那么多。
另外DragonFlyBSD上的那张图也表现出FreeBSD另一个优势，就是随着负载的增加，FreeBSD的性能波动是一个平滑的曲线，而不会像其他OS那样出现那么尖锐的折线。
本帖最后由 落伽之光 于 2013-01-04 20:28 编辑
我认为如果调整缺省的资源限制和内核参数，FreeBSD会有很好的性能，不会超过linux很多，但是也应该是差不多的，或者略强。但只是不知道那些限制参数怎么调整。要是有高手来挖掘挖掘，用事实说话。
回复 27# 落伽之光
两个阵营各自推出一个自认为最佳优化的系统出来pk好了。
让 cu 组织。:mrgreen:
截至 2013 年 1 月中，FreeBSD 基金會於 2012 年籌得不少於 $753,378 美元。
fb的业界声誉还是不错的嘛，，
现在哥也缺银子啊，谁给捐捐啊{:3_188:}