求解答：关于将操作系统部署到iscsi存储
最近接触ip-san存储，就想到一个问题，假如客户端通过网络启动，在iscsi提供的磁盘上安装操作系统，对网络IO有多大的负载，需要多大的带宽。和本地硬盘运行操作系统比起来，速度上有没有优势。希望论坛里的大大不吝赐教。刚接触，书籍也没看那么快。 首先要考虑一个问题是操作系统的支持,目前这都不是很大的问题然后如果客户端用这样的服务，无疑增加了管理的成本，实现如果SAN的任何环节有点问题，所有客户端都不能启动，这是什么状态，你自己心理能接受吗？
至于后面的技术问题，都不是大的问题。 回复 2# dengbao2001
确实，如果服务器宕机，实在是非常大的问题。看来操作系统本地运行还是比较保险的。现在网吧好多都是无盘系统，不知在企业日常办公，这类部署多不多。
企业办公用无盘，小公司可能有吧，大公司完全是找死
网吧可以用这个，大不了上不了网 回复 1# dccharlie
以下回复来自我的经验，希望对你有帮助：
1.在技术上是否可行：
在以往的经验中，我确定FC HBA 做SAN Boot是可以的，但是iSCSI 是否可行不能确定，因为需要FC HBA支持SAN Boot 功能，同时也需要在HBA Bios打开。
往常的iSCSI 都是用Gbe 虚拟出来的，在操作系统之上，所以在没有启动系统前我认为是看不到LUN的。
还有一种是纯粹的iSCSI 物理芯片，我在刀片见过，10Gb，这种标准的iSCSI卡是否支持你需要咨询厂商。
2.性能：
这个需要你知道服务器本身磁盘的性能，再去测试存储Serve 过来LUN的性能去对比：比如一颗 SAS盘的IOPS是200，而你通过软件测试存储映射过来的LUN是50，那么你这个方案将得不偿失，如果能看到IOPS 大于200，那也是不错的。(总之，我对iSCSI性能不太乐观，在这个议题上)
3.安全：
如果上方的1-2都是ok的，那么SAN Boot方式将比本地安装OS更安全，因为存储阵列安全机制更高，并且会有更高级的功能辅助。 iSCSI的HBA，一般价格都比较贵~~~
页:
[1]