增量自动合成全备份效果图2：
回复 10# princeduan
NBU media server端的dedup算哪种？
回复 22# ChinaUnixViewer
NBU在10楼中提到的3种方式中都可以实现，看你的需求了。
回复 22# ChinaUnixViewer
以下是NBU使用的排重技术。
Deduplication everywhere lets you choose at which point in the backup process to perform deduplication:
•Client deduplication. Data is deduplicated at the client/source before being sent across the network.
•Media server deduplication. Data is deduplicated at the media server/target before being sent to disk or tape.
•Integration with deduplication appliances. NetBackup integrates with deduplication appliances via the OpenStorage API.
空间节省挺明显的，有没有做过性能上的对比？使用去重和不用去重的性能对比。
敢问大神 你这都是很么品牌的产品
另外 重删只适合小数据量备份
像某些用户都是直接上物理带库或虚拟带库的
磁盘备份和磁带备份相比还不是一个层次的吧
回复 26# p392114766
磁盘备份与磁带备份的确不一个层次，磁盘备份替代磁带备份是趋势。
磁带备份的缺点就不用多说了。
看看我们公司开发部门数据备份情况。
备份时间 备份方式 总数据量
90天 完整备份 24281.2GB,
使用NECHS系列磁盘备份设备，所需空间1911.9GB。
压缩率达到12.7：1。
当然他的可靠性（实现3块硬盘损坏无数据丢失；数据校验等功能）以及便利性也与磁带不是一个级别。
回复 27# princeduan
是这样的 带库可以实现机房内任何服务器节点的Lanfree备份，并且虚拟带库一般都是内置压缩重删功能，而且可以最大化的使用存储资源。
如果你用磁盘存储给10个主机做Lanfree备份，是不是至少需要划出十个LUN映射过去，而且每个划多少如何分配？
对于有备份数据异地保存需求的时候，磁带是很容易做到的。话说一盘磁带才几个钱
回复 28# p392114766
光纤环境的数据传输效率毋庸置疑，可是成本投入也是相当可观的。
况且，它还有实施复杂、消耗业务服务资源、数据恢复能力受限、不同厂商的机制不同导致兼容性差等硬伤。
至于虚拟磁带库，个人认为只是磁盘备份代替磁带备份过渡过程中的一个产物。
当磁盘备份成熟后，完全可以摆脱这种“复杂事物”。
而HS系列磁盘备份，只需40分钟左右(包括架设、设置作业)就可以让其投入使用。
顺便提下NEC HS系列使用可变长・数据块级别・inline重复数据删除技术。
NEC HS系列采用“Thin provisioning”模式，无须在空间划分上花费我们的宝贵时间。
对于磁带实现的异地保存，磁带本身易携带的特点决定了安全性方面是有漏洞的。
另外需要投入太多的人力物力去运输、保管，试想如果真正发生了灾害，
我们要恢复业务正常运作，还要等卡车把磁带从异地运回来吗？
况且，磁带保存的数据能否正常进行恢复也是很让人担心。
回复 29# princeduan
不同用户有不同的备份需求，每个用户的数据结构、数据分布都是不一样的
您这解决方案必然不适用于所有用户。
我觉得commvault的重删比比较高，而且结合快照备份速度快，哈哈