回复 9# humjb_1983
之前我提供的流程有点问题(因为只有已经有dirty标记的page才能进入到那个流程)，writeback中应该不会根据pte的dirty标志来设置page的dirty标记。
真正保证mmap dirty page被写入磁盘的机制应该是这样的：
mmap后，第一次写入，此时会page fault，然后mkdirty，此后，pte和page中都同时设置好了dirty标记，相应的dirty page能保证被写入磁盘。(这个流程没有疑问，之前已经清楚)
后续再次写入时，分两种情况：
1、再次写入时，原来的dirty page还没来得及写入，此时应该直接修改掉原有page中的内容即可，由于原有的pte和page中dirty标记都还在，所以，此时肯定也能保证相应dirty page被写入。
2、再次写入时，原理的dirty page已经writeback过了，相应的dirty标记都已经清除，就是我们这里正讨论的情况。这种情况应该是通过如下机制保证的：
在第一次写入后的dirty page的wirteback流程中会设置该page为页保护，就是楼上兄弟说的：
clear_page_dirty_for_io
page_mkclean
page_mkclean_file
page_mkclean_one
entry = pte_wrprotect(entry);
然后，当该page被再次修改时，会触发page fault，而在page fault的流程中，会判断mmap页写保护的情况，这种情况下，会根据pte的dirty标记设置page的dirty标记，并将该page重新设置为可写的：
__do_page_fault
handle_pte_fault
do_wp_page
...
else if (unlikely((vma->vm_flags & (VM_WRITE|VM_SHARED)) ==
(VM_WRITE|VM_SHARED))) {
/*
* Only catch write-faults on shared writable pages,
* read-only shared pages can get COWed by
* get_user_pages(.write=1, .force=1).
*/
if (vma->vm_ops && vma->vm_ops->page_mkwrite) {
struct vm_fault vmf;
int tmp;
vmf.virtual_address = (void __user *)(address &
PAGE_MASK);
vmf.pgoff = old_page->index;
vmf.flags = FAULT_FLAG_WRITE|FAULT_FLAG_MKWRITE;
vmf.page = old_page;
/*
* Notify the address space that the page is about to
* become writable so that it can prohibit this or wait
* for the page to get into an appropriate state.
*
* We do this without the lock held, so that it can
* sleep if it needs to.
*/
page_cache_get(old_page);
pte_unmap_unlock(page_table, ptl);
tmp = vma->vm_ops->page_mkwrite(vma, &vmf);
...
用systemTap打点，相应的堆栈如下：
Returning from:0xffffffff811292b0 : set_page_dirty+0x0/0x70
Returning to:0xffffffff811b0a1f : __block_page_mkwrite+0xdf/0x120
0xffffffffa022d39a : ext4_page_mkwrite+0x17a/0x390
0xffffffff8113f89e : do_wp_page+0x5ee/0x8d0
0xffffffff8114036d : handle_pte_fault+0x2dd/0xb70
0xffffffff81140de4 : handle_mm_fault+0x1e4/0x2b0
0xffffffff81042b39 : __do_page_fault+0x139/0x490
0xffffffff814fbfce : do_page_fault+0x3e/0xa0
0xffffffff814f9325 : page_fault+0x25/0x30
ffffea0003b22398
本帖最后由 yangPSO 于 2014-12-01 23:23 编辑
回复 11# humjb_1983
我在4楼时也想过是通过写保护实现的，但当时错误的认为是memcopy一次发生一次写保护，这样效率也太差了。
现在看来内核的设计是很巧妙的，page cache每次回写后，当再次写入时才再次设置脏标志，这样既保证了
效率，也保证了可靠性(即使CPU不会设置pte的dirty位也可以捕获了page已经被写了)。谢谢humjb_1983兄。
呵呵，说实话，还有好多的疑问，估计这里讨论不完，比如函数do_wp_page中下面的注释啥意思：
unlock:
pte_unmap_unlock(page_table, ptl);
if (dirty_page) {
/*
* Yes, Virginia, this is actually required to prevent a race
* with clear_page_dirty_for_io() from clearing the page dirty
* bit after it clear all dirty ptes, but before a racing
* do_wp_page installs a dirty pte.
*
* do_no_page is protected similarly.
*/
if (!page_mkwrite) {
wait_on_page_locked(dirty_page);
set_page_dirty_balance(dirty_page, page_mkwrite);
}
yangPSO 发表于 2014-12-01 22:54 static/image/common/back.gif
回复 11# humjb_1983
我在4楼时也想过是通过写保护实现的，但当时错误的认为是memcopy一次发生一次写保 ...
呵呵，不用客气，问题多探讨就清晰了~
do_wp_page和writeback流程是相关的，相关注释需要结合起来看，还没有时间仔细去研究，有兴趣可以去翻一翻相应的补丁~~
页:
1
[2]