求大牛帮忙解释一下 ext2_find_shared() 这个函数。。
本帖最后由 求linux注释 于 2014-12-15 13:46 编辑这函数真是头疼死了，又没有相关的书籍可以参考，网上关于这段代码的资料也少到几乎没有。
我把对这段代码的疑问全写在注释里了，所幸的是这段代码很短，求懂这东西的大牛帮忙。。{:3_200:}static Indirect *ext2_find_shared(struct inode *inode,
int depth,
int offsets,
Indirect chain,
__le32 *top)
{
Indirect *partial, *p;
int k, err;
*top = 0;
for (k = depth; k > 1 && !offsets; k--);
//这里是要重新计算深度？
partial = ext2_get_branch(inode, k, offsets, chain, &err);
//使用 offsets 数组初始化 chain 数组
if (!partial)
//如果 ext2_get_branch() 返回空，就说明成功
partial = chain + k-1;
/* partial在上面应该已指向了 chain 数组内最后一个间接块对应的对象，他的 key 应该存放着数据块的块号 */
write_lock(&EXT2_I(inode)->i_meta_lock);
if (!partial->key && //partial->key保存的应该是数据块的块号，那么这里应该就是如果没有映射的数据块
*partial->p) { //这里感到很奇怪，*p保存的应该也是数据块的块号，那为什么上面判断的 key 是 0 而这里又要判断为真呢？
write_unlock(&EXT2_I(inode)->i_meta_lock);
goto no_top;
}
for (p=partial; p>chain && all_zeroes((__le32*)p->bh->b_data,p->p); p--);
//这个循环是什么意思？或者说为什么要找出 b_data ~ p 不全为空的块？
if (p == chain + k - 1 && p > chain) {
//？？？由于不知道上面那个循环是什么意思，这里也看不懂
p->p--;
//递减?为什么要递减？？
} else {
//？？？
*top = *p->p;
//取出下一级间接块的块号并作为返回值返回给上级函数
*p->p = 0;
}
write_unlock(&EXT2_I(inode)->i_meta_lock);
while(partial > p)
//遍历释放 partial ~ p 所有块缓冲区
{
brelse(partial->bh);
partial--;
}
no_top:
return partial;
}
if (!partial->key && //partial->key保存的应该是数据块的块号，那么这里应该就是如果没有映射的数据块
*partial->p) { //这里感到很奇怪，*p保存的应该也是数据块的块号，那为什么上面判断的 key 是 0 而这里又要判断为真呢？
我说下关于这个问题的个人观点：
源代码中ext2_get_branch中读取块号到Indirect后，会调用verify_chain来验证这块数据是否改变过：
static inline int verify_chain(Indirect *from, Indirect *to)
{
while (from <= to && from->key == *from->p) // 这里就是比较key和p是否相等
from++;
return (from > to);
}
本帖最后由 求linux注释 于 2014-12-16 17:27 编辑
回复 2# hnwyllmm
verify_chain() 和这个判断条件不同啊。
verify_chain() 只要 key 和 *p 不相等就会立刻退出并返回一个 0 值，而这里是要求 key == 0 且 *p != 0 才会退出。 add_chain(++p, bh, (__le32*)bh->b_data + *++offsets);
partial->p是在这个函数里面赋值的，就是partial->p指向了buffer_head的内容，buffer_header可以由程序改写的
如果partial->key是0，表示没有有效的block，partial->p是磁盘数据在内存中的缓存，程序修改时先修改这个缓存，如果说key是0，*p是有效值，应该是在操作的过程中有程序修改了这个文件的block
描述的比较混乱，也没有百分百把握，楼主权当参考吧，如果有更好的解释，希望可以共享一下，共同学习 回复 4# hnwyllmm
很有道理，我现在也觉得他是之后又被某个进程修改了。
页:
[1]