Chinaunix

标题: 关于套接字的recv函数 ---急 [打印本页]

作者: DNS_WXC 时间: 2008-01-22 16:08
标题: 关于套接字的recv函数 ---急
写了一个客户端与服务器端的程序，发现有问题：
服务器端通过send函数将数据发送给客户端的时候，没有问题，存储在sendbuf缓冲区内：
"Linux", '\0' <repeats 15 times>, "34\000\000FreeBSD", '\0' <repeats 13 times>,
"67\000\000Helo", '\0' <repeats 16 times>, "45", '\0' <repeats 29 times>
以上即为发送的缓冲区的数据。
但是客户端通过套接字函数recv进行接收时，却只接受了“Linux”，请教一下：
如何才能把数据完全读过来？？
谢谢！！！求救！！

作者: dotnetdotcn 时间: 2008-01-22 16:11
你在客户端用PRINTF打印的？printf遇\0就停了，是不是已经接收到了你没有发现，用GCC调试一下看看

作者: anthony1983 时间: 2008-01-22 16:14
通信协议不指定消息长度是缺乏常识性的做法

作者: scutan 时间: 2008-01-22 16:16

原帖由 anthony1983 于 2008-1-22 16:14 发表
通信协议不指定消息长度是缺乏常识性的做法

我初学网络编程的时候也是搞不懂这个问题.

建议楼主对于应用层的协议好好考虑一下, 一般简单的情况下就是先发送此次传送的数据大小, 然后再发送. 而接收方也是, 先接收此次接收数据的大小, 然后再接收这些多的字节数.

作者: DNS_WXC 时间: 2008-01-22 16:22
"Linux\000\000\000［\000B鋓\000B\024\n\023B潸?磕??緿??坷糪000@\177\003\000\000\001\000\000\000P?aB\177\200\000@,X\001@]\000\000\0008Z\001@\200??縗003綷000@訹\001@\200c\001@\001\000\000\000\000\000\000\000\201T\001B闬204\004\b鳿016\023B"
这是recvbuf的内容。可以发现没有接受到。
下面是我客户端接收数据的程序：
if ((numbytes=recv(fd,recvbuf,MAXDATASIZE,0)) == -1){
perror("recv( ) failed!!\n");
exit(1);
}
recvbuf[numbytes]='\0';
printf("TCP Server Message:%s\n",recvbuf);

作者: DNS_WXC 时间: 2008-01-22 16:29
不知scutan可否讲的稍微详细一点？？
学习学习！！！

作者: scutan 时间: 2008-01-22 16:35

原帖由 DNS_WXC 于 2008-1-22 16:29 发表
不知scutan可否讲的稍微详细一点？？
学习学习！！！

我也没编过很大的程序, 都是自己写了耍的.
在发送端的话:

char buf[] = "hello world";
int count = strlen(buf);
if (send(sockfd, &count , sizeof(int), 0) != sizeof(int))
{
}
if (send(sockfd, buf, count, 0) != count)
{
}

复制代码

在接收端:

char *buf;
int count;
if ((n = recv(sockfd, &count, sizeof(int), MSG_WAITALL)) != sizeof(int))
{
}
buf = (char *)malloc(count+1);
if (buf == NULL)
{
}
if ((n = recv(sockfd, buf, count, MSG_WAITALL)) != count)
{
}

复制代码

作者: DNS_WXC 时间: 2008-01-22 16:51
刚才看到scutan提供的简单架构，测试了一下，
j=send(connectfd,sendbuf,strlen(sendbuf),0);
发现原来send的返回值j是5。也就意味着只是发送了一个“Linux”数据，
那如何实现呢？
是不是在发送方与接受方都要不停的循环使用send与recv？

作者: DNS_WXC 时间: 2008-01-22 18:30
问题已经解决...
原来是发送方调用时,改为以下的
j=send(connectfd,sendbuf,sizeof(sendbuf),0);即可
问题虽小，却能影响效率。。就是数据传输时的长度一定要搞定！！
只需将
strlen(sendbuf)改为sizeof(sendbuf)即可！！
再次感谢各位的帮忙！！

作者: flw 时间: 2008-01-22 18:32
再一次强调“语义”

作者: ivhb 时间: 2008-01-22 18:33
不要用这么专业的词嘛
直接说，好好的man手册

作者: flw 时间: 2008-01-22 18:37

原帖由 ivhb 于 2008-1-22 18:33 发表
不要用这么专业的词嘛
直接说，好好的man手册

man 手册查不出来这些的。
好比 printf( "........: %s\n", recvbuf ); 你能 man 出哪儿错了吗？

作者: scutan 时间: 2008-01-22 18:45

原帖由 flw 于 2008-1-22 18:32 发表
再一次强调“语义”

我明白你的意思.
楼主的程序虽然已经成功了, 但是对于strlen, sizeof却有点混淆.

作者: JohnBull 时间: 2008-01-22 20:18

原帖由 anthony1983 于 2008-1-22 16:14 发表
通信协议不指定消息长度是缺乏常识性的做法

我的观点：
在流式套接字上，用RFC822风格进行通信，从来不指定长度。并且认为在流式套接字上指定信息长度弊大于利。
在（基于UDP的）数据报套接字上，指定长度纯属多余。

所以：基于TCP/IP设计的用户层协议使用二进制的长度字段纯属多余。

[ 本帖最后由 JohnBull 于 2008-1-22 20:19 编辑 ]

作者: flw 时间: 2008-01-22 20:21

原帖由 JohnBull 于 2008-1-22 20:18 发表

我的观点：
在流式套接字上，用RFC822风格进行通信，从来不指定长度。并且认为在流式套接字上指定信息长度弊大于利。
在（基于UDP的）数据报套接字上，指定长度纯属多余。

所以：基于TCP/IP ...

太偏激了，而且你以前不这样，后来不知什么时候才有了这个观点。

作者: cugb_cat 时间: 2008-01-22 20:24
标题: 回复 #14 JohnBull 的帖子
我先看看RFC822的内容去～～～

作者: JohnBull 时间: 2008-01-22 20:31

原帖由 flw 于 2008-1-22 20:21 发表

太偏激了，而且你以前不这样，后来不知什么时候才有了这个观点。

。

我故意的，有戏剧效果，意在挑起论战。

BTW：我写程序确实基本上不使用固定的长度字段

作者: JohnBull 时间: 2008-01-22 20:32

原帖由 cugb_cat 于 2008-1-22 20:24 发表
我先看看RFC822的内容去～～～

不用看了，用嗅探器看看HTTP的头部就行了。
http头部设计就是rfc822风格的。

作者: flw 时间: 2008-01-22 20:33

原帖由 JohnBull 于 2008-1-22 20:31 发表

BTW：我写程序确实基本上不使用固定的长度字段

一共写过弎程序，一个用了，两个没用？

作者: JohnBull 时间: 2008-01-22 20:37

原帖由 flw 于 2008-1-22 20:33 发表

一共写过弎程序，一个用了，两个没用？

一个一个说吧：
首先：UDP套接字不必使用长度字段，对不对？

作者: cugb_cat 时间: 2008-01-22 20:40
标题: 回复 #18 JohnBull 的帖子
我不用长度，用标志也行，不过还是觉得长度好用啊。

作者: JohnBull 时间: 2008-01-22 20:47

原帖由 cugb_cat 于 2008-1-22 20:40 发表
我不用长度，用标志也行，不过还是觉得长度好用啊。

关键是用什么标志。

流式套接字上设计协议，最省事的办法是使用文本通讯，以回车为标志。(参看http)

当以回车为标志的时候，你觉得还麻烦吗？
man getline
man fgets

而且你同时回避了诸如“字节序”、“对齐”等若干极易导致BUG的陷阱......

作者: flw 时间: 2008-01-22 20:48

原帖由 JohnBull 于 2008-1-22 20:37 发表

一个一个说吧：
首先：UDP套接字不必使用长度字段，对不对？

其次，不想和你讨论这个问题。

作者: flw 时间: 2008-01-22 20:48

原帖由 JohnBull 于 2008-1-22 20:47 发表

man getline
man fgets

man lex
man yacc

作者: JohnBull 时间: 2008-01-22 20:52

原帖由 flw 于 2008-1-22 20:48 发表

其次，不想和你讨论这个问题。

UDP数据报的情况本来就不用讨论！
就说“是”还是“不是”就行了。

作者: flw 时间: 2008-01-22 20:53

原帖由 JohnBull 于 2008-1-22 20:52 发表

UDP数据报的情况本来就不用讨论！
就说“是”还是“不是”就行了。

理论上来讲，只让对方回答“是”还是“不是”可以得到任何自己想要的结果。

作者: JohnBull 时间: 2008-01-22 20:55

原帖由 flw 于 2008-1-22 20:48 发表

man lex
man yacc

我们的实现方案应该是简化编程，而不是繁化。

如果对于某种复杂协议，使用les/yacc能够简化设计，为什么不用呢？
而对于多数简单协议，使用fgets/strsep就能解决，为什么要动用lex/yacc呢？

作者: cugb_cat 时间: 2008-01-22 20:57
恩，基于文本的协议还是不要长度的好点，不过诸如传文件之类的，不要长度就不好说了吧。

作者: cugb_cat 时间: 2008-01-22 20:57
标题: 回复 #27 JohnBull 的帖子

不错

作者: JohnBull 时间: 2008-01-22 21:00

原帖由 flw 于 2008-1-22 20:53 发表

理论上来讲，只让对方回答“是”还是“不是”可以得到任何自己想要的结果。

OK，不兜圈子了。

那你就直接谈谈使用UDP实现变长分组通信的方法吧。

作者: flw 时间: 2008-01-22 21:00

原帖由 JohnBull 于 2008-1-22 20:55 发表

我们的实现方案应该是简化编程，而不是繁化。

如果对于某种复杂协议，使用les/yacc能够简化设计，为什么不用呢？
而对于多数简单协议，使用fgets/strsep就能解决，为什么要动用lex/yacc呢？

我的两条 man 命令是对你的两条 man 命令的有力补充，而不是最佳替代，
你又放空枪了～

作者: flw 时间: 2008-01-22 21:01

原帖由 JohnBull 于 2008-1-22 21:00 发表

OK，不兜圈子了。

那你就直接谈谈使用UDP实现变长分组通信的方法吧。

老师，我不会。可以去你的班里旁听吗？

作者: JohnBull 时间: 2008-01-22 21:05

原帖由 cugb_cat 于 2008-1-22 20:57 发表
不过诸如传文件之类的，不要长度就不好说了吧。

对啊，你可以挑起论战啊！
然后我可以嘴硬说文件也可以通过经过URL安全的base64编码的方法进行文本方式传输啊！

或者反驳你：如果恶意的客户机给出一个比实际长度更长的长度信息，我这边岂不是要傻等到超时？对方要是持续发起此类连接岂不成了DoS?

作者: JohnBull 时间: 2008-01-22 21:09

原帖由 flw 于 2008-1-22 21:01 发表

老师，我不会。可以去你的班里旁听吗？

可以呀，我一般教学生2种方法，一种可用于任意类型的socket，缺点是需要一个丑陋的长度字段；另一种一般用于UDP，不需要丑陋的长度字段。

看在你是版主的交情上，我给你打97折吧

作者: JohnBull 时间: 2008-01-22 21:10

原帖由 flw 于 2008-1-22 21:00 发表

我的两条 man 命令是对你的两条 man 命令的有力补充，而不是最佳替代，
你又放空枪了～

我也没说你说错了啊！我是对诸位看官解释一下何时使用何物的原则。也是对我们俩帖子的进一步补充啊

作者: cugb_cat 时间: 2008-01-22 21:10

原帖由 JohnBull 于 2008-1-22 21:05 发表

对啊，你可以挑起论战啊！
然后我可以嘴硬说文件也可以通过经过URL安全的base64编码的方法进行文本方式传输啊！
或者反驳你：如果恶意的客户机给出一个比实际长度更长的长度信息，我这边岂不是要 ...

偶向来嘴拙，起了论战也论不过，所以见了论战基本都躲开。

作者: JohnBull 时间: 2008-01-22 21:22

原帖由 cugb_cat 于 2008-1-22 21:10 发表

偶向来嘴拙，起了论战也论不过，所以见了论战基本都躲开。

论战不等于吵架，有观点尽管说出来无妨，闹着玩呗。

我说的也不一定对，觉得有问题尽管讲

作者: cugb_cat 时间: 2008-01-22 21:32

原帖由 JohnBull 于 2008-1-22 21:22 发表

论战不等于吵架，有观点尽管说出来无妨，闹着玩呗。

我说的也不一定对，觉得有问题尽管讲

作者: davycu 时间: 2008-01-23 19:37
捧腹

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)