Chinaunix

标题: aix中，变量怎么会这样? [打印本页]

作者: chenzhanyiczy 时间: 2008-05-08 14:22
标题: aix中，变量怎么会这样?
int main()
{
char b[5];
strcpy(b,"Hello,Aix");
printf("b is %s",b);
}

b is Hello,Aix

运行上面竟然不会报错？？怎么会这样？难道aix帮这个变量增加了空间?

作者: flw 时间: 2008-05-08 14:25
我再说一遍：
错误的程序未必会得到错误的结果。

作者: chenzhanyiczy 时间: 2008-05-08 14:28
但至少它应该会溢出

作者: chenzhanyiczy 时间: 2008-05-08 14:30
而且每次运行，b 都是等于 Hello,Aix

作者: flw 时间: 2008-05-08 14:39

原帖由 chenzhanyiczy 于 2008-5-8 14:28 发表
但至少它应该会溢出

溢出时又不保证一定不输出 Hello, Aix

作者: cugb_cat 时间: 2008-05-08 14:41
不光是aix中，什么系统中也可能不出错。

作者: chenzhanyiczy 时间: 2008-05-08 14:48
在这种情况，怎样才能发现这个bug?

作者: swordfish.cn 时间: 2008-05-08 14:50
这个要程序员自己检查了。

作者: chenzhanyiczy 时间: 2008-05-08 14:55
假设一个上几万行得程序，虽然有这个bug，但测试时，都是输出正确得结果，那没可能还要一个个去检查吧

作者: flw 时间: 2008-05-08 15:15

原帖由 chenzhanyiczy 于 2008-5-8 14:55 发表
假设一个上几万行得程序，虽然有这个bug，但测试时，都是输出正确得结果，那没可能还要一个个去检查吧

这个问题很好解决。
把 3k 的程序员解雇掉，
换一个 13k 的，就可以了。

作者: chenzhanyiczy 时间: 2008-05-08 15:18
问题是13K的也会犯，即使是低级的错误

作者: flw2 时间: 2008-05-08 15:20

原帖由 chenzhanyiczy 于 2008-5-8 15:18 发表
问题是13K的也会犯，即使是低级的错误

写熟悉了应该就好多了
虽然130的程序员也可能犯低级错误

作者: flw 时间: 2008-05-08 15:21

原帖由 chenzhanyiczy 于 2008-5-8 15:18 发表
问题是13K的也会犯，即使是低级的错误

13k 的也许会犯别的错误，但这个错误一定不会。

作者: chenzhanyiczy 时间: 2008-05-08 15:24
呵呵，flw看来你很自信，这种态度是好的

作者: flw 时间: 2008-05-08 15:27

原帖由 chenzhanyiczy 于 2008-5-8 15:24 发表
呵呵，flw看来你很自信，这种态度是好的

等你明白了什么是当当当当当之后，你会和我一样自信的。
你之所以对我所说的话半信半疑，是因为你不知道这个错误是多么的低级。

作者: chenzhanyiczy 时间: 2008-05-08 15:33
我从来不敢这么自信，即使能达到你这样的水平。没错，这个问题是很低级，但自己也是从这样的错误中锻炼出来的

作者: flw2 时间: 2008-05-08 15:34

原帖由 flw 于 2008-5-8 15:21 发表

13k 的也许会犯别的错误，但这个错误一定不会。

我确实没犯过，偶尔也用strcpy，但是首先是先保证了不会溢出

作者: flw 时间: 2008-05-08 15:39

原帖由 chenzhanyiczy 于 2008-5-8 15:33 发表
没错，这个问题是很低级，但自己也是从这样的错误中锻炼出来的

谁说不是呢？

作者: system888net 时间: 2008-05-08 18:07

原帖由 chenzhanyiczy 于 2008-5-8 14:55 发表
假设一个上几万行得程序，虽然有这个bug，但测试时，都是输出正确得结果，那没可能还要一个个去检查吧

问得好! 顶
这个是软件工程的范畴了.

每个单位写出大些的软件都会有bug, 因此软件的开法实际上是技术+管理,不可偏废....

作者: safedead 时间: 2008-05-08 18:28
标题: AIX还有其它特性
以前在C/C++看过一篇关于字符串常量的老生常谈文字
据说AIX默认允许覆盖字符串常量

比如
char *a = "abcd";
char *b = "efgh";
strcpy(a, b);
是允许的

如果真的是这样
移植起来就会要人命

作者: system888net 时间: 2008-05-08 18:30

原帖由 safedead 于 2008-5-8 18:28 发表
以前在C/C++看过一篇关于字符串常量的老生常谈文字
据说AIX默认允许覆盖字符串常量

比如
char *a = "abcd";
char *b = "efgh";
strcpy(a, b);
是允许的

如果真的是这样
移植起来就会要人命

说得对,是这样的.

作者: system888net 时间: 2008-05-08 18:39

原帖由 safedead 于 2008-5-8 18:28 发表
以前在C/C++看过一篇关于字符串常量的老生常谈文字
据说AIX默认允许覆盖字符串常量

比如
char *a = "abcd";
char *b = "efgh";
strcpy(a, b);
是允许的

如果真的是这样
移植起来就会要人命

说得对,因此对于一个好的程序员来说,编码的良好习惯非常重要.
在strcpy(a,b) 前做一下越界检查,虽然不是高的技巧,但可使移植的代码很快发现一些隐患.
比较有争议的帖子<使C程序比较健壮的良好习惯示例>讲的就是这个思想,当然也不绝对,总之取决与最终的目标!

作者: ivhb 时间: 2008-05-09 10:34

原帖由 safedead 于 2008-5-8 18:28 发表
以前在C/C++看过一篇关于字符串常量的老生常谈文字
据说AIX默认允许覆盖字符串常量

比如
char *a = "abcd";
char *b = "efgh";
strcpy(a, b);
是允许的

如果真的是这样
移植起来就会要人命

编译时候指定 -qro 就可以

作者: marxn 时间: 2008-05-09 20:38
会不会溢出是编译器决定的，跟AIX有什么关系

作者: sanbiangongzi 时间: 2008-05-09 22:19
void foo()
{
char b[5];
strcpy(b,"Hello,Aix");
printf("b is %s",b);
}

int main()
{
foo();
return 0;
}

这样试一下，
字符串应该就会覆盖到返回低地址了

[ 本帖最后由 sanbiangongzi 于 2008-5-9 22:25 编辑 ]

作者: sanbiangongzi 时间: 2008-05-09 22:34
上面的错了，理论上会覆盖返回地址，但是gcc的编译器通常会自作多情。比如
#include <stdio.h>

void foo(void)
{
char b[5];

strcpy(b,"Hello,Aix");
printf("b is %s",b);
}

int main(int argc, char *argv[])
{
foo();

return 0;
}
对应的汇编是：
.file "a.c"
.text
LC0:
.ascii "Hello,Aix\0"
LC1:
.ascii "b is %s\0"
.globl _foo
.def _foo; .scl 2; .type 32; .endef
_foo:
pushl %ebp
movl %esp, %ebp
subl $24, %esp;b只有5个字节却要分给他24个字节的保留空间；而其当我把5改成25后，这里的24变成了40
subl $8, %esp
pushl $LC0
leal -24(%ebp), %eax
pushl %eax
call _strcpy
addl $16, %esp
subl $8, %esp
leal -24(%ebp), %eax
pushl %eax
pushl $LC1
call _printf
addl $16, %esp
leave
ret
.def ___main; .scl 2; .type 32; .endef
.globl _main
.def _main; .scl 2; .type 32; .endef
_main:
pushl %ebp
movl %esp, %ebp
subl $8, %esp
andl $-16, %esp
movl $0, %eax
movl %eax, -4(%ebp)
movl -4(%ebp), %eax
call __alloca
call ___main
call _foo
movl $0, %eax
leave
ret
.def _printf; .scl 2; .type 32; .endef
.def _strcpy; .scl 2; .type 32; .endef

因为栈sp指针的东西总是要是4的倍数的，所以我把第12行的$24改成了$8之后，编译这个汇编文件的到的可执行文件输出是：
C:\EP_Backup>a
b is ?@
C:\EP_Backup>

我实在WindowsXP 上用MingW带的gcc编译的

作者: hyyuanqiang 时间: 2008-05-10 20:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yangdon323 时间: 2008-05-11 19:39
定义字符数组时，我也验证过几种unix系统（包括linux）都会按4的倍数分配空间。
但是写出这样的代码，说明还是新新新手

作者: zx_wing 时间: 2008-05-11 19:56

原帖由 chenzhanyiczy 于 2008-5-8 14:55 发表
假设一个上几万行得程序，虽然有这个bug，但测试时，都是输出正确得结果，那没可能还要一个个去检查吧

我告诉你这种BUG怎么调。
当你的系统出现异常的时候，用调试器从出错的地方一个函数一个函数的往前跟，你会最终会发现在有一点上某个内存地址的值异常了。在这个地址上停一个写断点。重新运行你的程序，当溢出覆盖到这个地址时，写断点就停住了，你就可以找到溢出的地方。
不仅是几万行的程序，上百万行的程序也是这么调的。

作者: MackedNice 时间: 2008-05-11 22:30

原帖由 zx_wing 于 2008-5-11 19:56 发表

我告诉你这种BUG怎么调。
当你的系统出现异常的时候，用调试器从出错的地方一个函数一个函数的往前跟，你会最终会发现在有一点上某个内存地址的值异常了。在这个地址上停一个写断点。重新运行你的程序，当溢 ...

这个方法真是不错。还没有试过这样调试的。以后可以试试！:wink:

作者: zszyj 时间: 2008-05-13 00:16

原帖由 chenzhanyiczy 于 2008-5-8 15:33 发表
我从来不敢这么自信，即使能达到你这样的水平。没错，这个问题是很低级，但自己也是从这样的错误中锻炼出来的

测试时链接efence库, 能保证一旦越界必core dump. 测试完毕后重新链接即可.

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)