原帖由 ypxing 于 2008-5-19 17:15 发表
与面向过程相比，
面向对象提供了另外一种对现实问题建模的方法
面向对象语言只是对这种建模方式的支持
使用者（编程者）并不关心你的面向对象语言是怎么来的，
只关心该语言能不能提供面向对象建模时所 ...
原帖由 ypxing 于 2008-5-19 17:15 发表
与面向过程相比，
面向对象提供了另外一种对现实问题建模的方法
面向对象语言只是对这种建模方式的支持
使用者（编程者）并不关心你的面向对象语言是怎么来的，
只关心该语言能不能提供面向对象建模时所 ...
原帖由 converse 于 2008-5-19 16:57 发表
其实什么C的面向对象实现起来也不难,只要你理解了C++
原帖由 ypxing 于 2008-5-19 17:15 发表
与面向过程相比，
面向对象提供了另外一种对现实问题建模的方法
面向对象语言只是对这种建模方式的支持
使用者（编程者）并不关心你的面向对象语言是怎么来的，
只关心该语言能不能提供面向对象建模时所 ...
原帖由 ypxing 于 2008-5-19 17:23 发表
最理解面向对象的是习惯于使用面向对象方法建模的人，虽然他们并不见得会使用面向对象语言
最不理解面向对象的是计算机，
面向对象语言只是将面向对象建模者的思想转换为计算机能认识的01
我认为，建模方 ...
原帖由 net_robber 于 2008-5-19 17:36 发表
似乎曾经说过，我的观点：面向对象是模块化设计的一种高级阶段，当项目不是很小以后，进行模块划分的一种抽象方法。
跟语言没关系
原帖由 zhujiang73 于 2008-5-19 21:41 发表
我是学了 C++ 以后，想了解 C++ 编译器自己默默做了什么工作。 参考 C 的面向对象实现，有助于理解 C++ 编译器的工作，因为 C 面向对象的实现过程在源码里都能看见，而最后的效果和 C++ 相似。
原帖由 doctorjxd 于 2008-5-20 10:07 发表
《Inside C++ Object Model》是我喜爱的一本书，也推荐给大家。
原帖由 cugb_cat 于 2008-5-20 09:40 发表
黑猫白猫，抓到耗子就是好猫
原帖由 doctorjxd 于 2008-5-20 10:07 发表
《Inside C++ Object Model》是我喜爱的一本书，也推荐给大家。
原帖由 doctorjxd 于 2008-5-20 10:07 发表
《Inside C++ Object Model》是我喜爱的一本书，也推荐给大家。
原帖由 flw 于 2008-5-19 17:00 发表
初学 OO 的话，还是从一个支持 OO 语法的语言开始吧。
当然，并不是说 C 就不可以 OO，
而是说，
无论是梁羽生笔下吕四娘的飞花摘叶皆可伤人，还是金庸笔下令狐冲的无招胜有招，
都是指融会贯通之后的一种上 ...
原帖由 eftp 于 2008-5-20 11:00 发表
我想，OIOIC的作者会有一天到这里来与大家畅谈的。
原帖由 eftp 于 2008-5-20 11:00 发表
我想，OIOIC的作者会有一天到这里来与大家畅谈的。
23楼和24楼的好像没有理解21楼话的意思啊!| #include <stdio.h> typedef struct { int ma; } A; typedef struct { A parent; int mb; } B; int main (int argc, char *argv[]) { B b; B *pb; pb = &b; ((A*)pb)->ma = 1; pb->mb = 2; printf("b.ma = %d b.mb = %d \n", b.parent.ma, b.mb); return 0; } |
原帖由 converse 于 2008-5-19 16:57 发表
其实什么C的面向对象实现起来也不难,只要你理解了C++
原帖由 kioo 于 2008-5-21 02:14 发表
好久没发帖,来看看我是哪年注册的
原帖由 redor 于 2008-5-21 08:00 发表
这个有点操蛋....
C还可以实现模板......
说白了C++也就是给傻瓜用的C
你再说白点，是不是 C就是给傻瓜用的汇编？ 汇编就是给傻瓜用的 机器码？机器码就是给傻瓜用的电路插线板？原帖由 openq 于 2008-5-21 09:08 发表
只要你了解面向对象的几个要点，就不会说用C可以实现面向对象编程！！！！
原帖由 doctorjxd 于 2008-5-20 10:07 发表
《Inside C++ Object Model》是我喜爱的一本书，也推荐给大家。
原帖由 zhujiang73 于 2008-5-20 14:43 发表
最简单的继承：
#include
typedef struct
{
int ma;
} A;
typedef struct
{
A parent;
int mb;
} B;
int main (int argc, char *argv[])
{
B b;
B *pb; ...
| #include <stdio.h> typedef struct { void *p; int ma; } A; typedef struct { A parent; void *p; int mb; } B; typedef struct { void (*set_ma)(void *this, int a); } AC; typedef struct { AC parent; void (*set_mb)(void *this, int b); } BC; void A_set_ma(void *this, int a) { ((A*)this)->ma = a; } void B_set_mb(void *this, int b) { ((B*)this)->mb = b; } void AC_init(AC *pac) { pac->set_ma = A_set_ma; } void BC_init(BC *pbc) { AC_init((AC*)pbc); pbc->set_mb = B_set_mb; } void A_init(A *pa, AC *pac) { pa->p = (void*)pac; } void B_init(B *pb, BC *pbc) { pb->p = (void*)pbc; } int main (int argc, char *argv[]) { BC bc; B b1, b2; B *pb1, *pb2; pb1 = &b1; pb2 = &b2; BC_init(&bc); B_init(pb1, &bc); B_init(pb2, &bc); ((AC*)(pb1->p))->set_ma((void*)pb1, 10); ((AC*)(pb2->p))->set_ma((void*)pb2, 100); ((BC*)(pb1->p))->set_mb((void*)pb1, 20); ((BC*)(pb2->p))->set_mb((void*)pb2, 200); printf("b1.ma = %d b1.mb = %d \n", b1.parent.ma, b1.mb); printf("b2.ma = %d b2.mb = %d \n", b2.parent.ma, b2.mb); return 0; } |
原帖由 ypxing 于 2008-5-19 17:23 发表
最理解面向对象的是习惯于使用面向对象方法建模的人，虽然他们并不见得会使用面向对象语言
最不理解面向对象的是计算机，
面向对象语言只是将面向对象建模者的思想转换为计算机能认识的01
我认为，建模方 ...
原帖由 flw 于 2008-5-19 17:00 发表
初学 OO 的话，还是从一个支持 OO 语法的语言开始吧。
当然，并不是说 C 就不可以 OO，
而是说，
无论是梁羽生笔下吕四娘的飞花摘叶皆可伤人，还是金庸笔下令狐冲的无招胜有招，
都是指融会贯通之后的一种上 ...
原帖由 eftp 于 2008-5-21 17:06 发表
我没研究过 GObject ， 搜了一些资料看了一下， 大概是C++思想的C语言的再现，没什么创意，价值不大。
一家之言。
原帖由 openq 于 2008-5-21 09:08 发表
只要你了解面向对象的几个要点，就不会说用C可以实现面向对象编程！！！！
原帖由 flw 于 2008-5-22 12:47 发表
OO 吹嘘 OO 更适合描述 real world，吹嘘了几十年，大家居然认为 real world 就真的成 OO 的了。
原帖由 lost_alien 于 2008-5-22 13:41 发表
那除了oo还有什么思想更适合描述real world吗 ？给个相关资料链接也好，我只是想了解一下
原帖由 ypxing 于 2008-5-19 17:15 发表
与面向过程相比，
面向对象提供了另外一种对现实问题建模的方法
面向对象语言只是对这种建模方式的支持
使用者（编程者）并不关心你的面向对象语言是怎么来的，
只关心该语言能不能提供面向对象建模时所 ...
你们都错了！事实上，OO是2个O而已！原帖由 reiase 于 2008-5-22 14:06 发表
数理逻辑阿
有限状态自动机，都是有根据的
OO思想有什么出处没，数学，哲学，社会学什么的，机械学也算。
原帖由 zhujiang73 于 2008-5-19 16:49 发表
我想，理解了 C 的面向对象，也就理解了 C++ 。其实基本原理是一样的，只是 C++ 把一些工作自动化了。 最近在学 Gtk 中的对象系统 GObject ，顺便对比了一下 CU 中出了名的 oioic ，看来 oioic 的作者有一定水平 ...
原帖由 www.netbor.net 于 2008-5-23 17:01 发表
不知道我的说法对不对，我总认为学不好汇编的人，C/C＋＋学得也不见得能好到哪里去。
原帖由 zhujiang73 于 2008-5-21 15:41 发表
加上成员函数：
#include
typedef struct
{
void *p;
int ma;
} A;
typedef struct
{
A parent;
void *p;
int mb;
} B;
typedef ...
| #include <stdio.h> typedef struct { void *p; int ma; void (*vshow)(void *this); } A; typedef struct { A parent; void *p; int mb; char name[2]; } B; typedef struct { void (*set_ma)(void *this, int a); } AC; typedef struct { AC parent; void (*set_mb)(void *this, int b); } BC; void A_set_ma(void *this, int a) { ((A*)this)->ma = a; } void B_set_mb(void *this, int b) { ((B*)this)->mb = b; } void B_vshow(void *this) { printf("this is %s \n", ((B*)this)->name); } void AC_init(AC *pac) { pac->set_ma = A_set_ma; } void BC_init(BC *pbc) { AC_init((AC*)pbc); pbc->set_mb = B_set_mb; } void A_init(A *pa, AC *pac) { pa->p = (void*)pac; } void B_init(B *pb, BC *pbc) { ((A*)pb)->vshow = B_vshow; pb->p = (void*)pbc; pb->name[0] = 'B'; pb->name[1] = '\0'; } int main (int argc, char *argv[]) { BC bc; A *pa; B b1, b2; B *pb1, *pb2; pb1 = &b1; pb2 = &b2; BC_init(&bc); B_init(pb1, &bc); B_init(pb2, &bc); ((AC*)(pb1->p))->set_ma((void*)pb1, 10); ((AC*)(pb2->p))->set_ma((void*)pb2, 100); ((BC*)(pb1->p))->set_mb((void*)pb1, 20); ((BC*)(pb2->p))->set_mb((void*)pb2, 200); pa = (A*)pb1; pa->vshow((void*)pa); printf("b1.ma = %d b1.mb = %d \n", b1.parent.ma, b1.mb); printf("b2.ma = %d b2.mb = %d \n", b2.parent.ma, b2.mb); return 0; } |
原帖由 suby 于 2008-5-23 18:14 发表
还是多关注实际项目功能需求比较好，过于拘泥于语言特性反而会迷失方向
原帖由 lipingtababa 于 2008-5-23 08:40 发表
国家税务总局前些日子发文：现在吹牛要上税了，各位注意
原帖由 zhujiang73 于 2008-5-20 14:43 发表
最简单的继承：
#include
typedef struct
{
int ma;
} A;
typedef struct
{
A parent;
int mb;
} B;
int main (int argc, char *argv[])
{
B b;
B *pb; ...
原帖由 shihyu 于 2008-6-4 14:21 发表
一定要把 parent 放最前面 才能模擬繼承 是嗎?
...
原帖由 zhujiang73 于 2008-6-4 17:08 发表
是，一定要把 parent 放最前面。
原帖由 ew3j 于 2008-6-4 18:39 发表
快别费进了, OIOIC怎么样了? 讨论讨论...
原帖由 zhujiang73 于 2008-6-4 20:50 发表
有些驱动程序模型中有类似架构。
原帖由 ew3j 于 2008-6-4 20:56 发表
什么驱动? 类似什么家够, 类似OIOIC的?
原帖由 zhujiang73 于 2008-6-5 13:27 发表
驱动程序要有几个标准接口，类似 open（打开）、close（关闭）、read（读）、write（写）和 ioctl（输入输出控制），不同的驱动有不同的功能但接口相同，这样操作系统才能统一管理。至于多继承，比如说：我 ...
原帖由 ew3j 于 2008-6-5 14:04 发表
这是unix的一切都文件的思想, 支持多重继承么? 与OIOIC区别大去了, 它5个接口, OIOIC有9个接口, 而且实现机制也不同, 我猜的.
另外你说的移动指针应该让编译器做.
原帖由 zhujiang73 于 2008-6-5 14:52 发表
多重继承，统一接口。一切都文件的思想，和一切都 OIOIC 的思想，5个接口和9个接口， 我看差不多。unix 要求驱动有统一的接口，但是驱动程序中可以有自己的继承机制。 如果需要多重继承，可以写一组函数来 ...
原帖由 ew3j 于 2008-6-5 15:00 发表
你怎么知道差不多? unix那个有源代码么?
unix那个不支持多重继承? 还要在让程序员自己在外面实现?
原帖由 zhujiang73 于 2008-6-5 15:26 发表
应该是程序员自己先实现一组类型信息管理，和指针计算函数，然后调用它们。我看 OIOIC 中的多重继承是类似工作。
原帖由 ew3j 于 2008-6-5 17:02 发表
那些工作OIOIC都已经做好了, 程序员只管用就是了. linux或unix 没有象OIOIC那样做, 它们需要程序员自己做, 有那个程序员愿意去做呢.
我认为 OIOIC 对这类程序有一定参考意义。在一般的应用程序中，通常需要定义任意类型，任意名称的成员函数，这个 OIOIC 能解决吗？原帖由 zhujiang73 于 2008-6-5 19:51 发表
只是开始时需要写一组纪录类型信息的数据结构，和一组处理类型信息的函数，以后就简单了。很多 C 语言的大牛就是喜欢自己写函数库，用别人的不
爽。
原帖由 ew3j 于 2008-6-5 20:11 发表
你可能没看这个的#95楼，我看了这个才知道作者为什么把所有函数统一于9个接口：
http://topic.csdn.net/u/20080530 ... 7-8ade54b01d0c.html
原帖由 zhujiang73 于 2008-6-5 20:54 发表
写远程调用时，我只用同一个接口函数和许多对象通信，就是用功能号和分枝实现的。不过处理一组功能号比处理一组函数名工作量大。
原帖由 ew3j 于 2008-6-5 21:02 发表
你是说编码工作量大？
实际都一样的，只是以前用多个函数习惯了，乍一改方式不太适应，我想新的方式会更顺手，因为我们抓住了规律。
另外，最主要的是需要考虑对象的可维护可扩展性。
如果需要可以写一个接口包装函数，做中间转换工作，对象可以只显露这一个接口函数。我只用一个接口函数就行，不用 9 个，不是更好吗。原帖由 zhujiang73 于 2008-6-5 21:17 发表
功能号适合机器处理，但函数名更符合人类习惯。
| 欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/) | Powered by Discuz! X3.2 |
