Chinaunix

标题: fc-san存储设备选型建议 [打印本页]

作者: frankychen04 时间: 2008-08-18 17:11
标题: fc-san存储设备选型建议
我公司现在想上一个FC-SAN存储项目，有三个应用，1.2T的数据量，请问，EMC, HDS,NetAPP,IBM哪个品牌的哪种型号适合我公司的需求?

谢谢!!!

作者: 大坏蛋 时间: 2008-08-18 17:15
都差不多吧，就你这样的需求还不能说明用哪家的好

作者: klin121628 时间: 2008-08-18 18:22
光数据量这个指标，基本提供不了任何有价值的信息

作者: cncqpansky 时间: 2008-08-18 21:55
都有满足你的要求的产品线哦

作者: klin121628 时间: 2008-08-18 22:20
5W-600W都有相应方案

[ 本帖最后由 klin121628 于 2008-8-18 23:03 编辑 ]

作者: quhan.bupt 时间: 2008-08-18 23:03
那个厂家的都有满足这种需求的服务器，这个要求也不算高

作者: klin121628 时间: 2008-08-18 23:04

原帖由 quhan.bupt 于 2008-8-18 23:03 发表
那个厂家的都有满足这种需求的服务器，这个要求也不算高

LZ自己都没把要求说清楚，你怎么知道一定不高，万一要做3DC的BCDR呢

作者: jansonyuan 时间: 2008-08-19 09:31
楼主应该把你们的需求和主机环境以及预算说的清楚一些
总的来说走FC-SAN的话EMC应该是第一选择
但实际上来说基本上主流的几个大厂产品都各有特色
楼主可以根据自己的实际情况选择

作者: wolfheader 时间: 2008-08-19 09:33

原帖由 frankychen04 于 2008-8-18 17:11 发表
我公司现在想上一个FC-SAN存储项目，有三个应用，1.2T的数据量，请问，EMC, HDS,NetAPP,IBM哪个品牌的哪种型号适合我公司的需求?

谢谢!!!

数据量不大，以后数据量增长情况怎么样？

作者: frankychen04 时间: 2008-08-19 10:11
我们主要是想注重这几个方面：安全性，后端磁盘结构，容量，稳定性；就是想知道这个几个品牌哪个品牌型号的比较好

作者: klin121628 时间: 2008-08-19 10:33
IBM HP HDS EMC NETAPP都可以，各有千秋

作者: happy_fish100 时间: 2008-08-19 10:36
可以试试分布式文件系统，经济实惠，效果也不错。

作者: C.O.B 时间: 2008-08-19 10:46
可以加我MSN:sk8erboibj@hotmail.com
咱们具体聊聊

作者: klin121628 时间: 2008-08-19 11:09
最最低端的，IBM DS3400，塞几块300G SAS盘容量就够了，5W多块钱就打住了，凑活用用。往上一点，DS4700，性价比还不错，机头塞满146盘做RAID10。再往上，DS4800，独立机头加柜子，扩展性和最大性能比4700好一倍不止。如果要求业务连续性做容灾，DS8000的three-site mirroring是不错的选择，不过就算数据量很小很小，配置很低，3台花掉600W应该也是没什么悬念的

作者: wolfheader 时间: 2008-08-19 11:16

原帖由 klin121628 于 2008-8-19 11:09 发表
最最低端的，IBM DS3400，塞几块300G SAS盘容量就够了，5W多块钱就打住了，凑活用用。往上一点，DS4700，性价比还不错，机头塞满146盘做RAID10。再往上，DS4800，独立机头加柜子，扩展性和最大性能比4700好一倍 ...

呵呵，还有更低端的

作者: klin121628 时间: 2008-08-19 11:22
一线大厂里面的FC SAN，我没想出还有哪个能比双控DS3400更低端了～

作者: wolfheader 时间: 2008-08-19 11:24

原帖由 klin121628 于 2008-8-19 11:22 发表
一线大厂里面的FC SAN，我没想出还有哪个能比双控DS3400更低端了～

还有3200

MSA的也不能说比ds3000系列高

都是彼此彼此

作者: klin121628 时间: 2008-08-19 11:27
3200只能SAS DAS，不能接入SAN啊，而且价格和3400差不了几千块钱
MSA 1500和2000，都比3400贵不少

作者: wolfheader 时间: 2008-08-19 11:33

原帖由 klin121628 于 2008-8-19 11:27 发表
3200只能SAS DAS，不能接入SAN啊，而且价格和3400差不了几千块钱
MSA 1500和2000，都比3400贵不少

哦，是这样啊

作者: klin121628 时间: 2008-08-19 11:37
一个MSA2000双控几乎够买2个DS3400，不知道应该算HP价格太高呢，还是IBM价格太水

作者: frankychen04 时间: 2008-08-19 11:47
大伙觉得HDS ams 200 / 500 怎么样？

作者: klin121628 时间: 2008-08-19 12:03
200太低端了

作者: myguangzhou 时间: 2008-08-19 14:37
DS3000不是ISCSI的吗？还有，以前IBM是否有DS300系列，好象是不是LSI的？
楼上高人回答一下，我对IBM产品线不熟悉，只知道DS4700 4800系列而已。

作者: klin121628 时间: 2008-08-19 15:05
3200是SAS，3300是iSCSI，3400是FC
DS300那种东西早淘汰了，不是LSI的。3000是的
我们47 48资源都还不错的～

作者: jansonyuan 时间: 2008-08-19 16:11
建议楼主还是多跟厂家的人联系
或者直接让他们找设备来给你测试PK

作者: B.net 时间: 2008-08-20 14:56
就这点容量，厂家来PK？

作者: storm the front 时间: 2008-08-20 15:50
更低端的方法

买几块１TB的盘，找个server插一下，装个光纤raid卡，就可以了

作者: sendqmail 时间: 2008-08-20 16:56
楼主你把需求描述清楚嘛，怎么联系你呢

作者: smile_hua 时间: 2008-08-20 17:48
我觉得还是先看应用把，这需求跟没给一样

作者: klin121628 时间: 2008-08-20 17:56

原帖由 storm the front 于 2008-8-20 15:50 发表
更低端的方法

买几块１TB的盘，找个server插一下，装个光纤raid卡，就可以了

LZ需要的是FC SAN，你这样自己拼是不行的。NAS还可以拼一下

作者: yddll 时间: 2008-08-20 19:27

原帖由 klin121628 于 2008-8-20 17:56 发表

LZ需要的是FC SAN，你这样自己拼是不行的。NAS还可以拼一下

买个exp，插几块1T的SATA盘，要几万？

作者: klin121628 时间: 2008-08-20 22:07
EXP3000+MEGA RAID卡比DS3200单控稍微便宜一点点，基本划不来

作者: frankychen04 时间: 2008-08-29 16:09
我现在对于后端磁盘结构有点看重！

(我是LZ)

EMC CX3系列的后端磁盘结构是Swithed方式，用中文说的话就是交换式的，各磁盘独享带宽！双控制器连接；

而HDS的AMS系列是采用两条或四条光纤环路来窜接磁盘，也就是FC-AL 方式.

这就很重要了，当我的数据量一大的时候，switch方式的优点就体现出来了!

可能HDS高端产品用的就是switch方式，而中低端产品线用的就是FC-AL方式；这一点很重要，搞不好数据量大的时候，带不动
就麻烦了！！！！

不知道IBM的怎么样？？？？

作者: wolfheader 时间: 2008-08-29 16:11

原帖由 frankychen04 于 2008-8-29 16:09 发表
我现在对于后端磁盘结构有点看重！

(我是LZ)

EMC CX3系列的后端磁盘结构是Swithed方式，用中文说的话就是交换式的，各磁盘独享带宽！双控制器连接；

而HDS的AMS系列是采用两条或四条光纤环路来窜接磁盘 ...

方式不重要，都是炒概念的

你是不是还看过一个ppt，一个是公路上的环岛，一个是很多路口，一个是高速公路

作者: frankychen04 时间: 2008-08-29 16:16

原帖由 wolfheader 于 2008-8-29 16:11 发表

方式不重要，都是炒概念的

你是不是还看过一个ppt，一个是公路上的环岛，一个是很多路口，一个是高速公路

什么意思呢？

作者: xiaomao2006 时间: 2008-08-29 16:20
厂商的只能听一半,不能全信.
其实都差不多,主要看你的钱,如果一样的,大家不会有很大不同.这样就没发竞争了

作者: wolfheader 时间: 2008-08-29 16:24

原帖由 frankychen04 于 2008-8-29 16:16 发表

什么意思呢？

就是吹嘘switch方式，loop方式和多路方式的，没什么，就是忽悠，其实同样级别的东西，不管怎么实现的，用起来都差不多

作者: frankychen04 时间: 2008-08-29 16:29
大伙觉得EMC在中低端SAN存储市场怎么样？售后怎么样？前面有同志推荐EMC首选，不知道那位同志是怎么想的？

还有那个Dell/EMC和EMC有什么区别？

谢谢！！！

作者: 0vk0 时间: 2008-08-30 01:45
IBM相对来说比较适合你

作者: frankychen04 时间: 2008-08-30 22:21

原帖由 0vk0 于 2008-8-30 01:45 发表
IBM相对来说比较适合你

为啥？

据我们了解到的情况是用IBM的存储不是担心性能够不够的问题，而是要担心数据还在不在的问题！！！

作者: klin121628 时间: 2008-08-30 23:37
FC-SW比FC-AL理论上是有优势，但是这个优势有时候被过分夸大了
AMS虽然现在还是FC-AL，可是它可以把盘尽量多地分散到后端，有利于改善后端性能，这一点是CX3或者DS4000都比不上的
架构，指标，参数，谈论太多就有点忽悠了。EMC的参数或者指标优势，其实也有很多可以讨论的地方
另外谈到IBM存储，有些传说是被夸大了，按照这样的说法，IBM的存储简直就不能用了。但事实上，有一些大客户的EMC也遇到过比较大的问题，最后明文规定不许用于核心业务，只允许HDS IBM进门。每个品牌都会有货多或少的故事，没有什么是绝对的

作者: frankychen04 时间: 2008-08-31 12:52
我想应该是根据自己的实际情况来选型吧！

作者: klin121628 时间: 2008-08-31 22:51
这是当然啦，光听别人忽悠肯定是不行的
话说回来，我觉得中端买哪家都没有本质区别，差异很小，各有特色。每家都能找到选择的理由，和不选的理由，看用户如何取舍了

作者: frankychen04 时间: 2008-09-01 09:35
我们得到的情报是在中低端SAN存储的产品中，大多数都是FC-AL DAE,一旦数据量达到50%,性能就下降得特别厉害，而EMC就要好一些！

作者: klin121628 时间: 2008-09-01 10:08
忽悠，同样硬盘数量，DS4000的IO性能绝对不会比同档次CX3差。4000全系列后端都是FC-SW

作者: frankychen04 时间: 2008-09-01 10:45
对于IBM的存储产品，我们就只是看到过在IBM小型机的环境下用到过IBM存储，其他的就看不到应用场景了 .

高端应用的HDS 用的多些!!!

作者: 夜的小宇宙 时间: 2008-09-01 11:04

原帖由 frankychen04 于 2008-9-1 10:45 发表
对于IBM的存储产品，我们就只是看到过在IBM小型机的环境下用到过IBM存储，其他的就看不到应用场景了 .

高端应用的HDS 用的多些!!!

不知道是调研了多少家得出的结论。以我掌握的数据，IBM存储的销量还是相当不错的，但他们不算特别重视中低端产品的销售，主要精力放在中高端产品线，打行业大客户。但不表示他们中低端的产品和服务不够好。其实在我看来，中低端产品线真的是各有所长。前面说的“数据在不在”的问题绝对是危言耸听，很大程度上和操作的人本身有关系，和磁盘阵列系统未必有多大关系。。。。

我觉得你现在应该已经有了倾向性的品牌，这个倒没关系，哪家其实都差不多。主要我觉得整个采购过程后期应该技术没太大关系，关键和你们的头儿保持一致就好~~

如果一定要拼技术的话，我觉得前面有个建议挺好，把他们的产品都拿到你们那里测试比拼一下好了

作者: klin121628 时间: 2008-09-01 11:24
楼上兄弟的话挺中肯的

我觉得买哪家都不能算冤枉，价格高低，顺眼与否的问题:wink:
LZ的选择如果是在普通中端范围内，不到50k的单子，厂家估计不太可能安排精力去做测试吧

作者: frankychen04 时间: 2008-09-01 11:30
说句心里话，我觉得就我们1.2T的数据量搞什么san存储真的没什么必要！也没什么意义！还倒不如买一些好一点的服务器。

但是，我觉得IBM的中低端存储真的是有问题，我们叫卖IBM存储产品的商家去找些企业用户去参观一下，找了几个月，就只是找了

一家出来，问他选型原因，他告诉我们是搭配IBM小型机用的！

其实，用哪家的我无所谓！！！不是我掏钱来买！

作者: klin121628 时间: 2008-09-01 11:56
IBM主机强势，所以存储搭配主机出的比较多。但是这并不代表单独的存储单，IBM就完全没有优势。如果这个IBM代理商连IBM存储的优点都阐述不清楚，更别提对缺点的了解了，这样的代理商是否足够专业我觉得值得商榷，也许只是个搬运工的角色而已
至于找老用户参观系统，我觉得是比较难办的，而且也没什么意义。如果遇到这样的要求，我是会直接回绝掉的。看现场能看出什么来？看到一堆机器加电，风扇在转，心里就踏实了？这又不是工地。有安装、巡检、故障报告和处理文档就足够了，当然这些对于用户来说都是商业机密，机房重地是不方便虽然让别人参观的，换了哪家都一样

作者: frankychen04 时间: 2008-09-01 13:57
可能我们领导想法特殊吧！

作者: zxlsmy 时间: 2008-09-01 15:00
用不用SAN是整个系统框架的问题，跟数据量大小没关系。

作者: leoflash 时间: 2008-09-01 15:19
需求不是很明确

作者: klin121628 时间: 2008-09-01 15:52

原帖由 frankychen04 于 2008-9-1 13:59 发表

您的意思是上了san的话就实现了高可用性了吧？

什么东西都塞在服务器里面，实现高可用性是非常不方便的，2机的数据一致性解决起来是有代价的。SAN环境为HA提供了相对简便的解决方案

作者: myguangzhou 时间: 2008-09-03 09:43
klin121628 说DS3000系列是OEM自LSI？好象3400 3300才是吧；3200是ISCSI的，LSI好象从来不生产ISISI的产品哦。

作者: klin121628 时间: 2008-09-03 10:50
DS3000是一个系列，而且是模块化的，你仔细看看后面端口就知道了，换一个主机接口卡型号就不一样了

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)