原帖由 flw 于 2008-11-18 17:34 发表
你先别学引用，然后用指针，等吃上几次亏，就会想办法去解决了，那时候你就会明白，你想要的其实不是指针，而是引用。
凡事得讲究火候，有些人一学引用，就明白它的好了。
你不明白，那就不要强求，等你需要 ...
原帖由 flw 于 2008-11-18 17:34 发表
你先别学引用，然后用指针，等吃上几次亏，就会想办法去解决了，那时候你就会明白，你想要的其实不是指针，而是引用。
凡事得讲究火候，有些人一学引用，就明白它的好了。
你不明白，那就不要强求，等你需要 ...
原帖由 cugb_cat 于 2008-11-18 17:38 发表
恩，认真的学了C＋＋，才知道引用太好用了。。
原帖由 net_robber 于 2008-11-18 17:53 发表
到底是面向对象好用还是C++ 好用？？
我觉得C++ 不一定好用，但是面向对象还是很不错的
原帖由 flw 于 2008-11-18 17:34 发表
你先别学引用，然后用指针，等吃上几次亏，就会想办法去解决了，那时候你就会明白，你想要的其实不是指针，而是引用。
凡事得讲究火候，有些人一学引用，就明白它的好了。
你不明白，那就不要强求，等你需要 ...
原帖由 lipingtababa 于 2008-11-18 17:40 发表
太好用了,太好用了,太好用了..........................
这样说一百遍,别人也看不出来好用在哪里.
原帖由 lipingtababa 于 2008-11-18 17:36 发表
请举例,请举例.
我举的例子里,都是指针比引用方便而且至关
原帖由 lipingtababa 于 2008-11-18 18:08 发表
哎,你宁愿回两个帖鼓励我慢慢来,就是不肯举一个例.
建议版规增加一条:代码是王道!
原帖由 flw 于 2008-11-18 18:10 发表
不是我不肯举例，而是我实在对你没信心。
我不相信我在百忙之中匆匆举几个例子你就突然能明白了。
我觉得还是慢慢积累吧。
原帖由 lipingtababa 于 2008-11-18 18:15 发表
一个天天在论坛灌水的人,还自称"百忙之中", 我真的要
原帖由 lipingtababa 于 2008-11-18 18:24 发表
引用不可能取代指针啊, new出来的就是指针
原帖由 billzhou 于 2008-11-18 20:44 发表
引用和指针有些地方功能相似，大多地方可以用指针替换，但引用有时候却有很大的性能优势
稳定、速度、占用空间小..等 另外我感觉操作符重载是引用最重要的体现
原帖由 billzhou 于 2008-11-18 20:44 发表
引用和指针有些地方功能相似，大多地方可以用指针替换，但引用有时候却有很大的性能优势
稳定、速度、占用空间小..等 另外我感觉操作符重载是引用最重要的体现
原帖由 flw 于 2008-11-18 18:10 发表
我觉得还是慢慢积累吧。
原帖由 whyglinux 于 2008-11-18 23:31 发表
>> 比如最常用的 void fun(const Type& para)就可以用 void fun(const Type* p_para)取代.
不能完全取代。例如，对于前者可以这样调用 fun( Type() )，但是后者的调用要求实参必须是一个左值。
>> 从实现上讲，引用和指针原本就是一回事。
不要人云亦云。引用和指针根本不是一回事，不论是语义上还是实现上。有这样的一个概念作为基础，更有助于你理解引用的本质。
>> 有人说一些引用无法被指针取代，比如拷贝构造函数云云，其实只要编译器支持，又怎么会取代不了？
基于值传递语义的对象拷贝构造函数事实上是实现不了的（或者说即使编译器允许这样的实现，也是不能被实际使用的），只能是基于引用语义的。
>> 有人说引用比指针安全，比如void func(int& p)，p不会是空指针，但是如果别人要这么调用func(*(int*)NULL)，两者又回到同一起跑线，其实安不安全主要取决于作者。
如果你不用指针的话，又何来 *(int*)NULL 这样的指针解引用的表达式呢？
当然，即使只用引用也可能会出现引用实际不存在的对象的情况，但是与指针比起来，这样的情况少多了。
原帖由 lipingtababa 于 2008-11-18 01:14 发表
我学习C++的时候,已经学习了C,对C的指针有些基本可用的理解,其程度相当于可以使用指针写代码,但不是很理解函数的参数传递机理.
那时候怎么也不明白为什么C++要引入引用,我坚持认为引用肯定有独特之处,之所以 ...
原帖由 lipingtababa 于 2008-11-18 17:36 发表
请举例,请举例.
我举的例子里,都是指针比引用方便而且至关
原帖由 nicozhou 于 2008-11-19 08:40 发表
这人很固执，FLW说的没错，你觉得指针比引用好用、方便，是因为你没有到时候，到火候。
原帖由 nicozhou 于 2008-11-19 08:40 发表
这人很固执，FLW说的没错，你觉得指针比引用好用、方便，是因为你没有到时候，到火候。
原帖由 whyglinux 于 2008-11-18 23:31 发表
...
>> 我还见过类似 void fun(Type* & p)的代码,真是难看啊, void fun(Type ** pp)直接明了多了.
较之后者，我觉得前者的语义明确多了，不用象指针那样绕来绕去的。
...
| std::cout << " hello " << std::endl; |
原帖由 zhujiang73 于 2008-11-19 10:25 发表
没有引用就不能实现这个：
std::cout
原帖由 lipingtababa 于 2008-11-19 10:46 发表
可以的,只要你定义操作符返回指针,那么可以这么写
(*(*(std::ccout>"World"->>>std::nl.
>>可以定义成其它好看点的符号
原帖由 guoruimin 于 2008-11-19 08:49 发表
不要轻易的说别人不到火候！
或许还有人说认为引用好的不到火候呢！
我刚开始用的是C，后来大多数用C++（6年）。
现在写新东西都用C（有2年了）。
我不想谈什么火候，只是自己感觉用什么方便就用什么！
原帖由 wzcsoft 于 2008-11-18 21:22 发表
楼主，我来给你你想要的答案，从二者的区别入手。
（1）非空区别。在任何情况下都不能使用指向空值的引用。一个引用必须总是指向某些对象。因此如果你使用一个变量并让他指向一个对象，但是该变量在某些时候也可能不指向任何对象，这是你应该把变量声明为指针，因为这样你可以赋予空值给该变量。相反，如果变量肯定指向一个对象，例如你的设计不允许变量为空，这时你就可以把变量声明为引用。不存在指向空值得引用这个事实意味着使用引用的代码效率比使用指针要高。
（2）合法性区别。在使用引用之前不需要测试它的合法性。相反，指针则应该总是被测试，防止其为空。
（3）可修改区别。指针与引用的另一个重要的不同是指针可以被重新赋值以指向另一个不同的对象。但是引用则是总是指向在初始化时被指定的对象，以后不能改变，但是指定的对象其内容可以改变。
（4）应用区别。总的来说，在以下情况下你应该使用指针：一是你考虑到存在不指向任何对象对象的可能（在这种情况下，你能够设置指针为空），二是你需要能够在不同的时刻指向不同的对象（在这种情况下，你能改变指针的指向）。如果总是指向一个对象并且一旦指向一个对象后就不会改变指向，那么你应该使用引用。
原帖由 flw 于 2008-11-19 10:53 发表
楼主要是觉得引用不好，大可以像赵平智一样，把自己的想法付诸于实现，做出一个像样的东西来让大家明白你的想法。
天马行空地想象设计确实很值得赞赏，
可是计算机不完全是理论，还是一个工程，有些看上去很美 ...
,你觉得呢原帖由 lipingtababa 于 2008-11-19 14:56 发表
我不是在挑战Bjarne Stroustrup. 我一个小小的应用程序员,根本就没有改造C++的心.何必一定要我拿出一个像样点的东西来呢
我只是想跟一帮和我差不多,或者差那么一点好,或者那么一点的应用程序员交流下,大家讨 ...
原帖由 lipingtababa 于 2008-11-19 10:46 发表
可以的,只要你定义操作符返回指针,那么可以这么写
(*(*(std::ccout>"World"->>>std::nl.
>>可以定义成其它好看点的符号
原帖由 lipingtababa 于 2008-11-19 15:04 发表
对,没错,就是我的原话,我是这么觉得的,我也是这么做的,尽量不用引用.
我这么一觉得冒犯你了么
）些。对语言编程来说跟安全一些。原帖由 lipingtababa 于 2008-11-18 17:36 发表
请举例,请举例.
我举的例子里,都是指针比引用方便而且至关
More Effective C++：指针与引用的区别
2006-09-09 07:00 作者： 出处： CSDN 责任编辑：>方舟
指针与引用看上去完全不同（指针用操作符’*’和’->’，引用使用操作符’.’），但是它们似乎有相同的功能。指针与引用都是让你间接引用其他对象。你如何决定在什么时候使用指针，在什么时候使用引用呢？
首先，要认识到在任何情况下都不能用指向空值的引用。一个引用必须总是指向某些对象。因此如果你使用一个变量并让它指向一个对象，但是该变量在某些时候也可能不指向任何对象，这时你应该把变量声明为指针，因为这样你可以赋空值给该变量。相反，如果变量肯定指向一个对象，例如你的设计不允许变量为空，这时你就可以把变量声明为引用。
“但是，请等一下”，你怀疑地问，“这样的代码会产生什么样的后果？”
char *pc = 0; // 设置指针为空值
char& rc = *pc; // 让引用指向空值
这是非常有害的，毫无疑问。结果将是不确定的（编译器能产生一些输出，导致任何事情都有可能发生），应该躲开写出这样代码的人除非他们同意改正错误。如果你担心这样的代码会出现在你的软件里，那么你最好完全避免使用引用，要不然就去让更优秀的程序员去做。我们以后将忽略一个引用指向空值的可能性。
因为引用肯定会指向一个对象，在C里，引用应被初始化。
string& rs; // 错误，引用必须被初始化
string s("xyzzy");
string& rs = s; // 正确，rs指向s
指针没有这样的限制。
string *ps; // 未初始化的指针
// 合法但危险
不存在指向空值的引用这个事实意味着使用引用的代码效率比使用指针的要高。因为在使用引用之前不需要测试它的合法性。
void printDouble(const double& rd)
{
cout << rd; // 不需要测试rd,它
} // 肯定指向一个double值
相反，指针则应该总是被测试，防止其为空：
void printDouble(const double *pd)
{
if (pd) { // 检查是否为NULL
cout << *pd;
}
}
指针与引用的另一个重要的不同是指针可以被重新赋值以指向另一个不同的对象。但是引用则总是指向在初始化时被指定的对象，以后不能改变。
string s1("Nancy");
string s2("Clancy");
string& rs = s1; // rs 引用 s1
string *ps = &s1; // ps 指向 s1
rs = s2; // rs 仍旧引用s1,
// 但是 s1的值现在是
// "Clancy"
ps = &s2; // ps 现在指向 s2;
// s1 没有改变
总的来说，在以下情况下你应该使用指针，一是你考虑到存在不指向任何对象的可能（在这种情况下，你能够设置指针为空），二是你需要能够在不同的时刻指向不同的对象（在这种情况下，你能改变指针的指向）。如果总是指向一个对象并且一旦指向一个对象后就不会改变指向，那么你应该使用引用。
还有一种情况，就是当你重载某个操作符时，你应该使用引用。最普通的例子是操作符[]。这个操作符典型的用法是返回一个目标对象，其能被赋值。
vector v(10); // 建立整形向量（vector），大小为10;
// 向量是一个在标准C库中的一个模板
v[5] = 10; // 这个被赋值的目标对象就是操作符[]返回的值
如果操作符[]返回一个指针，那么后一个语句就得这样写：
*v[5] = 10;
但是这样会使得v看上去象是一个向量指针。因此你会选择让操作符返回一个引用。
当你知道你必须指向一个对象并且不想改变其指向时，或者在重载操作符并为防止不必要的语义误解时，你不应该使用指针。而在除此之外的其他情况下，则应使用指针。
原帖由 nuying117 于 2008-11-20 13:12 发表
你这个问题问的太不是地方了，这是中国，这里只有装B的人，没有给你好好举例的人。
你说的问题，我也不懂。 两种方法都可以用，为啥引用要比二维的指针好呢？ 是不是用法上简单一些？理解起来方便一些？
结果是一样的，但是中间的具体实现过程是有所不同的。
参数传递指针时将直接对指针指向的地址进行操作
传递指针的引用时，通过间接寻址，来实现对［指针指向的地址］进行操作。
看看下面一段程序反汇编后的内容就很清楚了
#include <iostream>
using namespace std;
void f1(int *&a)
{
int *b;
b=a;
}
void f2(int *a)
{
int *b;
b=a;
}
void main()
{
int m=10;
int *n=&m;
f1(n);
f2(n);
}
//---------------------------------------------------------------------------
* Referenced by a CALL at Address:
|:00401187
|
:00401150 55 push ebp
:00401151 8BEC mov ebp, esp
:00401153 51 push ecx
／／[ebp+08]即为压栈内容：n的有效地址
:00401154 8B4508 mov eax, dword ptr [ebp+08]
／／取得主函数中m的有效地址－－》edx
:00401157 8B10 mov edx, dword ptr [eax]
／／b=a;
:00401159 8955FC mov dword ptr [ebp-04], edx
:0040115C 59 pop ecx
:0040115D 5D pop ebp
:0040115E C3 ret
* Referenced by a CALL at Address:
|:00401190
|
:00401160 55 push ebp
:00401161 8BEC mov ebp, esp
:00401163 51 push ecx
／／取得压栈内容：n的有效内容（即m的有效地址）
:00401164 8B4508 mov eax, dword ptr [ebp+08]
//b=a;
:00401167 8945FC mov dword ptr [ebp-04], eax
:0040116A 59 pop ecx
:0040116B 5D pop ebp
:0040116C C3 ret
--------------->函数开始<----------------------------
:00401170 55 push ebp
:00401171 8BEC mov ebp, esp
:00401173 83C4F8 add esp, FFFFFFF8
int m=10;
:00401176 C745FC0A000000 mov [ebp-04], 0000000A
int *n=&m;
:0040117D 8D45FC lea eax, dword ptr [ebp-04]
:00401180 8945F8 mov dword ptr [ebp-08], eax
f1(n);
／／由于形参是引用变量，所以将n的有效地址压栈
:00401183 8D55F8 lea edx, dword ptr [ebp-08]
:00401186 52 push edx
:00401187 E8C4FFFFFF call 00401150
:0040118C 59 pop ecx
f2(n);
／／由于形参是指针变量，所以将n的有效内容压栈（即m的有效地址）
:0040118D FF75F8 push [ebp-08]
:00401190 E8CBFFFFFF call 00401160
:00401195 59 pop ecx
:00401196 59 pop ecx
:00401197 59 pop ecx
:00401198 5D pop ebp
:00401199 C3 ret
原帖由 lipingtababa 于 2008-11-18 17:14 发表
我学习C++的时候,已经学习了C,对C的指针有些基本可用的理解,其程度相当于可以使用指针写代码,但不是很理解函数的参数传递机理.
那时候怎么也不明白为什么C++要引入引用,我坚持认为引用肯定有独特之处,之所以 ...
原帖由 lipingtababa 于 2008-11-18 17:14 发表
我学习C++的时候,已经学习了C,对C的指针有些基本可用的理解,其程度相当于可以使用指针写代码,但不是很理解函数的参数传递机理.
那时候怎么也不明白为什么C++要引入引用,我坚持认为引用肯定有独特之处,之所以 ...
原帖由 accelerator 于 2008-11-21 13:59 发表
引用, 是你一个信任的朋友, 指针, 可能哪天会指向某个茅坑.
原帖由 coneagoe 于 2008-11-22 21:03 发表
从你的话，怀疑你的c是否也掌握的牢固。
举个例子如果你的接口原来是这样:
int fun(int iA);
现在你想换成
int fun(int * pA);
难道你叫你的调用者都去改一遍吗？最讨厌就是和这种一天到晚改接口的合 ...
原帖由 wishel 于 2008-11-23 00:37 发表
说得好。
只看到指针的强大方便的一面，没看到其危险和邪恶的另一面的人，对C和指针的认识都是肤浅的
所以没有必要在这里跟别人争什么，想进步的话承认自己的不足。多向别人学习
肤浅无知没什么，但是拿 ...
原帖由 wishel 于 2008-11-23 22:46 发表
哈哈，争论谁更肤浅就没意义了
你如果是C程序员，我没话说，我是个C++程序员，不喜欢C的很多东西
不过如果一个自称C++程序员大叫引用没用指针最好，偶是要鄙视一下的
原帖由 cjaizss 于 2008-11-24 02:03 发表
另外,你可以去接受,可以拒绝,不要去想是否多余,因为它既然支持了，就有它的道理.你不用,自然有别人用的欢呢.
否则,我还觉得C语言下struct,union,enum三个都是多余的呢,因为没有它们三个,程序照写,烦琐一点而已,但是描述照样没有功能性的影响.
原帖由 wishel 于 2008-11-23 22:46 发表
哈哈，争论谁更肤浅就没意义了
你如果是C程序员，我没话说，我是个C++程序员，不喜欢C的很多东西
不过如果一个自称C++程序员大叫引用没用指针最好，偶是要鄙视一下的
| 欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/) | Powered by Discuz! X3.2 |
