Chinaunix

标题: haskell如何实现首尾相连的“环” [打印本页]
作者: pass12163com    时间: 2009-04-27 01:30
标题: haskell如何实现首尾相连的“环”
haskell如何实现“环”——首尾相连

data Week = Monday | Tuesday | Wednesday | Thursday | Friday | Saturday | Sunday
        deriving (Show,Enum,Eq)

想要实现：next  Monday = Tuesday,next Tuesday = Wednesday...next Sunday应该是Monday，如此循环。

succ Sunday和pred Monday都是非法的
现在只能如下表达

next :: Week->Week
next x |x==Sunday = Monday
         |otherwise = succ x

能否有更一般更抽象的实现呢？

[ 本帖最后由 pass12163com 于 2009-4-27 01:33 编辑 ]
作者: izhier    时间: 2009-04-27 09:49
这一个可以吗？
用cycle实现首尾相连

  2. week = [Mon, Tue, Wed, Thu, Fri, Sat, Sun]

  4. last.take n.cycle $ week
复制代码
作者: izhier    时间: 2009-04-27 10:03
这个也可以

next :: Week -> Week
next x = toEnum $ mod (fromEnum x + 1) 7
作者: bengshi    时间: 2009-04-27 10:45
原帖由 izhier 于 2009-4-27 10:03 发表
这个也可以

next :: Week -> Week
next x = toEnum $ mod (fromEnum x + 1) 7



这个很棒。只需确定循环周期。

上例中的n是个问题。
作者: izhier    时间: 2009-04-27 11:09
原帖由 bengshi 于 2009-4-27 10:45 发表
上例中的n是个问题。

嗯
效率太低了
作者: pass12163com    时间: 2009-04-27 16:28
谢谢各位的回复。
用mod的确够一般化，只是看起来像用的数组下标概念，少了FP的意味。

[ 本帖最后由 pass12163com 于 2009-4-27 16:33 编辑 ]
作者: MMMIX    时间: 2009-04-27 17:43
原帖由 pass12163com 于 2009-4-27 01:30 发表
data Week = Monday | Tuesday | Wednesday | Thursday | Friday | Saturday | Sunday
        deriving (Show,Enum,Eq)

想要实现：next  Monday = Tuesday,next Tuesday = Wednesday...next Sunday应该是Monday，如此循环。

succ Sunday和pred Monday都是非法的

你不应该 deriving Enum，而应该自己 instance Enum。
作者: izhier    时间: 2009-04-28 09:23
原帖由 MMMIX 于 2009-4-27 17:43 发表
应该自己 instance Enum。

难道是：

  2. data Week = Mon | Tue | Wed | Thu | Fri | Sat | Sun
  3.         deriving (Show, Eq)

  5. instance Enum Week where
  6.   fromEnum day = case day of
  7.                                Mon -> 0
  8.                                Tue -> 1
  9.                                Wed -> 2
  10.                                Thu -> 3
  11.                                Fri -> 4
  12.                                Sat -> 5
  13.                                Sun -> 6
  14.                                 _   -> error "invalid value constructor"
  15.    
  16.   toEnum n = case n of
  17.                          -1 -> Sun
  18.                          0  -> Mon
  19.                          1  -> Tue
  20.                          2  -> Wed
  21.                          3  -> Thu
  22.                          4  -> Fri
  23.                          5  -> Sat
  24.                          6  -> Sun
  25.                          7  -> Mon
  26.                          _  -> error "invalid number"
复制代码

run

  2. *Main> succ Sun
  3. Mon
  4. *Main> pred Mon
  5. Sun
复制代码

[ 本帖最后由 izhier 于 2009-4-28 09:36 编辑 ]
作者: MMMIX    时间: 2009-04-28 13:05
原帖由 izhier 于 2009-4-28 09:23 发表

难道是：

data Week = Mon | Tue | Wed | Thu | Fri | Sat | Sun
        deriving (Show, Eq)


实现 toEnum 的时候对其参数先取模。
作者: izhier    时间: 2009-04-28 13:15
原帖由 MMMIX 于 2009-4-28 13:05 发表
实现 toEnum 的时候对其参数先取模。

嗯
应该是
toEnum n = case n `mod` 7 of
这样写
作者: pass12163com    时间: 2009-04-28 14:36
查了些资料也没明白instance Enum和deriving Enun的差别.......能否详解？

感觉这样绕了个弯，还不如直接枚举next Mon = Tue.....next Sun =  Mon
previous Mon = Sun....previous Sun

请赐教。
作者: izhier    时间: 2009-04-28 14:50
instance Enum Week
是把Week类型声明为Enum类，也就是实现Enum类中声明函数的重载
只需定义最小组合的函数集，其他的系统会自动生成(因为其他函数是使用这些最小组合的函数来定义的)

deriving Enun
系统自动生成 Enum instance，重载函数
但这里重载的函数是系统默认的，并没有自定义的灵活(定义自己想要的功能)

对了
deriving 有一个限制：
In the case of constructors with arguments, the types of these arguments
must also be instances of any derived classes.
就是 instance 的 构造函数的参数也必须属于 derived classes

不知以上说得对不对，只是自己的理解

[ 本帖最后由 izhier 于 2009-4-28 15:03 编辑 ]
作者: izhier    时间: 2009-04-28 14:55
想问一下： deriving (Class) 是不是语法糖 ？
作者: pass12163com    时间: 2009-04-28 15:24
谢谢详解，清晰了。
只需定义最小组合的函数集，其他的系统会自动生成(因为其他函数是使用这些最小组合的函数来定义的)

其实在本例中，由于只涉及到succ  pred或者next  previous，所以重新定义哪怕是“最小的函数集合”，也没有多少甜头。不知我这样理解对不对......

deriving (Class)是不是语法糖，这个我也没有见到过确切的文字。但我认为不是。
作者: izhier    时间: 2009-04-28 15:40
在 Prelude 模块中的 Enum 的 succ  pred 函数定义是这样的：

  2. succ                  = toEnum . (1+)       . fromEnum
  3. pred                  = toEnum . subtract 1 . fromEnum
复制代码

我们可以看到 succ 和 pred 两个函数是怎样定义的(调用 toEnum 和 fromEnum 函数)
所以我们只定义 toEnum 和 fromEnum 这两个函数，其他的都依赖于这两个函数定义
这样，我们就减少了代码量(无须定义其他函数)

如果我们想要的不是这样的定义，而是另一个 succ，那么我们完全可以自己利用 instance 来覆盖这个定义

当然，也可以覆盖 toEnum 和 fromEnum 这两个“最小的函数集合”

前面8楼的定义就是只覆盖了toEnum 和 fromEnum 这两个“最小的函数集合”。

通过改变 toEnum 和 fromEnum 这两个函数，进而改变 succ 和 pred 等 Enum 类的其他函数

[ 本帖最后由 izhier 于 2009-4-28 15:48 编辑 ]
作者: izhier    时间: 2009-04-28 15:43
我们 instance 后(8楼), succ 函数的功能既是你要的 next 函数

为何如此说：
原帖由 pass12163com 于 2009-4-28 15:24 发表
也没有多少甜头
作者: MMMIX    时间: 2009-04-28 15:55
原帖由 pass12163com 于 2009-4-28 15:24 发表
谢谢详解，清晰了。

其实在本例中，由于只涉及到succ  pred或者next  previous，所以重新定义哪怕是“最小的函数集合”，也没有多少甜头。

你想要啥甜头？

BTW，其实你可以重新定义个和 Enum 类似的 class, 例如叫做 EEnum, 然后 deriving 这个 EEnum。
作者: pass12163com    时间: 2009-04-28 15:59
呵呵，只是单纯从构建next的代码规模来说的，并无它意。
不过我想在instance的基础上重新考虑一些问题，那时可能会有很多甜头吧。
作者: izhier    时间: 2009-04-28 16:03
感觉 instance 实现更优雅一些,更具 FP 特色
作者: MMMIX    时间: 2009-04-28 16:36
原帖由 izhier 于 2009-4-28 14:55 发表
想问一下： deriving (Class) 是不是语法糖 ？

不是。如果是的话，deriving 也就不会有那么多限制了。

[ 本帖最后由 MMMIX 于 2009-4-28 16:38 编辑 ]
作者: MMMIX    时间: 2009-04-28 16:38
原帖由 izhier 于 2009-4-28 16:03 发表
感觉 instance 实现更优雅一些,更具 FP 特色

这个实际和 FP 一点关系都没有，是 Haskell 的 type class 在起作用。
作者: MMMIX    时间: 2009-04-28 16:47
原帖由 pass12163com 于 2009-4-28 15:59 发表
呵呵，只是单纯从构建next的代码规模来说的，并无它意。

有些时候，最好的方法并不一定是最省力(也即代码量最小)的方法。
作者: izhier    时间: 2009-04-28 17:57
原帖由 MMMIX 于 2009-4-28 16:38 发表
这个实际和 FP 一点关系都没有，是 Haskell 的 type class 在起作用。

嗯，应该是 haskellic
作者: izhier    时间: 2009-04-29 09:19
原帖由 izhier 于 2009-4-28 14:55 发表
想问一下： deriving (Class) 是不是语法糖 ？

作者: pass12163com    时间: 2009-04-29 22:04
这个算是haskell风格的吧：一个list头部的next就是其尾部的head，剩下的交给递归解决。当然还要定义好边界。

next :: (Eq a)=>a->[a]->a
next x xs
        |(x `elem` xs) == False = error "error"
        |x==last xs = head xs
        |x==head xs = head $ tail xs
        |otherwise = next x (tail xs)
作者: MMMIX    时间: 2009-04-30 08:09
原帖由 pass12163com 于 2009-4-29 22:04 发表
这个算是haskell风格的吧

最好的办法就是直接 instance Enum
作者: pass12163com    时间: 2009-04-30 14:00
最好的办法就是直接 instance Enum


多谢指点。

不过在数据元素很多的情况下，instance Enum重新定义函数集非常单调乏味而繁重，如果再考虑函数的多态性，那会更糟糕。您说呢？
作者: MMMIX    时间: 2009-04-30 14:32
原帖由 pass12163com 于 2009-4-30 14:00 发表


多谢指点。

不过在数据元素很多的情况下，instance Enum重新定义函数集非常单调乏味而繁重，如果再考虑函数的多态性，那会更糟糕。您说呢？

我说的最好的方法是针对顶楼的情况，不是说在所有情况下它都是最好的。



欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/) Powered by Discuz! X3.2