Chinaunix

标题: 帮忙看看这个模板推演到底是什么 [打印本页]

作者: neil_god 时间: 2010-09-17 23:29
标题: 帮忙看看这个模板推演到底是什么
#include <iostream>
using namespace std;
template<class T>
T max(T a1, T a2)
{
return (a1>a2? a1:a2);
}
int main()
{
const char *s = max("hello", "world!");
cout<<s<<endl;
return 0;
}

我觉得推演为 const char* max (const char *, const char *);
那么结果是比较的指针本身的大小呢，还是指针所指对象
gcc:比较的是指针本身
vs:比较的是指针内容

麻烦各位大虾帮忙解释一下，那个是标准

作者: krein8964 时间: 2010-09-18 00:12
本帖最后由 krein8964 于 2010-09-18 00:20 编辑

char *不能用 > 比较

需要用有 > 操作符的类型，比如string。

gcc符合标准，c++不应该改变c的语义

作者: neil_god 时间: 2010-09-18 08:54
回复 2# krein8964

指针为什么不能比较大小？
我怎么感觉是vs符合常规的想法，比较了两个字符串的大小

作者: OwnWaterloo 时间: 2010-09-18 09:38
vs再糟糕，也不会去比较指针内容的。
是恰好literal被存放的顺序和gcc的不同罢了。

作者: neil_god 时间: 2010-09-19 08:49
回复 4# OwnWaterloo

谢谢, 重新试了一次, 你说得很正确.

作者: luckydone 时间: 2010-09-19 11:35
比较指针大小，因为冲进来的是指针

作者: hgrany 时间: 2010-09-20 22:42
参数的入栈次序都是从右到左。只不过gcc的栈增长从高到低，vs的反过来。

作者: davelv 时间: 2010-09-21 08:57

参数的入栈次序都是从右到左。只不过gcc的栈增长从高到低，vs的反过来。
hgrany 发表于 2010-09-20 22:42

在开玩笑么，你这个结论是如何得出的。

作者: hgrany 时间: 2010-09-21 10:24
回复 8# davelv

我错了，这两个的增长方式是一样的。

作者: davelv 时间: 2010-09-21 10:38

回复 davelv

我错了，这两个的增长方式是一样的。
hgrany 发表于 2010-09-21 10:24

在x86上，栈的增长顺序都是一样的。
但是编译器生成的变量在栈中的顺序并不要求一致，但是目前还没有发现x86上的编译器会把变量的顺序与栈的顺序相反排列的。

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)