Chinaunix

标题: GFS与NFS性能到底谁的比较好？？？ [打印本页]

作者: UFFO 时间: 2006-09-28 16:51
标题: GFS与NFS性能到底谁的比较好？？？
GFS与NFS性能到底谁的比较好？？？
最近我要做共享存储，GFS做起来比较复杂，NFS弄起来很简单，但是不太了解两种文件格式的特性是什么？分别有什么又是在里面！！请各位指点！！！

作者: baif 时间: 2006-09-28 16:58
Red Hat® GFS vs. NFS: Improving performance and scalability
by Matthew O'Keefe

http://www.redhat.com/magazine/008jun05/features/gfs_nfs/

作者: UFFO 时间: 2006-09-28 17:30
谢谢～～我已经仔细看过了～～～～

作者: UFFO 时间: 2006-09-28 17:31
gfs我已经看了例子了～和很多文档～～但是现在还是有问题～～

作者: baif 时间: 2006-09-29 00:02
UFFO有什么疑问或是想法能说出来吗？我也是刚开始这方面的了解不久，而且没有什么硬件来做 -__-b

作者: oncity 时间: 2006-09-29 08:01
标题: 回复 1楼 UFFO 的帖子
经深刻的个人实践证明,在 web 应用下, NFS 性能最佳.

N个 App server 里有 N个 web 进程,gfs 的先进特性会让你难忘...(难用)

作者: myprotein 时间: 2006-09-29 08:05
nfs并发写比gfs好么？

作者: oncity 时间: 2006-09-29 08:12
标题: 回复 7楼 myprotein 的帖子
在大量 IO 的WEB应用下,并发写好不好已经不重要. (大量IO就是大量读取)

真正的应用后告诉我, GFS 不能用在 web 群集里. 响应速度会极慢.

=======
某目录下有 6千个 session 文件, 4台 gfs client 同时 ls ...

只是 ls 操作都不行. PS: 目录里的文件是不段有php 程序在使用.

估计 gfs 在不断传送文件的状态,基本上没有实用价值.

作者: nntp 时间: 2006-09-29 14:17

原帖由 oncity 于 2006-9-29 08:12 发表
在大量 IO 的WEB应用下,并发写好不好已经不重要. (大量IO就是大量读取)

真正的应用后告诉我, GFS 不能用在 web 群集里. 响应速度会极慢.

=======
某目录下有 6千个 session 文件, 4台 gfs client 同时 ls ...

新的gfs (cvs) 将会对提供专门的ls命令解决这个问题.

作者: baif 时间: 2006-09-29 14:40

原帖由 nntp 于 2006-9-29 14:17 发表

新的gfs (cvs) 将会对提供专门的ls命令解决这个问题.

那GFS是不是大量的并发读性能很差?

作者: oncity 时间: 2006-09-29 18:55
标题: 回复 9楼 nntp 的帖子
还有 find 操作，也是同样的情况。性能惨不忍睹。

实用的时候，感觉有太多的 wait time （没有具体去追究是什么原因）

希望 gfs 的新版本能改善这方面的应用。

作者: nntp 时间: 2006-09-29 20:19
我个人的意见:

目前gfs和ocfs2一样，目前(7-8个月内)不适合放到一个复杂的系统中作为存储基础. 除非使用方本身在对两者的开发细节比较了解，对于实施过程中的大问题，大状况深刻了解，并有应对的措施.

opensource的软件系统就是这样的路子.

作者: UFFO 时间: 2006-09-30 14:16
如果在WEB集群里～是使用nfs好还是gfs好????

作者: nntp 时间: 2006-09-30 17:12

原帖由 UFFO 于 2006-9-30 14:16 发表
如果在WEB集群里～是使用nfs好还是gfs好????

每个web 集群都有自己的业务特点和要求，适合用nfs的web集群就用nfs,适合用gfs的web集群就用gfs. 在问这样的问题之前, 你需要回答自己一个问题: 你对自己要做的web集群真实的业务特点和性能要求有清晰的理解么？这些理解有基于实际测试和评估的客观结果数字来支持么? 这个问题回答好了，你提的问题就自然迎刃而解了.

一个人觉得胃不好，想要吃点什么药来改善一下，到底是吃西药治疗？还是中药调理? 如果根本不清楚自己胃里面出了什么问题，没有化验，没有诊断，去谈该吃什么药，用什么治疗手段就是空谈.

依我愚见, 这个论坛里面存在有一种普遍现象，就是很多人往往在根本不了解自己面对什么，需要什么，目标是什么的情况下，盲目的寄希望于某一个软件，某一种技术可以达到"完美中的完美"，一下子彻底解决问题. 实际上真实的应用环境存在这种可能么？ nfs/gfs/*fs 这些技术和系统根本没有绝对的替代关系，优劣比较，把合适的系统用到合适的业务需求中去，才是解决问题的真正道路所在.

[ 本帖最后由 nntp 于 2006-10-1 01:59 编辑 ]

作者: UFFO 时间: 2006-10-08 15:02
看见大家讲了很多的东西!!谢谢大家～gfs我已经载着手实践了～但是一些的具体的东西还没有弄，谁有好的文档可以不可以贴出来给大家共享！！谢谢了载这里！！

作者: agg230 时间: 2007-12-05 14:12

原帖由 nntp 于 2006-9-30 17:12 发表
依我愚见, 这个论坛里面存在有一种普遍现象，就是很多人往往在根本不了解自己面对什么，需要什么，目标是什么的情况下，盲目的寄希望于某一个软件，某一种技术可以达到"完美中的完美"，一下子彻底解决问题. 实际上真实的应用环境存在这种可能么？ nfs/gfs/*fs 这些技术和系统根本没有绝对的替代关系，优劣比较，把合适的系统用到合适的业务需求中去，才是解决问题的真正道路所在.

依我愚见相当多的人是刚刚接触或接触的不多这些文件系统
没有比较孰优孰劣的能力
虽然文档多但一一看完一一做完比较出优劣来了黄花菜也凉了
期望NNTP大大把自己经验总结下来出本书啥的

小小菜鸟一家愚见.

作者: mb 时间: 2007-12-07 12:42
web用还是nfs稳定，GFS在大文件上强一些，但毕竟是新东西，还有待继续完善

作者: nhuczp 时间: 2007-12-07 16:01

原帖由 UFFO 于 2006-9-28 16:51 发表
GFS与NFS性能到底谁的比较好？？？
最近我要做共享存储，GFS做起来比较复杂，NFS弄起来很简单，但是不太了解两种文件格式的特性是什么？分别有什么又是在里面！！请各位指点！！！

A、看到你这个东西我不知道怎么回答。。。
一个是集群文件系统，一个为应用层的文件系统。对NFS来讲GFS可为本地文件系统。GFS的性能决定了NFS的性能。

B、我不知道你是不是想用NFSv4＋PNFS＋PVFS2来代替GFS＋NFS ？

C、你是不是真的需要Cluster ?

D、我个人测试过的节果，GFS＋NFS比GFS2＋NFS要快。用pingpang测试了一个GFS2的锁管理很差。

作者: kele@live.it 时间: 2008-06-02 13:07
WIN系统不能用吗？

作者: troyme 时间: 2008-06-03 10:14
项目都是由应用决定架构，技术问题也如此

作者: qqeyes 时间: 2008-06-03 12:24
感觉nfs和gfs最大的区别是在架构上。一个是集中式存储，一个是分布式存储。
还是看项目本身了

作者: gl00ad 时间: 2008-10-28 03:38
标题: 回复 #21 qqeyes 的帖子
it does not hurt to take a look

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)