Chinaunix

标题: Mac OS X不是微内核 [打印本页]

作者: kde2000 时间: 2011-05-12 06:43
标题: Mac OS X不是微内核
引用 Mac.OS.X.Internals.-.A.Systems.Approach 的一段话：

xnu Is Not a Microkernel

All kernel components reside in a single kernel address space in Mac OS X. Although the kernel is modular and extensible, it is still monolithic. Nevertheless, note that the kernel closely works with a few user-space daemons such as dynamic_pager, kextd, and kuncd.

作者: 蓝色虫 时间: 2011-05-12 15:33
微内核与BSD内核还用比较吗

作者: A.com 时间: 2011-05-18 17:34
windows才是微内核。。。。unix就没有微内核的版本

作者: gvim 时间: 2011-05-18 21:57
可是/mach_kernel是什么呢？

作者: bjruntest 时间: 2011-05-19 15:24
这有什么关系呢？不影响什么啊

作者: yangysm 时间: 2011-08-23 22:22

windows才是微内核。。。。unix就没有微内核的版本
A.com 发表于 2011-05-18 17:34

MINIX 3。0不就是微内核的吗！！

作者: rtcontrol 时间: 2011-08-24 23:54
还有hurd

作者: zeissoctopus 时间: 2011-08-28 19:20
由一開始，Mac OS X 沒有說它是微內核，只是說它是混種內核

作者: haichang417 时间: 2011-08-29 08:27
第一次听说windows是微内核的

作者: sinoman 时间: 2011-08-31 18:38
mach_kernel 是指疯狂转发消息的那部分，呵呵，核中核

作者: ecloud 时间: 2011-10-15 14:52
mach才是那个叫做“微内核”的东西

xnu是mach穿了一些bsd马甲以后，看上去很像传统unix宏内核的那个东西

作者: maochanglu 时间: 2011-10-20 15:47
混種內核。。还好不是杂种内核。

作者: kukuqi 时间: 2011-10-22 11:35
混合内核好听些吧

作者: sndbox 时间: 2011-10-25 00:18

windows才是微内核。。。。unix就没有微内核的版本
A.com 发表于 2011-05-18 17:34

Win是混合内核，Hurd是微内核，但是现在还不成熟，还有个QNX是微内核的UNIX

作者: snow888 时间: 2011-10-28 15:55
现在所谓的微内核和宏内核还有严格的界限区分么？

其实一开始，那个微内核的思想就是一个怪胎。

作者: substr函数 时间: 2011-11-19 02:23
呵呵，第一次听说

作者: ecloud 时间: 2011-11-23 21:28

现在所谓的微内核和宏内核还有严格的界限区分么？

其实一开始，那个微内核的思想就是一个怪胎。
snow888 发表于 2011-10-28 15:55

宏内核的思想才是怪胎呢
除了Unix系的，世界上其余的操作系统几乎没有这种大包大揽的内核模式

作者: snow888 时间: 2011-11-23 21:41

宏内核的思想才是怪胎呢
除了Unix系的，世界上其余的操作系统几乎没有这种大包大揽的内核模 ...
ecloud 发表于 2011-11-23 21:28

minix 是微内核，linux脱胎于 minix ，一开始也宣称是微内核，微软的 windows 一开始也是微内核，结果如何？现在都已经是混合内核了，一方面不愿意承认微内核的失败，另一方面又不得不向宏内核靠拢。

现在大多把重要的模块放进内核，把另一些驱动通过挂载的方式挂载到内核，从而形成所谓的混合内核，其实说白了，一方面想追求性能、稳定性，另一方面又还是因为面子问题。

作者: ecloud 时间: 2011-11-23 22:32

minix 是微内核，linux脱胎于 minix ，一开始也宣称是微内核，微软的 windows 一开始也是微内核 ...
snow888 发表于 2011-11-23 21:41

对不了解的事情不要妄加评论
另外你对操作系统的了解还是太少，太肤浅了
世界上的操作系统多了，在windows和linux诞生前30多年就存在了
minix也是版本3以后才是微内核
在个人电脑出现之前，世界上存在的各种操作系统，各种不同的模式，包括V7之前的Unix，都不是你所以为的那种内核模式
至于“微内核”这种概念，也只是针对于Unix系统后来的内核情况所提出的一种“针对”概念，非Unix系的，其实人家根本不关心什么微内核宏内核的概念
不过话说回来，传统Unix这种大一体的内核模式，确实是非常恶心的，这也才会有微内核概念的提出，别的系统，人家根本不存在这种问题，所以也不需要什么微内核不微内核的概念
比如说vms，i5OS，zOS，netware，plan9这些系统内核都是什么模式的？你能想象的出来么？

作者: snow888 时间: 2011-11-23 23:02

对不了解的事情不要妄加评论
另外你对操作系统的了解还是太少，太肤浅了
世界上的操作系统多了，在wi ...
ecloud 发表于 2011-11-23 22:32

不想和你争论这个问题了。

关于微内核和宏内核的问题，建议你还是看看操作系统的发展史。

看看什么时候提出的微内核的概念。

至于最早的系统没有什么微内核和宏内核的概念，这也是当时特定的系统环境决定的，其实在 unix 出现以前，几乎没有通用 os 的概念，何来微内核和宏内核之争？

至于现在，主流的系统有哪些又敢说自己还是微内核的？取而代之的是混合内核的所谓概念。

算了，你赢了，这个帖子俺不再参与讨论。

作者: ecloud 时间: 2011-11-23 23:30

不想和你争论这个问题了。

关于微内核和宏内核的问题，建议你还是看看操作系统的发展史。

...
snow888 发表于 2011-11-23 23:02

还是那句话，先了解，再评论
Unix本身严格上讲也不是“通用”操作系统，直到Unix从单指某个操作系统的名字变成OpenGroup的商标
早年AT&T和BSD的Unix也只是在3-4种平台上可运行：PDP,68k,x86，在被各家公司商业化之前，远谈不上什么通用。而且就算早期的商用化阶段，各个厂家的Unix也是完全不同用的，这才有了后来的POSIX。像OSF阵营，就更直接是用Mach做内核起步的。实际上Unix体系中那些技术领先，思想激进的厂家早就微内核化了，90年前后的OSF/1，NextStep，Hurd，无一不是以Mach作为基础内核，Minix也是在那个时候转向微内核的；而只有那些保守的厂家仍然在坚持传统方式，就像Sun和SCO

至于现在那些宣传宏内核的舆论，完全是linux一派粉丝制造的，指鹿为马，颠倒黑白，混淆是非。其目的就是为了给落后的内核模式辩护。因为当业界领先者们在研究如何应用Mach的时候，Linus还在玩他那个显示A和B的程序呢

记得2000年前后的时候，学术界还是以微内核为主要研究、讨论的方向，风向还是在宣扬微内核的。可短短5-6年过去，舆论风向就完全变了。这就说明话语权已经被一些人给掌握了。其实背后都是商业利益

作者: ecloud 时间: 2011-11-23 23:38
说起历史，Unix这个东西，在早期AT&T时代，其实就是PDP的操作系统，别的平台几乎是没有什么使用。说什么通用有点夸张。最根本的原因不是Unix好，而是PDP没有好的原厂系统
比较来看，到了VAX年代，主要商用的VAX机器还多是跑得VMS，而Unix装机量并不高
Mach的出现也是为了Unix向其它平台移植的考虑

作者: motalelf 时间: 2011-11-25 14:57

说起历史，Unix这个东西，在早期AT&T时代，其实就是PDP的操作系统，别的平台几乎是没有什么使用。说什么通用 ...
ecloud 发表于 2011-11-23 23:38

大神，今天你DMA了么？

作者: ecloud 时间: 2011-11-25 19:54

大神，今天你DMA了么？
motalelf 发表于 2011-11-25 14:57

你还是先把实模式是怎么回事搞清楚先吧

作者: motalelf 时间: 2011-11-25 22:37

你还是先把实模式是怎么回事搞清楚先吧
ecloud 发表于 2011-11-25 19:54

哈哈，好的,我这就去学习

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)