Chinaunix

标题: 关于count(*)速度的问题 [打印本页]

作者: zgahj 时间: 2004-02-06 18:22
标题: 关于count(*)速度的问题
我有一个表，有70万数据，用count(*) 需要20秒，
我有另外一个表，有144万数据，用count(*) 需要4分钟，
两个表都有唯一索引，我想问下是什么原因？

作者: nwx 时间: 2004-02-06 18:34
标题: 关于count(*)速度的问题
两个表要COUNT(*)都应该是全表扫描，70万的表的数据比较散，数据存储不连续，而144万的表比较连续，所以速度较快！

作者: lemon_conte 时间: 2004-02-06 20:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Fenng 时间: 2004-02-06 21:34
标题: 关于count(*)速度的问题
看看执行计划，是不是走的索引

不应该这么慢的

什么版本的数据库？

作者: biti_rainy 时间: 2004-02-07 12:42
标题: 关于count(*)速度的问题
如果索引字段是 not null或者组合索引中不全为 null ，则

analyze table xxx compute statistics;
使得查询走cost-base
然后再执行就使用了非空索引

作者: pearaep 时间: 2004-02-07 22:47
标题: 关于count(*)速度的问题
你的第2个表是否经常进行删除操作？另外，使用count(*) 不会使用索引，可以使用count(1) 或count(索引字段)替代

作者: wolfop 时间: 2004-02-08 19:40
标题: 关于count(*)速度的问题
[quote]原帖由 "pearaep"]你的第2个表是否经常进行删除操作？另外，使用count(*) 不会使用索引，可以使用count(1) 或count(索引字段)替代[/quote 发表：

???
我记得分析过count(*)和count(1)是一样的，问题是在于where后面的东西。

作者: biti_rainy 时间: 2004-02-08 20:24
标题: 关于count(*)速度的问题

原帖由 "biti_rainy" 发表：
如果索引字段是 not null或者组合索引中不全为 null ，则

analyze table xxx compute statistics;
使得查询走cost-base
然后再执行就使用了非空索引

当然经常删除或者update也可能对性能造成一定的影响
难道竟然没几个人研究过SQL 优化?

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)