Chinaunix

标题: 又发现一个C和C++的小不同 [打印本页]

作者: x5miao 时间: 2011-10-20 22:23
标题: 又发现一个C和C++的小不同
本帖最后由 x5miao 于 2011-10-20 23:05 编辑

今天在看《C++primer》的时候又新发现一个C和C++的小小不同点。C中if,switch,while的条件只能是表达式不能是声明；而在C++中这些地方也允许带有初始化的定义。因此while(int c=getchar())在C++中合法但在C中不合法。

哎，觉得C和C++里面像class这些显而易见的区别倒还好，那些看起来一样但有区别的细微的地方才是最烦人的。放在一起很容易搞混。

更正：C99允许for的初始化部分是带有初试器的定义了

作者: AD8018 时间: 2011-10-20 22:33
有啥C有的，C++没有？

restrict ?

作者: pmerofc 时间: 2011-10-20 22:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 塑料袋 时间: 2011-10-20 22:39

main的递归
pmerofc 发表于 2011-10-20 22:34

你知不知道main为啥不能递归，main之前做了什么？？？

作者: AD8018 时间: 2011-10-20 22:53

你知不知道main为啥不能递归，main之前做了什么？？？
塑料袋发表于 2011-10-20 22:39

塑兄，我觉得你的引导方向错了。

“之前” 和 "之后“ 都不应该是个问题。
只要调用约定不变，就没有道理不允许递归main.

所以我估计，问题应该出在调用main的方式本身。

作者: pmerofc 时间: 2011-10-20 23:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 塑料袋 时间: 2011-10-20 23:02

塑兄，我觉得你的引导方向错了。

“之前” 和 "之后“ 都不应该是个问题。
只要调用约定不变，就 ...
AD8018 发表于 2011-10-20 22:53

没错，以你为准吧。

那就是不管为啥吧？怎么这个main他就这么难递归？？？？

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-20 23:05
回复 2# AD8018

variable length array, designated initializer...

作者: 塑料袋 时间: 2011-10-20 23:06

塑兄，我觉得你的引导方向错了。

“之前” 和 "之后“ 都不应该是个问题。
只要调用约定不变，就 ...
AD8018 发表于 2011-10-20 22:53

晕，我没错啊，就应该问main之前到底做了什么啊？

我也没说main之前不能递归，之后就能递归。还是别说这些细节问题了，我脑子不好使，转不过这么多弯来。

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-20 23:07
回复 5# AD8018

武夫就应该亮肌肉，让他动脑子不是为难他么……

作者: 塑料袋 时间: 2011-10-20 23:10

回复 AD8018

武夫就应该亮肌肉，让他动脑子不是为难他么……
OwnWaterloo 发表于 2011-10-20 23:07

这里是技术论坛，不是汉语论坛。你玩的那些有意思么？

我的肌肉就是architecture，kernel，glibc，xwindow这些方面，都不是外行。

作者: AD8018 时间: 2011-10-20 23:11

晕，我没错啊，就应该问main之前到底做了什么啊？

我也没说main之前不能递归，之后 ...
塑料袋发表于 2011-10-20 23:06

晕，这么说要区分下 “调用main之前” 和 “main自身执行之前”
这两个还差个“调用”呢。。

“调用” 之前，还是有歧义的，只算跳入函数地址这条指令，还是前面的准备工作都要算上。。。

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-20 23:13
回复 11# 塑料袋

还是别说这些细节问题了，我脑子不好使，转不过这么多弯来。
塑料袋发表于 2011-10-20 23:06

我只是猜到你会被AD8018绕晕。
转不过弯可是你自己说的。

作者: AD8018 时间: 2011-10-20 23:19
搜到一个说法，我相信这个是不可递归的理由
The function main shall not be used (3.2) within a program. The linkage (3.5) of main is implementation-defined.

http://stackoverflow.com/questio ... urse-into-main-in-c

作者: AD8018 时间: 2011-10-20 23:20

回复 AD8018

variable length array, designated initializer...
OwnWaterloo 发表于 2011-10-20 23:05

Tks！学习了

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-20 23:20
回复 11# 塑料袋

C你也不是外行吧？能帮我解决个问题么？

有如下定义：

enum {
chinese,
math,
english,
end,
};
typedef struct
{
char name[12];
int mark[end];
} student;

复制代码

该如何用 qsort(这算是libc吧？) 实现

void sort(student s[], int n, int c);

复制代码

使得 sort(s, n, chinese) 是按语文成绩排序。
sort(s,n, math)按数学， english按英语？

同时考虑一个问题：如果enum(以及student)演化为这样

enum {
chinese,
math,
english,
physics,
chemistry,
biology,
end,
};

复制代码

其他代码会做什么样的变化？

作者: 塑料袋 时间: 2011-10-20 23:22

回复塑料袋

我只是猜到你会被AD8018绕晕。
转不过弯可是你自己说的。
OwnWaterloo 发表于 2011-10-20 23:13

绕晕就绕晕呗，这怎么了？

你要是能在architecture，kernel，x-window等方面上绕晕我，那我就算你NB。

但是瞅你这总喜欢玩小聪明的作风，恐怕这辈子没希望在上边几个方向赶上我了。

作者: AD8018 时间: 2011-10-20 23:25
回复 16# OwnWaterloo

这题有难度啊，qsort缺个参数么。。。

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-20 23:26
回复 17# 塑料袋

以己之长以人之短，不觉得胜之不武么？

作者: 塑料袋 时间: 2011-10-20 23:31
回复 19# OwnWaterloo

你这是学生课本上才会出现的题目啊，处在我的位置，你说我看这些干什么？那不真成了脑子有病啊？

上个帖子里问我什么单练双链排序的，我都往回搂了半天，算是认真回答了，怎么还来这些啊？

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-20 23:31
回复 18# AD8018

嘘~ 你这一说…… 还怎能让对方轻敌呢……
这不是逼着我换一题么？

作者: 塑料袋 时间: 2011-10-20 23:32

回复塑料袋

以己之长以人之短，不觉得胜之不武么？
OwnWaterloo 发表于 2011-10-20 23:26

那我问你，你觉得问我哪里长？你哪里长？

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-20 23:33
回复 22# 塑料袋

你觉得我那是学生课本上的题，而AD8018看出玄机了。这就是差距。

我上面一贴是不是高估你了？

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-20 23:35
下一题都想好了…… 这是出呢还是不出呢

作者: 塑料袋 时间: 2011-10-20 23:35

回复塑料袋

你觉得我那是学生课本上的题，而AD8018看出玄机了。这就是差距。

我上面一贴是不是高 ...
OwnWaterloo 发表于 2011-10-20 23:33

没错，差距差距。

不管什么时候，architecture，kernel，loader & linker，X-window，任意那方面，你觉得能和我讨论两句的时候，再来找我吧.

我认为这些是一个系统的基础，是系统运行的本质。

作者: nketc 时间: 2011-10-20 23:37
这自是说了c++方便性的一方面。
这按照c的观点来说完全是脱了裤子放屁-----多次一举。

当然c++的这方便的改进还是很有人情味的。

作者: 幻の上帝 时间: 2011-10-20 23:38
我不是早说过了么。。各种奇葩的for(int a(0); float b = 2; ++a)之类。。
那啥，关于main，C++是根本禁止used within a program，也就是说不光递归，&::main、int(*p)() = ::main之类的也算ill-formed。

作者: AD8018 时间: 2011-10-20 23:46
这个声明
void test();

在C和C++看起来，含义也不一样。解释这个事情，比较适合pmerofc来做。

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-20 23:48
回复 25# 塑料袋

记得我在"C不过是山寨pascal"里回你的，究竟什么是本质吗？那一串反问。
你所谓的本质，其实更准确的说法是你能看到与摸到的层次。
本质是无底线、细节是无穷尽的。
如果不学会"研究无法看到与摸到的事物"，"研究事物的共性"的方法，很难有什么造诣。
你说的那些都只是知识，很难算做技能。
知识是学不完的，但技能可以提高学习知识的速度、深度、广度。

外功有余而内功不足 —— 这算是总结吧。

当然，在你看来细节才是金子，其他都是瓦砾 —— 这我真没法说服你……

作者: nketc 时间: 2011-10-20 23:49

这个声明
void test();

在C和C++看起来，含义也不一样。解释这个事情，比较适合pmerofc来做。
AD8018 发表于 2011-10-20 23:46

你认为他能解释的清吗？

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-20 23:50
回复 28# AD8018

void test(); /* C */
void test(...); // C++

void test(void); /* C */
void test(); // C++

void test(T x, ...); /* C or C++ */

似乎自己被坑过……

作者: 塑料袋 时间: 2011-10-20 23:50

回复塑料袋

记得我在"C不过是山寨pascal"里回你的，究竟什么是本质吗？那一串反问。
你所谓的本质 ...
OwnWaterloo 发表于 2011-10-20 23:48

我不会说汉语，OK？

你可以和我谈技术，尤其是大型开源项目的逻辑，但是别给我说汉语了，我玩不起，行了么？

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-20 23:51
回复 32# 塑料袋

我上面给了代码你不屑玩啊……

作者: 塑料袋 时间: 2011-10-20 23:52
回复 33# OwnWaterloo

我操你妈，滚！

爱咋地咋地

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-20 23:53
回复 34# 塑料袋

你要这样，我表示我玩不起了……

作者: pmerofc 时间: 2011-10-20 23:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: nketc 时间: 2011-10-20 23:56
回复 29# OwnWaterloo

本质？
我觉得c的本质是提供了该提供的，其它的hacker们上吧，于是大家就争论了起来，R应该含笑酒泉了吧。
c抽象了硬件，和系统相互影响。

作者: nketc 时间: 2011-10-20 23:57
回复 34# 塑料袋

请注意素质。有理说理，没理道歉。

作者: AD8018 时间: 2011-10-20 23:59

好脚不踩臭狗屎。现在理解小时候老人为什么不让我逗傻子玩了
pmerofc 发表于 2011-10-20 23:56

你这样说有点过分，因为你们的水平差距，也不在一个量级上。
先将18楼的程序写出来，我想你会有一些其他的认识。

作者: pmerofc 时间: 2011-10-21 00:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pmerofc 时间: 2011-10-21 00:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: nketc 时间: 2011-10-21 00:04
回复 16# OwnWaterloo

对于策略，我们提供一种机制，但是策略（业务）最终由用户决定。

作者: davelv 时间: 2011-10-21 00:06
本帖最后由 davelv 于 2011-10-21 00:10 编辑

回复 16# OwnWaterloo
不考虑多线程的话，可以用静态/全局变量去解决，这个最容易想到和解决，否则的话

void sort(stduent s[], int n, int c)
{
qsort(&(s->mark[c]), n, sizeof(s[0]),compare);
}

复制代码

这样如何？

刚才写错了。。忘记student的内部构造

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-21 00:07
回复 18# AD8018

貌似隐藏答案也没什么用了……

要最直接的，其实就是每门学科实现一个函数，原型int (*)(void const*, void const*)，比较mark[i ] i在该函数中为常量。
但你也应该察觉到这里面的坏味道了。

而在支持closure的语言里，函数绑定局部变量是自然而然的事情，根本不需要纠结这个问题。
void sort(s, n, int c)
{
qsort( ... function(x,y) { return x.mark[c] - y.mark[c] ; }
}

其实C也可以手工实现closure，只是代价（实现代价而非运行代价）很高，不一定值得这么做。
追根究底这是qsort设计失误造成的。

最终，其实是想表明：不是研究C才算研究。
本来在你剧透之后还想出个coroutine的呢…… 看来是没必要了……

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 00:07

TMD这跟水平有个毛关系啊。你非得逼我说出物以类聚吗
pmerofc 发表于 2011-10-21 00:03

连TMD都出来，你是被我抓过几个bug，憋急了吗？

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-21 00:09
回复 36# pmerofc

我要真把他当作傻子就不会回他了。
他肯定是有长处的，术业有专攻而已……

作者: davelv 时间: 2011-10-21 00:11
貌似43楼也不行呢，这样的话，student元素内部就乱掉了。。。

作者: nketc 时间: 2011-10-21 00:15
回复 44# OwnWaterloo

追根究底这是qsort设计失误造成的

qsort有啥设计失误？

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-21 00:16
回复 48# nketc

你看davelv不正在挠头皮想写个compare函数出来么……
你试着写写看就知道问题了……

作者: pmerofc 时间: 2011-10-21 00:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 00:19

回复 AD8018

貌似隐藏答案也没什么用了……

要最直接的，其实就是每门学科实现一个函数，原型int ( ...
OwnWaterloo 发表于 2011-10-21 00:07

还个解释已经很明白了。

我突然觉得，错误还是让别人去领会比较好，
否则，说什么他都不会相信。

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-21 00:23
回复 51# AD8018

真要说错误也算不上…… 程序也还是可以写，但就是别扭……

说是失误吧…… 这失误也太多了……
bsearch、atexit、 signal ……
可能以前全局变量不是什么需要刻意避免的，程序也小到不需要注册两个以上的"调用体"。

作者: nketc 时间: 2011-10-21 00:25
回复 49# OwnWaterloo

还是闭包好啊。哈哈。

作者: pmerofc 时间: 2011-10-21 00:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: nketc 时间: 2011-10-21 00:28
就是嘛，有理说理，切勿人身攻击，特别是这么赤罗罗的。

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 00:31

我记得是一个BUG，不是几个。当然你可以自己认为是几个
你想以此说明什么呢？？
pmerofc 发表于 2011-10-21 00:18

想说明三点：
1. 你的《C解毒》，最好改名为《C以毒攻毒》
2. 负责任的审稿员，审你的书可能会奔溃
3. 最好只挑谭老的刺，不要写任何自己的代码。不然你可能成为谭浩强第二。

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 00:31

回复 AD8018

真要说错误也算不上…… 程序也还是可以写，但就是别扭……

说是失误吧…… 这失误也太 ...
OwnWaterloo 发表于 2011-10-21 00:23

还是pthread_create好！

作者: nketc 时间: 2011-10-21 00:35

想说明三点：
1. 你的《C解毒》，最好改名为《C以毒攻毒》
2. 负责任的审稿员，审你的书可能会奔溃
...
AD8018 发表于 2011-10-21 00:31

让我想到了清茶的严世蕃之死。

作者: pmerofc 时间: 2011-10-21 00:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-21 00:40
回复 57# AD8018

要pthread_create那个年代还没意识到这问题的话……
我对这世界绝望了……

void* f(void* x); 多好！

丫的Windows，不管是CreateThread还是_beginthreadex……
unsigned g(void* x);
有时候想多返回点东西又傻眼了…… 返回值只好空着，用传出参数……

虽然C语言是图灵完备的，但总有许多地方（尤其是较早年代的代码）的设计总那么憋屈……

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 00:40
我继续抓辫子：
http://blog.chinaunix.net/space. ... blog&id=2907544
但好歹是有所得：代码中不写实参、形参，省去了传递参数的开销。

-------------------------------------------------------------------------

改进三到改进四，

将函数参数，改为全局变量（抱歉我不习惯说外部变量），
认为是“有所得”。

但是你晓不晓得，在一些系统上，
用全局变量的开销，比这里传参数的开销更大。
不但不是“有所得”，还是“有所失”。

比如，ARM上，它这里传参数，只要放寄存器R0, R1..就行了，基本无开销。
拿全局变量，需要先抓“地址”的偏移放到寄存器，
然后从地址的偏移取得全局变量的地址，
然后才能用全局变量。

抱歉我想用丰富的经验打败你。。。

作者: nketc 时间: 2011-10-21 00:41
大神们都睡了吧。

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 00:44

让我想到了清茶的严世蕃之死。
nketc 发表于 2011-10-21 00:35

谩骂改变不了现状。
除了这三条，我其他关于他的帖子，大多是拿程序说话，不像某些人。

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-21 01:00
回复 61# AD8018

>> 比如，ARM上，它这里传参数，只要放寄存器R0, R1..就行了，基本无开销。
>> 拿全局变量，需要先抓“地址”的偏移放到寄存器，
>> 然后从地址的偏移取得全局变量的地址，
>> 然后才能用全局变量。

这里的"地址"，是变量访问的一系列指令的地址？
arm？又是啥os呢？ executable必须是位置无关的？

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 01:37

arm？又是啥os呢？ executable必须是位置无关的？
OwnWaterloo 发表于 2011-10-21 01:00

指的是ARM的芯片，os没关系，executable可以位置相关。

他的文中，“改进四”中的全局变量：
int array[10];

函数要拿到这个array中拿值, 通常需要
LDR R0, [PC, 相对PC的偏移]
LDR R1, [R0, array中的偏移]

编译程序需要在相对PC的偏移处，预先填一个值，这个值为array的地址。
（相对PC的偏移，这个编译时编译进指令里，不需要先抓“地址”的偏移放到寄存器，这点我前面多写了，抱歉）

---------------------------------------------
他的文中，“改进三”中的用局部变量：
int main()
{
  float array[10];
  ...
  find_max( array , 10 );
  find_min( array , 10 );
  find_ave( array , 10 );
  ...
}
array只是某个时刻的栈指针SP的值，
先 MOV R0, SP
调用约定，传递前几个参数，直接用R0,R1...,
于是这是后传参数,直接拿R0,零开销。

相对来说，“改进四”中，每次到find_**函数里，要多执行一句读内存，
   LDR R0, [PC, 相对PC的偏移]
所以不用全局变量，还是划算一点。

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-21 01:58
回复 65# AD8018

>> 指的是ARM的芯片，os没关系，executable可以位置相关。

我觉得是否位置无关是os相关的吧？
比如同样是 i386， Windows就不支持位置无关……
以前玩wince（课程需要……）时不懂这个…… 没研究过wince+arm是否是位置无关的……

>> LDR R0, [PC, 相对PC的偏移]
>> LDR R1, [R0, array中的偏移]
>> 编译程序需要在相对PC的偏移处，预先填一个值，这个值为array的地址。

这两处说法有矛盾？代码是准确的？
编译器 LDR R0, [PC, stub]
链接器 LRD R0, [PC, offset] 该指令地址+offset=array地址
这样？

这就是位置无关代码吧？
不过，既然cpu可以相对PC获取数据，没有缺乏这种指令的cpu上的效率损失，直接位置无关可能更好……

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 02:34
位置无关这个概念有待考证 ----

代码没有错，从反汇编抄过来的。
这里，LDR R0,[PC, offset]
取得一个“固定”的变量地址。
变量地址写死在程序里，我认为是位置相关。

如果位置无关，应该R9由加载器存放数据的基础地址，
LDR R0,[PC, offset] 取出数据相对于R9的偏移。
在结合R9+偏移，得到数据的实际地址。更麻烦一点。

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 02:38
65楼提到LDR,
其代码是位置无关的，
数据是位置相关的。
executable应该包括代码+数据，所以还是位置相关的。

有点绕了。。。

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 02:42
事实上，俺最近玩的那颗ARM, 如果不考虑数据，
看最终生成的代码，全是位置无关的（在禁止armcc位置无关的选项时），
这点真令人迷惑。

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-21 02:55
回复 67# AD8018

某executable/共享库中，获取数据的指令与数据之间的偏移是固定的。
只要指令的操作数是偏移而非地址，那这个executable/共享库无论加载在什么位置，该指令都不需要更多的修改。

比如 i386, call (0xe8 ) 的操作数是相对该指令的偏移。
该指令与目标之间的偏移也是固定的。
指令无论加载在什么位置都不需要更多修改。

而获取数据
mov eax, 0x123456
mov edx, [eax]
数据（地址为0x123456）与这条指令本身必须加载一个合适的位置才能正常访问。
如果没有加载在这个理想位置，这条指令可能就要修改为
mov eax, 0x234567
mov edx, [eax]
就不是位置无关的。

arm有相对pc获取数据的指令？
存在某个 LRD ... 被指令获取的数据的地址=该指令所在地址+该指令操作数？
这样的话访问全局数据就不会像i386那么蛋疼…… 完全接受不能……

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 03:04

回复 AD8018

arm有相对pc获取数据的指令？
OwnWaterloo 发表于 2011-10-21 02:55

有。

但有个现实的困境，他相对于pc的offset有限制，这个offset值非常小，
于是不可能让大量的数据通过pc+offset直接取得。

pc+offset处，通常只存放这些“大量数据”的起始地址。
LDR r0, [pc, offset]
这样r0是地址，不是数据，
效果上，相当于
mov eax, 0x123456

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-21 03:15
回复 71# AD8018

>> 但有个现实的困境，他相对于pc的offset有限制，这个offset值非常小
又蛋疼了……

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-21 03:19
回复 71# AD8018

>> pc+offset处，通常只存放这些“大量数据”的起始地址。
>> LDR r0, [pc, offset]
>> 这样r0是地址，不是数据

上面说错…… 不是蛋疼，是这样不足以完成位置无关……

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-21 03:23
回复 67# AD8018

>> 如果位置无关，应该R9由加载器存放数据的基础地址，
>> LDR R0,[PC, offset] 取出数据相对于R9的偏移。
>> 在结合R9+偏移，得到数据的实际地址。更麻烦一点。

这样应该可行了。

如果考虑共享库，executable、各个共享库之间的基础地址不同吧？
R9根据什么切换呢？

每次函数调用（如果该函数会访问本共享库全局变量）都会切换么？

作者: OwnWaterloo 时间: 2011-10-21 03:35

"internal"
      Internal visibility is like hidden visibility, but with
      additional processor specific semantics.  Unless otherwise
      specified by the psABI, GCC defines internal visibility to
      mean that a function is _never_ called from another module.
      Compare this with hidden functions which, while they cannot
      be referenced directly by other modules, can be referenced
      indirectly via function pointers.  By indicating that a
      function cannot be called from outside the module, GCC may
      for instance omit the load of a PIC register since it is known
      that the calling function loaded the correct value.

似乎是遇见了 __attribute__(__visibility__("internal")) 与 "hidden" 行为不同的cpu了……

作者: 三月廿七 时间: 2011-10-21 08:02

回复 OwnWaterloo
你这是学生课本上才会出现的题目啊，处在我的位置，你说我看这些干什么？那不 ...
塑料袋发表于 2011-10-20 23:31

确实是学生课本上的题目，但是实际中就是这么用的啊，要不然链表你是怎么用的？？？
听说过软件 = 数据结构吗？

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 08:04

回复 AD8018

>> 如果位置无关，应该R9由加载器存放数据的基础地址，
>> LDR R0, 取出数据相对于R9的偏 ...
OwnWaterloo 发表于 2011-10-21 03:23

R9应该由loader负责写入。
无OS裸奔下，实现过这样的简单loader，用libelf分析出代码段和数据段，写入内存。
运行代码段前，loader将数据段写入内存的地址赋值给R9。
这样就可以位置无关了。

作者: 塑料袋 时间: 2011-10-21 08:14

R9应该由loader负责写入。
无OS裸奔下，实现过这样的简单loader，用libelf分析出代码段和数据段， ...
AD8018 发表于 2011-10-21 08:04

知道我为啥苦恼了吧

连寻址这么个问题，都很难对他解释清楚，到最后他还扯到symbol的hidden属性上去，不骂街干什么？

作者: pandaiam 时间: 2011-10-21 09:09

回复 OwnWaterloo

我操你妈，滚！

爱咋地咋地
塑料袋发表于 2011-10-20 23:52

蛋定啊，这都能骂上，定力不足。

ow的严谨和逻辑你肯定得再学学，我也得学。

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 09:27

知道我为啥苦恼了吧

连寻址这么个问题，都很难对他解释清楚，到最后他还扯到symbol的hidden ...
塑料袋发表于 2011-10-21 08:14

欧阳锋和黄药师，总是互相有些苦恼的吧。。淡定，淡定。。

作者: 狗蛋 时间: 2011-10-21 10:13

我继续抓辫子：

但好歹是有所得：代码中不写实参、形参，省去了传递参数的开销。

------------- ...
AD8018 发表于 2011-10-21 00:40

所谓真理多走一步就是谬误，大概就是这种了。很多岔子就出在随口多加一句上。

C标准只定义了“最终是什么”，并不理睬“实际是什么”。

实际就是：
1、使用全局变量会把程序结构搅的一团糟
2、参数传递的开销，可能非常非常小，至少远比有cache失效危险的引用全局变量小（破坏了数据局部性原则）。

关于参数传递/参数调用开销，有如下事实：
1、大多函数调用约定会优先使用寄存器（而不是栈），使得传递int之类cpu支持的东东的效率非常高
2、很多RISC处理器在摆脱了复杂指令带来的复杂性之后，会用节省下来的芯片面积实现海量的寄存器，甚至至少在9X年已经提出“寄存器窗口”概念。也就是把几十甚至上百个寄存器分组使用，使得函数调用仅仅是改变寄存器组。这时函数调用、参数传递之类的开销可以忽略不计——比如实际上可能只是修改一下寄存器组选择寄存器。

这种处理器，在函数调用嵌套深度“只有”十几层的时候，可认为函数调用无开销；再大就要把调用链最靠近根的寄存器缓冲到内存了。

作者: pmerofc 时间: 2011-10-21 10:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 狗蛋 时间: 2011-10-21 10:49
本帖最后由狗蛋于 2011-10-21 10:53 编辑

回复狗蛋

没太理解。是否你的意思是永远不应该使用外部变量？
如果使用的话，你认为什么样 ...
pmerofc 发表于 2011-10-21 10:41

1、第一个问题，回答是“我没往前走，你走了

”
2、第二个，回答是：根据我个人的工程实践经验，一般来说，适合/必须用singleton解决的，用外部变量就很合适。当然，如何初始化是个头痛的问题。

作者: pmerofc 时间: 2011-10-21 10:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 三月廿七 时间: 2011-10-21 11:00
本帖最后由三月廿七于 2011-10-21 11:03 编辑

1、第一个问题，回答是“我没往前走，你走了”
2、第二个，回答是：根据我个人的工程实践经验 ...
狗蛋发表于 2011-10-21 10:49

这个我也有体会，所以 JAVA 才有了 "万物皆对象" , 包括内置的数据类型也可以打包成对象
c 语言如果实践 singleton, 就需要把所有的外部变量放入结构体中.
面向对象的语言也都是这么做的.

作者: pmerofc 时间: 2011-10-21 11:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pmerofc 时间: 2011-10-21 11:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 三月廿七 时间: 2011-10-21 11:12
本帖最后由三月廿七于 2011-10-21 11:13 编辑

回复三月廿七

我对java把main()也写到类里相当看不惯
pmerofc 发表于 2011-10-21 11:06

主要还是看个人的代码设计能力，怎么样才能做到 "高内聚，低耦合"

如果变量已经不需要向外部传递了，那么是不是外部变量已经无所谓了..

作者: 塑料袋 时间: 2011-10-21 11:13

欧阳锋和黄药师，总是互相有些苦恼的吧。。淡定，淡定。。
AD8018 发表于 2011-10-21 09:27

不带这么侮辱人的吧，大哥。

敢情我和他打了半天仗，倒给别人造成一种OwnWaterloo能和我相提并论的错觉？他能及的我知识水平的一个零头么？？？

我真是没脸混CU了。

作者: AD8018 时间: 2011-10-21 11:15
回复 89# 塑料袋

作者: sep 时间: 2011-10-21 11:18

不带这么侮辱人的吧，大哥。

敢情我和他打了半天仗，倒给别人造成一种OwnWaterloo能和我 ...
塑料袋发表于 2011-10-21 11:13

我X，你丫还真不留情面。他对语言领域的理解和严谨态度还是很牛逼的。

作者: zylthinking 时间: 2011-10-21 11:19
本帖最后由 zylthinking 于 2011-10-21 11:26 编辑

回复 AD8018

貌似隐藏答案也没什么用了……

要最直接的，其实就是每门学科实现一个函数，原型int ( ...
OwnWaterloo 发表于 2011-10-21 00:07

我没那么学术，要是我，单线程用全局变量，多线程用线程本地存储。。。。。。。有啥漏洞没有.........最多实在惹不起了，我自己写一个qsort
哦，不好意思，大家原谅我，不是 "全局"变量，是“外部”变量

其实我一直比较疑惑， "extern" 谁规定翻译成 “外部” 的， gone with wind 翻译成飘是因为它是文学吗？？？

作者: 三月廿七 时间: 2011-10-21 11:25
本帖最后由三月廿七于 2011-10-21 11:31 编辑

回复三月廿七
我对java把main()也写到类里相当看不惯
pmerofc 发表于 2011-10-21 11:06

不只是java, c#也是这样做的,
c++也是变相这样做的，比如一些人津津乐道 singleton

作者: 狗蛋 时间: 2011-10-21 11:33

不只是java, c#也是这样做的,
c++ 也是变相这样做的，比如 singleton
三月廿七发表于 2011-10-21 11:25

这个大概就是工具限制思想……手里有了锤子，看啥都是钉子；有了类，啥都得是类。

还是个人看法：一切都是类是个很失败的抽象，其实面向对象学派自己都看出来了；不过宣传口号已经深入人心了，再想换成更合理的“一切都是接口”，已经有点力不从心了……

作者: zylthinking 时间: 2011-10-21 11:34

不只是java, c#也是这样做的,
c++也是变相这样做的，比如一些人津津乐道 singleton
三月廿七发表于 2011-10-21 11:25

一直认为，所谓的设计模式，全是他妈的扯淡玩意。。。。。。就算提出的人不扯淡，拥护的人他妈的绝大部分的人都是扯淡。。。。。。。

作者: pmerofc 时间: 2011-10-21 11:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 三月廿七 时间: 2011-10-21 11:42
本帖最后由三月廿七于 2011-10-21 11:45 编辑

这个大概就是工具限制思想……手里有了锤子，看啥都是钉子；有了类，啥都得是类。

还是个人看 ...
狗蛋发表于 2011-10-21 11:33

先记住你说的这句话，过后我再仔细琢磨琢磨...

作者: 三月廿七 时间: 2011-10-21 11:46
本帖最后由三月廿七于 2011-10-21 11:56 编辑

一直认为，所谓的设计模式，全是他妈的扯淡玩意。。。。。。就算提出的人不扯淡，拥护的人他妈的绝大 ...
zylthinking 发表于 2011-10-21 11:34

估计是没有什么值得称道的了，然后就只有整一些名词忽悠忽悠...

作者: zylthinking 时间: 2011-10-21 12:50

我没那么学术，要是我，单线程用全局变量，多线程用线程本地存储。。。。。。。有啥漏洞没有....... ...
zylthinking 发表于 2011-10-21 11:19

靠，没有多线程的事，谁保证 qsort了一半，还有另一个线程能预测 students 数组顺序？
如果单线程，谁说这个不行

void sort(stduent s[], int n, int c)
{
qsort(&(s->mark[c]), n, sizeof(s[0]),compare);
}

有没有人以为踩住我的尾巴了？？？

作者: x5miao 时间: 2011-10-21 13:06
本帖最后由 x5miao 于 2011-10-21 13:08 编辑

回复 99# zylthinking

void sort(stduent s[], int n, int c)
{
qsort(&(s->mark[c]), n, sizeof(s[0]),compare);
}

你这样排序出来的结果绝对是错的。

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)