Chinaunix

标题: Power虚拟化 VS X86虚拟化 专家帮您找不同！ [打印本页]
作者: send_linux    时间: 2012-05-17 17:56
标题: Power虚拟化 VS X86虚拟化 专家帮您找不同！
话题背景：
不管是x86还是小型机，通过虚拟化来实现对现有基础设施的整合已被广泛接受，同时，虚拟化也被认为是构建云计算环境的第一道门槛。作为重要X86系统虚拟化技术，Vmware虚拟化技术、微软的虚拟化技术、Linux平台下的Xen和KVM等虚拟化技术一直以来在企业基础架构中占据重要地位。

本期话题：
相比Power虚拟化技术PowerVM。
1、两者架构上存在怎样的差异呢？
2、他们各自的优缺点又是什么呢？
3、各自适用的最近应用场景是什么？
4、未来两者能否共存？


本期嘉宾：
ChinaUnix AIX版版主 hello_unix
ChinaUnix AIX版版主 InfoSVC
ChinaUnix AIX版版主 aiwsuoai
ChinaUnix AIX版版主 chalylau
ChinaUnix 虚拟化和私有云技术版版主 deadwind
ChinaUnix AIX版块特邀专家 潇潇雨竹


活动时间：
2012年5月17日-5月30日

话题要求：
1、 要言之有物，不能低于20个字
2、 本次话题主要关注Power和X86虚拟化技术，其他问题可能不做重点

奖项设置：
最佳交流奖：9名，奖励HP原装键盘一个！
积极参与奖：所有有效参与的用户奖励Power中国用户组社区积分20分
作者: 方兆国    时间: 2012-05-17 19:11
回复 1# send_linux


    LZ，给你个建议，那个置顶的图章的位置应该挪挪，总是挡掉几个字，而且他的下面却是大片空白，这个不太合适

这个算不算言之有物？？？
作者: 方兆国    时间: 2012-05-17 19:14
回复 1# send_linux


    我总是感觉虚拟机不太爽，物理机不但要承载虚拟机程序本身，还要承载若干个虚拟的操作系统，而且这还是所谓的空载状态……这个资源浪费大大的啊
作者: 方兆国    时间: 2012-05-17 19:26

虚拟机应具有的三大特征：

　　1.一致性， 一个运行于虚拟机上的程序，其行为应与直接运行于物理机上的同程序的行为基本一致，只允许有细微的差异，比如在系统时间方面。
　　2.可控性，VMM（虚拟化管理器）对系统资源有完全的控制能力和管理权限，包括资源的分配，监控和回收。
　　3.高效性，绝大多数的客户机指令应该由硬件直接执行而无需VMM的参与。

但是要满足这三点，并非易事，因为系统的指令集架构（ISA）需要相应地满足四个的条件：
　　1.CPU能支持多个特权级，并且VM上面运行的指令能在底特权级（比如Ring 3）下正确执行。
　　2.非特权指令（允许用户直接使用的指令）的执行效果不依赖于CPU的特权级。
　　3.敏感指令（对系统资源配置有影响的指令）都是特权指令（不允许用户直接使用的指令）。
　　4.必须支持一种内存保护机制来保证多个虚拟机之间在内存方面的隔离，例如段保护或页保护。
虽然X86架构在PC市场占据绝对的垄断地位，但是由于其在初始设计时，并没有考虑到虚拟化需求，所以它对虚拟化的支持不够，特别是它没有满足上面四个条件里面的第三个，其因为是X86的ISA有17条敏感指令（比如LGDT等）不属于特权指令。也就是说，当虚拟机执行到这些敏感指令的时候，很有可能出现错误，将会影响到整个机器的稳定。

PowerPC是一种执行较少类型计算机指令的微处理器，它能够以更快的速度执行操作（每秒执行更多百万条指令，即MIPS）。因为计算机执行每个指令类型都需要额外的晶体管和电路元件，计算机指令集越大就会使微处理器更复杂，执行操作也会更慢。
现在由于X86的规模效益导致X86的价格相对便宜，使Intel，AMD等公司有很大的经济优势开发和生产更加高端的，速度更快的处理器，但是PowerPC是相对小众的，所以价格高，用的不多，分摊到每个处理器的开发成本和生产成本就很高，使其开发受到很大的限制。
然而对于使用虚拟机来说，多个虚拟机要以最快的速度运行，那就要让处理机的运算速度更快，这时RISC架构就有更大的优势，它的指令集少，运行速度快。相比于X86更加适合虚拟机
作者: 方兆国    时间: 2012-05-17 19:52
       虽然RISC有如下好处
            
     可是还是比不过规模优势，Mac OS也由RISC转变为X86了，Solaris也从传统的SPARC兼容到了x86x64。
     不过用于虚拟化的话，RISC可能相对有一定的优势，而且PowerPC在这方面起步较X86早
作者: 方兆国    时间: 2012-05-17 20:07
方兆国 发表于 2012-05-17 19:14
回复 1# send_linux


看了一下其他的帖子，想到服务器内存64G左右的
对于服务器。内存很大，也不缺操作系统占的那点儿，所以我在#2说的
我总是感觉虚拟机不太爽，物理机不但要承载虚拟机程序本身，还要承载若干个虚拟的操作系统，而且这还是所谓的空载状态……这个资源浪费大大的啊
都是瞎操心啊

作者: 方兆国    时间: 2012-05-17 20:41
貌似我在自言自语……
作者: send_linux    时间: 2012-05-17 20:51
方兆国 发表于 2012-05-17 19:11
回复 1# send_linux


谢谢，那个已经去掉了，呵呵
作者: 方兆国    时间: 2012-05-17 20:54
回复 8# send_linux


    我只是想给你说把那个往下挪一下就可以了（其实我也知道往下挪也不是我说的这么容易的）
作者: chenyx    时间: 2012-05-17 22:07
还没玩过PPC的虚拟化,只用过vm的esxi,只能纯粹支持下楼主了
作者: kns1024wh    时间: 2012-05-17 22:12
P5的是时候 一个P5 虚拟为2个 搞rac 还是很可以的
作者: kns1024wh    时间: 2012-05-17 22:13
总是感觉小鸡虚拟化 有点资源浪费或者是就不要用小鸡
作者: 方兆国    时间: 2012-05-17 22:14
回复 10# chenyx


    我也只是用过虚拟机，然后就大胆的支持LZ了
作者: 方兆国    时间: 2012-05-17 22:16
终于不是我一个人在这儿自言自语了，感谢chenyx和kns1024wh
作者: chenyx    时间: 2012-05-17 22:20
回复 13# 方兆国


    你是指的PC上用的那个vm-workstation或者是v-box吧,和esxi比起来,那个就不值得一提了
作者: 方兆国    时间: 2012-05-17 22:22
回复 15# chenyx


    对，不过貌似我也可以用反向代理的方式让虚拟的系统做WEB服务器，只是感觉，没有测试
作者: chenyx    时间: 2012-05-17 22:25
nginx有windows的二进制安装包的,你可以下载安装下
作者: 方兆国    时间: 2012-05-17 22:35
回复 17# chenyx


    我安装了，现在用的是1.2。0，刚刚下了1.3.0
作者: 方兆国    时间: 2012-05-17 22:38
方兆国 发表于 2012-05-17 22:22
回复 15# chenyx


我哭着回来了，不可以，504错误
作者: aiwsuoai    时间: 2012-05-18 08:14
回复 15# chenyx


    你说很多目前X86平台主流虚拟化平台都是应用esxi和v-box，Vmware的技术相对比较成熟，系统运行起来也相对稳定。
作者: chenyx    时间: 2012-05-18 08:25
回复 20# aiwsuoai


    esxi与virtual box不是一个级别的东西,virtual box与vmware-workstation是一个级别,esxi和微软的hy,红帽的kvm之类的是一个级别,本身就是操作系统
作者: aiwsuoai    时间: 2012-05-18 08:36
回复 21# chenyx

  Hyper-V是微软伴随Windows Server 2008最新推出的服务器虚拟化解决方案，他的和Vmware ESX在架构上也有所不同，Hyper-V是用微内核架构而Vmware ESX用的单内核架构。
   
作者: 方兆国    时间: 2012-05-18 13:12
回复 21# chenyx


    CentOS下面自带一个虚拟机，好像有kvm什么的字样的
作者: 方兆国    时间: 2012-05-18 13:17
本帖最后由 方兆国 于 2012-05-18 13:19 编辑

VMware有四种类型（目前百度百科中只有这么四种），可能一般用户常见到的是第三种，就是自己用来虚拟使用Linux操作系统的（其实我也一样）
   VMware-ESX-Server
   VMware-GSX-Server
   VMware-WorkStation
   瘦客户机终端操作系统（DeTOS)6.0

     VMware-ESX-Server
　　这个版本并不需要操作系统的支持。它本身就是一个操作系统，用来管理硬件资源。所有的系统都安装在它的上面。带有远程web管理和客户端管理功能。
　　VMware-GSX-Server
　　这个版本就要安装在一个操作系统下了，这个操作系统叫做HOST OS.
　　这个HOST OS可以是Windows 2000 Server以上的Windows系统或者是Linux(官方支持列表中只有RH,SUSE,Mandrake很少的几种)，和VMware-ESX-Server一样带有远程web管理和客户端管理功能。
　　VMware-WorkStation
　　这个版本和VMware-GSX-Server版本的机构是一样的。也是要安装在一个操作系统下，对操作系统的要求也是Windows 2000以上或者Linux。和Vmware-GSX-Server的区别就是没有web远程管理和客户端管理。
　　瘦客户机终端操作系统（DeTOS)6.0
　　戴闻（Devon) IT公司与vmware 公司合作开发的瘦客户机终端操作系统（DeTOS）6.0是一种基于Linux操作系统的，可捆绑多客户并连接到众多的各类服务器，利用不同类型协议的网络终端管理软件。

作者: waker    时间: 2012-05-18 13:20
send总,向你提个意见,版主前面忘加资深了
作者: send_linux    时间: 2012-05-18 13:22
waker 发表于 2012-05-18 13:20
send总,向你提个意见,版主前面忘加资深了


老歪，你别老打岔啊，呵呵
作者: 方兆国    时间: 2012-05-18 13:31
本帖最后由 方兆国 于 2012-05-18 13:31 编辑

回复 27# send_linux


    老歪是不是风铃的马甲啊，以前总是哄抬物价，呵呵
作者: shang2010    时间: 2012-05-19 10:20
vbox的路过


性能终究跟不上，也不知道企业用户是如何做many的idc服务的
作者: emperor    时间: 2012-05-19 18:59
本帖最后由 emperor 于 2012-05-19 19:06 编辑

1、两者架构上存在怎样的差异呢？
---架构的差异那不是一般的大。
所有x86的hypervisor，包括VMware,都是在软件层实现虚拟化的。在出现无法纠正的硬件错误时，通常hypervisor的问题导致所有VM挂掉。此外，问题并不仅仅局限于对CPU，内存，电源，风扇或其他组件等等可以引起，I/O也可以。 VMware提供共享的I/O资源的分区，蛋是他们是共用一个hypervisor的。设备驱动程序错误，物理卡错误，或在某些情况下，即使是电缆外部错误也可能导致严重问题，从而统统歇菜。换句话说，vmware/XEN/KVM hypervisor就是一个非常大的单点故障。为了避免以上所述的问题，大多数客户尝试构建cluster来保证关键任务系统，即使这样VC会成为一个新的单点，不过相对好一点而已。

PowerVM的做法相反。首先，它是在硬件和固件实现。也就是说它本质上是更可靠和更少的代码来实现的，很多功能是内置到芯片硬件固化的，类似我们pc中常见的BIOS。

第二，PowerVM的作用的调度是经过多年优化的。换句话说，它决定哪个分区执行下一个core，并允许该分区中执行而hypervisor不干涉，没有在它在中间的hypervisor的core。这意味着，如果无法纠正的错误的发生，POWER系统拥有任何x86服务器都不具备的容错能力。

第三，共享的I/O是通过使用一个单独的分区，VIOS。事实上这些是从hypervisor中删除的代码，是瘦身过来的。从而使hypervisor更具弹性，也允许额外的冗余。在大多数情况下，客户使用多个VIOS，这些VIOS遍布每个分区的冗余虚拟连接的I/O适配器。这意味着如果一个错误发生在VIOS上，即使VIOS可能出问题，但其他VIOS可以顶上，而hypervisor完全不受影响。因为它不涉及所有的I/O的共享。

说白了，POWERVM是POWER System一出生就使用的一种工作方式，无论这个虚拟化的名字怎么变化。它没有第二种使用方法，无论你是用全LPAR或者是多个LPAR。而vmware所依附的硬件可以安装各种各样的系统，也可以有各种各样的虚拟。因为往往高层面的变化可以很多，但稳定是个问题。

2、他们各自的优缺点又是什么呢？
---x86虚拟化用户体验可能感觉好一点，而Powervm显然是企业首选。好比家用与商用的区别。

3、各自适用的最近应用场景是什么？
---非核心应用可以采用x86虚拟化，x86硬件采用x86虚拟化，而核心的采用PowerVM

4、未来两者能否共存？
---共存是必然的，因为两者定位是完全不同的。硬软件的架构也是完全不同的。从不同层面各有用户群。。。。
作者: tempname2    时间: 2012-05-19 23:18
回复 31# emperor

18摸的人？
作者: 方兆国    时间: 2012-05-19 23:38
方兆国 发表于 2012-05-17 22:22
回复 15# chenyx


在Windows下测试失败了,换到了Linux下,结果总是连虚拟机都建不了,有SELinux的提示.看来先把SELinux关掉的先
作者: deadwind    时间: 2012-05-20 18:33
本帖最后由 deadwind 于 2012-05-20 18:36 编辑

1、两者架构上存在怎样的差异呢？

从Hypervisor层级的角度来讲，PowerVM和以ESXi为代表的X86 hypervisor虚拟化这种本质上相近的，都是介于硬件层之上介于软件层(操作系统)之下的；从计算I/O分配方面来看比较相似，本质上都是一虚多从大分小的动作，PowerVM分配cpu单位为个，可以把1颗cpu按0.01颗为单位去划分，ESXi以赫兹为单位，但本质上都类似时间片概念，内存资源也差不多，也都支持内存超分；计算资源都支持通过整合多台硬件池化后再细粒度分配；

而在I/O方面区别较大，比如ESXi，不管存储或是网络资源都是给Hypervisor统一管理，Hypervisor通过全虚拟化生产虚拟设备提供给虚拟机，这对虚拟机完全透明，而PowerVM里由一个VIOS的精简AIX微分区充当所有I/O资源的总管并进行再次细分(I/O资源可以共享或独享)，所以PowerVM里面的微分区访问I/O资源是需要通过VIOS去访问实际硬件资源，而ESXi上虚拟机是hypervisor虚拟出来的硬件；

再平台管理方面，PowerVM也与众不同，多个PowerVM主机在硬件上是通过HMC来集中管理的，但HMC主要还是硬件管理，虽然可以在HMC上操作VM创建启动升值LPM这样的高级迁移功能，但这些功能本身和HMC无关，但这和vSphere的架构明显不同，vSphere里ESXi承载虚拟机且ESXi本身免费，但高级功能如资源池、集群、HA、DRS已经vMotion等等高级功能都依赖于vCenter，而IBM System Director的虚拟化管理插件VMControl更接近像vCenter一些，VMControl可以集中管理其他X86平台的虚拟化如vSphere以及自家的PowerVM和zVM等等虚拟化平台，VMControl可以创建PowerVM的系统资源池，从这个角度来看VMControl和vCenter的角色更像一些当也不尽然

2、他们各自的优缺点又是什么呢？

PowerVM的优点就是Power服务器的优点，稳定强大，但易用性比普遍的X86虚拟化软件要差，某种程度上也和Power服务器硬件资源难以获取导致普及率较低有关，当然了成本也比较高，Power服务器是很贵的

X86虚拟化简单易用上手快，初始成本较低，稳定性由于X86本身问题不可能达到Power的档次，对于I/O密集型的业务支持相对较弱

虚拟化技术更新角度来看，X86虚拟化技术发展的快一些，PowerVM稳定性第一，新功能差不多都是跟随性的，这几年从细节技术可以看出新技术大多是VMware带动，其他几家X86虚拟化厂商和PowerVM努力跟进着

3、各自适用的最近应用场景是什么？

PowerVM适合做生产业务系统、数据库服务器类型等等
X86虚拟化平台适合做应用服务器、基础架构系统等等非I/O密集型业务

4、未来两者能否共存？

两者定位不同，交集不多，一般都能共存，从长远角度来看，部分业务系统发生从RISC到X86，从UNIX到Linux的迁移过程中时，也会伴随性发生从PowerVM到X86虚拟化的迁移
作者: send_linux    时间: 2012-05-20 19:02
tempname2 发表于 2012-05-19 23:18
回复 31# emperor

18摸的人？


这个咋看出来的啊？
呵呵
作者: Hongqiyaodao    时间: 2012-05-20 23:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: send_linux    时间: 2012-05-21 00:11
Hongqiyaodao 发表于 2012-05-20 23:54
擦  
奖项设置：
最佳交流奖：9名，奖励HP原装键盘一个！


errr，这个礼品是网络上购买的，不是IBM赠送的，上一次的活动礼品是IBM送的，呵呵
作者: hello_unix    时间: 2012-05-21 00:22
其实PowerVM跟VMware原理上没什么差别，形式上有所不同
PowerVM把IO服务器单独拿出来，因为IO最复杂，出问题也最多，因此保障了hypervisor层可以更小更简单（不处理IO，也就避免了各种驱动程序带来的问题）
VMware做了全虚拟化，这样使用简单，好处不用考虑操作IO服务器，坏处是这样导致hypervisor层需要集成多种设备驱动（主要是IO外设）
PowerVM还有一个优势，就是硬件（power CPU)和操作系统是确定的（AIX和少数Linux），虚机跟操作系统是相关的（不少新的功能都对操作系统提出了要求）
在确定的硬件平台上，支持确定的操作系统（在IBM的掌控之中)

而VMware的目标是在PC平台上，实现统一的易用的虚拟化，事实上从支持的硬件层面上，VMware也在缩小支持的CPU的类型（比如ESXi 4 不支持32位）
对服务器的支持也在缩小范围（IBM,HP,DELL各有几款服务器在支持列表中），避免过多的硬件支持，把VMWARE做成一个复杂的windows系统类似的东西
但是考虑到PC虚拟化应用如此广泛，因此对更多硬件的支持不可避免，这样也是所有x86平台虚拟化都面临的问题
作者: Hongqiyaodao    时间: 2012-05-21 00:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shaneqi    时间: 2012-05-21 08:34
谢谢哦，辛苦辛苦！
作者: aiwsuoai    时间: 2012-05-21 08:41
回复 39# Hongqiyaodao

这个观点我很赞同，目前我们单位正在做这个事情。目前好多IBM P系列小机上的业务都迁移到Vmware平台了。也开始搞云计算测试了。Vmware虚拟化就是节约成本，也比较稳定。
   
作者: zhangyudong1987    时间: 2012-05-21 13:27
我觉得这一个是X86的，一个是POWER的，这是两个层面上的东西，完全不具备可比性呀！！！不过对于用户来讲还是要比呀。。貌似说了废话！
作者: 方兆国    时间: 2012-05-21 15:16
回复 39# Hongqiyaodao


    这个我支持，毕竟X86X64有规模优势，价格相对便宜些
作者: hiders    时间: 2012-05-21 15:32
power 的虚拟化更加彻底，包括后端的io，比如disk，network等，因为有微码支持。X86的虚拟化从io来说不彻底，但是x86价格便宜，用户多，VMwrae的ESX套件非常不错，比如支持容错机。另外sun 的 solaris下的容器也可认为是虚拟化，部署方便，灵活。
作者: InfoSVC    时间: 2012-05-21 17:07
powervm和VMware确实在原理上区别不是很大
只是powervm在io层面使用了vios这个组件来实现io的虚拟化,同时powervm在小机上做虚拟化时,高端主机需要外置hmc来实现,而低端主机则需要ive来实现
而VMware则是全虚拟化,并且他不需要外部硬件来实现

前边有人提到说VMware存在单点,vc是方向,其实vios也存在这个问题,所以在很多地方配置vios时都是成对出现的,

由于powervm是ibm产品,他有明确的品牌趋向性,而VMware则是第三方产品,相对支持的产品更多一些.

作者: emperor    时间: 2012-05-21 21:15
我忘了提，同时也没见到有一个人提，为什么vmware在5之后就不推出ESX的原因。。。。。。。
作者: Hongqiyaodao    时间: 2012-05-22 09:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: deadwind    时间: 2012-05-22 10:00
本帖最后由 deadwind 于 2012-06-04 21:11 编辑
emperor 发表于 2012-05-21 21:15
我忘了提，同时也没见到有一个人提，为什么vmware在5之后就不推出ESX的原因。。。。。。。


这个原因其实一直公开着

VMware在ESX3还是3.5后发布了ESXi，就已经开始宣扬以后只有ESXi没有ESX了，本来打算在ESX(i)4就废掉ESX的，但用户惯性阻力太大，vmware放弃了这么激进的变革，但更大力的宣传了ESX(i)5时代取消ESX，然后到5发布就真的取消了

为什么取消？

因为ESX是vmkernel + service console的一个组合，而service console是基于RHEL的一个精简版本，vmware宣称已知的漏洞大多来自service console，考虑到安全才最终走向ESXi

我个人认为还有其他因素：

1. 统一一个产品，长期来看对用户认知度更好一些；
2. 保留一个产品后续开发、维护成本更低一些；
3. 去redhat化，去掉基于RHEL的service console和redhat推出KVM走向vmware竞争对手不无关系，去掉service console就对redhat无任何依赖性；
4. 精简掉service console的ESXi更适合集成到服务器板载存储卡上，更利于虚拟化普及；
5. 等等。。
作者: 潇潇雨竹    时间: 2012-05-22 13:46
本帖最后由 潇潇雨竹 于 2012-05-22 13:51 编辑

Power虚拟化和X86虚拟化最大的区别在于一个是天生的，一个是后来发展的。

Power的虚拟化是自IBM的Z系列上完成的，所以它无论从硬件、软件、外围配合等多方面，都有着很成熟的应用基础。在这点上X86是远远不行的！

还有就是Power虚拟化最大的一个优势在于IO要比X86虚拟化要强。

在应用场合上来说，鲜有客户在X86的虚拟化上跑核心业务，但在Power的分区里面跑核心业务的去比比皆是。这从一个方面也能说明一些问题，毕竟产品最终的使用在客户，客户能这么做也不是没有任何道理。
作者: xike2002    时间: 2012-05-22 14:40
实现整个IT基础架构虚拟化

VMware的虚拟化可相关的例句广泛的硬件和软件共同使用，包括存储，网络和安全产品。通过我们的 技术资源中心深入了解有关虚拟基础架构主要组件的各种细节。
安全性和合规性对虚拟化的成功至关重要。我们的的vShield产品系列可从边缘到：端点为您提供优于物理环境的安全性。
虚拟网络连接使用物理网络连接功能，标准和原理。
作者: mike79    时间: 2012-05-22 17:32
PowerVM和VMWare面向两个平台。通常都是平台确定了，那用哪个也确定了。
至于说不同，虽然PowerVM历史更久远，但是我觉得VMware发展的更迅猛，更敢于接受新技术。比如我记得VMWare比PowerVM更早支持NPIV。而现在PowerVM的shared storage pool也很类似VMWare
作者: send_linux    时间: 2012-05-22 17:37
mike79 发表于 2012-05-22 17:32
PowerVM和VMWare面向两个平台。通常都是平台确定了，那用哪个也确定了。
至于说不同，虽然PowerVM历史更久 ...


欢迎分享，能否更加详细的说说呢？呵呵
作者: mike79    时间: 2012-05-22 23:52
send_linux 发表于 2012-05-22 17:37
欢迎分享，能否更加详细的说说呢？呵呵

我对VMWare不熟悉，没法做比较了。而且我觉得做比较这种事情，很容易陷入厂商之争。
我就说些使用PowerVM的感受。实现虚拟化功能的组件通常被称为hypervisor。IBM声称PowerMV的hypervisor是做在固件里的，因此效率更高也更安全。但如果从先前的定义来看的话，我觉得VIOS应该也属于hypervisor的一部分，否则的话很多高级功能没法使用。如果不使用VIOS，最多只能做到动态的微分区，即CPU可以做成池给各个分区共享，但内存和板卡是独占的，只能在各个分区间人工转移。这中比较简陋的虚拟化可能在Power5时代用得比较多，因为当时VIOS刚推出，大家对它心存疑虑，认为把IO资源都交给VIOS不放心，VIOS一旦挂了，所有分区其实都不可访问了。
在Power6的时候，IBM引入了IVE技术，即一块物理网卡可以给抖个分区共享连接到外部网络。我认为这是很好的技术。因为每个分区都要和HMC通信，如果给各个分区专门配置网卡的话，设备利用率很低，和虚拟化的初衷背道而驰。但如果为了这个配置VIOS的话就有点小题大做了。因此有了IVE之后我就更不想用VIOS了。
但随后IBM新推出的一系列虚拟化技术，都加强了VIOS的必要性，例如NPIV、Active Memory Sharing、LPM以及最近的shared storage pool等，都依赖于VIOS。VIOS其实很类似VMWare中的ESX（是叫这个名称么？我对VMWare不熟悉，只知道它也有类似功能的组件）我想这也是今后的一个趋势，因为虚拟化的功能越来越复杂，做到固件中不太现实，只能做到软件中。其实这个趋势在存储行业中已经有了。现代存储越来越多的使用通用处理器，而不是以前的专用处理器，例如IBM自己的SVC/V7000和XIV。我想这也是因为现代存储的高级功能越来越复杂，客户在基本的性能之外也越来越关注这些附加价值。
在这种趋势下，IBM一边推出依赖VIOS的新的虚拟化技术，一边也加强VIOS本身的安全性和稳定性。双VIOS是早就有的了（IBM几乎所有的高可用性都是采用双xx架构，例如SVC的一个node group就包括2个node），双VIOS之间还可以交换心跳；NPIV使得VIOS在SAN环境中成为纯粹的通道，不需要安装存储的驱动程序和多路径软件，也减少了VIOS出问题的几率。
如果要比较PowerVM和VMWare的话，我觉得PowerVM更偏重于系统稳定，而VMWare则更倾向于采用新技术。这可能和两者定位有关。在p+x的混合架构中，p通常都是核心应用，而x跑边缘业务的较多。但表现出来就是PowerVM在采用新技术上比VMWare要慢一拍。像Shared Storage Pool，其实就是在集群文件系统中存放VIOC的OS Image中，可以给多个VIOS共享。这是个很优秀的功能，在VMWare中早就实现了，但PowerVM才刚刚推出。因此我会做了解，但是在生产环境中使用的话估计还要等两年。这可能也是新技术在PowerVM上推广缓慢的原因。
作者: deadwind    时间: 2012-05-23 00:24
回复 53# mike79

VIOS其实很类似VMWare中的ESX


别的基本都赞同，就这个不觉得
架构上其他X86的服务器虚拟化架构好听的说叫借鉴学习vSphere架构，不好听那就叫抄

但PowerVM技术独树一帜，VIOS是个异类，ESX或vCenter上都有类似功能在VIOS上实现，但它就是个四不像

新技术方面来说，VMware地位不可动摇，看招牌技术路线，其他厂商全都是跟随者：

比如vMotion(Ctirx的xenmotion，MS的livemigration，IBM的LPM)
比如Storage vMotion，好多厂商都还没跟进
比如内存超分，IBM那个近2年推出的AMS有些相似，其他MS也都是跟进的
比如NPIV，其实不算新技术，但用在hypervisor上还是VMware最快

比产品成熟性，那就是vmware vSphere和IBM PowerVM了，其他Citrix和MS感觉都有差距

至于稳定性和核心业务这个方面，我一直觉得这个角度下的vmware和IBM对比，根本上是X86和Power的对比，毫无疑问Power平台完胜，这已经不属于vmware能掌控的范围了，因为vmware没法控制X86产业链，而IBM可以控制Power平台

   
作者: mike79    时间: 2012-05-23 09:36
deadwind 发表于 2012-05-23 00:24
至于稳定性和核心业务这个方面，我一直觉得这个角度下的vmware和IBM对比，根本上是X86和Power的对比，毫无疑问Power平台完胜

比单台物理设备的稳定性，p明显胜过x，但价格上p也明显超过x了。很多客户就倾向于采用这种方法：把应用部署到几台x上，然后通过网络层的负载均衡设备对外提供单一入口。这种情况下x没有p稳定的劣势就不是很明显了，而且也很容易扩展和替换老设备。
在后台数据库层面，采用vios的好像还不是很多，尤其是核心业务。大都是在开发测试环境，以及边缘业务系统中使用。
作者: deadwind    时间: 2012-05-23 10:38
mike79 发表于 2012-05-23 09:36
比单台物理设备的稳定性，p明显胜过x，但价格上p也明显超过x了。很多客户就倾向于采用这种方法：把应用部 ...


嗯，能从应用层冗余和负载均衡解决稳定性和单点故障的，就不用依赖P这样的机器了
这也是web类企业的业务大多都基于分布式计算平台，决定着业务可以是X86平台为主
而传统数据库的核心业务，都不敢轻易离开小型机

至于VIOS不够普及，多是因为：

1. 核心业务使用新技术都是慢几拍；
2. VIOS作为提供共享I/O的功能，存储或网络都多了一层(NPIV算绕开了，vdisk就算多一层)，性能多少会受到影响，VIOS一旦共享给太多VIOC，成为瓶颈也正常；
3. VIOS的成熟度有待时间沉淀

我感觉对性能要求稍低对可用性要求特高的可以考虑双VIOS实现LPM，还是很有意义的
作者: mike79    时间: 2012-05-23 10:53
本帖最后由 mike79 于 2012-05-23 10:55 编辑
deadwind 发表于 2012-05-23 10:38
嗯，能从应用层冗余和负载均衡解决稳定性和单点故障的，就不用依赖P这样的机器了
这也是web类企业的业 ...

VIOS应该会较大规模的普及了，就像LPAR那样。
以前缺乏一个够有力的说词来推动客户，但是现在有了：云计算！
p上的云计算方案，无论是SystemDirector或者是Tivoli的ISDM，都要求在p上部署VIOS。
在云计算这个热火词的推动下，VIOS应该会普及了。

PS 话说VMWare的普及也是类似的么，借着虚拟化的东风，很多客户就开始接受VMWare了。所以推动产品普及要先有一个占据制高点的新概念。
作者: ibm6000    时间: 2012-05-23 11:11
Director的用户体验要加强啊，不然powerVM/VIOS再强大也会没市场的
作者: send_linux    时间: 2012-05-23 11:23
ibm6000 发表于 2012-05-23 11:11
Director的用户体验要加强啊，不然powerVM/VIOS再强大也会没市场的


能够找IBM，一起弄个体验的互动啥的，参观个实验室啥的，呵呵
作者: ibm6000    时间: 2012-05-23 12:58
本帖最后由 ibm6000 于 2012-05-23 13:09 编辑

现在IBM的重点是FSM（director+HMC+。。。），相信在后面的几个月内会有一些动作的
作者: aiwsuoai    时间: 2012-05-23 14:19
回复 60# ibm6000

要是 有一些体验活动就好了。可以参观学习一下
   
作者: InfoSVC    时间: 2012-05-23 16:12
mike79 发表于 2012-05-23 10:53
VIOS应该会较大规模的普及了，就像LPAR那样。
以前缺乏一个够有力的说词来推动客户，但是现在有了：云计 ...


赞同这个观点,由于现在小机市场份额的关系,ibm只要推出新的概念来支持vios,vios的普及是肯定的事情,同时考虑到ibm自身研发能力,vios后续的发展空间是非常巨大的.
作者: 方兆国    时间: 2012-05-23 21:55
回复 59# send_linux


    我们专业的实习就是参观日月光上海分公司（www.aseglobal.com），就是去参观和进入他们的产线和实验室
http://baike.baidu.com/view/193599.htm
作者: deadwind    时间: 2012-05-23 23:12
本帖最后由 deadwind 于 2012-05-24 09:04 编辑
ibm6000 发表于 2012-05-23 12:58
现在IBM的重点是FSM（director+HMC+。。。），相信在后面的几个月内会有一些动作的


请教下！
去年搞了个SDMC据说要取代HMC，咋最近听说风向变了，HMC又压倒SDMC了？
何解
作者: emperor    时间: 2012-05-23 23:55
为什么vmware在5之后就不推出ESX?
我想更多的原因是因为vmware意识到自己第一，本身不宜占用过多的资源。其次，代码量过大必然导致更多的问题。其kernel事实上与ESX是一样的，现在的阉割一部分，或许他号称是出于安全考虑，但至少我不相信这是主要原因。whatever了，vmware自己现在强调的一个关键词是thinnest。从ESX的2.xG到现在150M，我推测他们的下一步是将150M压到更小，可能到后来是100M，几十M 。 这一点上无论承认与否，是尾随了POWERVM的思路的。或许到后来除了实现虚拟，其余的都会被剥离出来都是未知的事情。。。。。
作者: deadwind    时间: 2012-05-24 09:14
回复 66# emperor


这一点上无论承认与否，是尾随了POWERVM的思路的。或许到后来除了实现虚拟，其余的都会被剥离出来都是未知的事情


呵呵，不觉得这是学习powervm，早期vmware的管理功能偏弱，在vmkernel上加一个基于RHEL(ESX3的service console是redhat9)的service console，是有利于ESX的管理和维护，而不管是基于安全性考虑还是为了做得更小方便集成到服务器主板上推动虚拟化普及等等原因，vmware这几年都加大了不依赖service console的开发工作，比如vcli、powercli的推动，加上好几年的去service console宣传，最终ESXi彻底取代ESX变得水到渠成。

另外作为hypervisor，ESXi本身也没干太多其他工作，很多高级的虚拟化功能都是vCenter干的，长期看来，功能剥离可能没什么，代码精简然后做的更小那肯定会的。

个人见解
作者: dengbao2001    时间: 2012-05-24 10:26
像我们作为最终用户，有着自己的体验。

P系列的机器价格实在太贵了，虽然其做虚拟化很可靠，但是多个X做成的HA，足以应付P的可靠性了。

像我们这样的最终用户，价格也是一个考量因素的。

目前X86的虚拟化非常流行，Vmware占据了一个很大的市场，再加上X86服务器有着价格的先天优势。

向有些有着足够钱的企业，比如银行，证券，钱本身多得花也花不完，还整什么虚拟化，动不动买个小鸡顶着。

像我们这样的制造企业，服务器数量也是比较多，但是本身有着成本的压力，虽然我们本身做P,Z，唉，只是帮人做，自己都不敢用。

所以选择X86的虚拟化还是众多人的选择。

毫无疑问，P意味着可靠，但是我们在硬件设计，网络布局，应用的部署，已经考虑了多个冗余方案，已应付Un-plan, Plan的Downtime.

当然对于核心的应用，比如生产数据库，我们还是运行在物理机上的RHEL上面的。
作者: deadwind    时间: 2012-05-24 10:35
本帖最后由 deadwind 于 2012-05-24 12:36 编辑

回复 68# dengbao2001

业务需求第一关键

我们的核心业务，PC服务器和RHEL就撑不住了，性能和可靠性要求都极高

不说别的，随便出个问题，红帽的响应和服务能力、资源协调能力和IBM比差的天上地下了

虽然IT投入也关键，但真正业务需求到PC服务器不能承受而影响到业务时，再吝啬的老板也会被迫加大IT投入的

   
作者: dengbao2001    时间: 2012-05-24 10:37
本帖最后由 dengbao2001 于 2012-05-24 10:38 编辑

回复 69# deadwind

是的。

看业务需求。

业务永然是第一。

这也许是P，Z贵的一个原因。好的东西，容易不会嫌贵
   
作者: emperor    时间: 2012-05-24 10:51
回复 68# dengbao2001

其实我们可以通俗来说，我用500块钱可以买3件便宜的衣服与用1000块钱只买一件高质量衣服。请问这两者可以相互替代吗？那一件高档衣服的质量好，怎么穿都不坏，可能穿3年的。你或许认为我3件衣服轮着穿可以穿3年。那么问题就来了，3件衣服，换着穿务必洗衣服的次数要高于一件衣服的数量。质量稍差的衣服可能过段时间就有个开线什么的，那么需要相对更频繁的维护，以至于到后来都有窟窿了，那么就剩下两级衣服了。真过了3年之后。两种情况下剩下了的结果我就不罗嗦了。

Cluster无论多么成熟，脑分裂的理论在哪儿摆着。在实际操作上，一个主服务器跑的好好的，无论你是运维人员还是管理的，你希望它没事儿就切来切去的？这中间的繁琐，大家应该都有经历的吧。。。。



   
作者: dengbao2001    时间: 2012-05-24 10:57
回复 71# emperor

如果你的预算只有500块，这500块可以保证你有衣服穿。

如果你想买1000块的衣服，钱都不够，只能裸体着

你如何选择？
   
作者: emperor    时间: 2012-05-24 11:10
回复 72# dengbao2001


方法有很多。
一年的预算不够，用两年的，两年不够用4年的。这关乎短视与远见的区别。
这就好比买房子，没钱房子我们就该自己用泥巴糊一个住着？
事实上，没钱可以攒钱买，或者是贷款买。
或许很多条条框框是死的
而，人是智慧的。。。。
作者: dengbao2001    时间: 2012-05-24 11:13
回复 73# emperor

呵呵

500块起码年年有衣服穿。1000块只能天天LB

还是版主说的块，业务需求第一

银行贷款也要抵押的呀，


   
作者: emperor    时间: 2012-05-24 11:18
回复 74# dengbao2001


    你认为只能LB是你娃的思维。
或许你娃就在那个死胡同里转悠了，哥在胡同外 。
whatever了，这不过是个选择的事情。
要么恶性循环下去，要么正向激励下去。。。。
作者: dengbao2001    时间: 2012-05-24 11:25


回复 75# emperor


扯远了，不耍嘴皮功夫了。

其实我根本的意思是，P虚拟好，V也有好，只是看需求，咱穷，买不起P，X够用了。
咱也不打脸充胖子，明明只能买得起BYD，非得买BWM，还得在家天天吃土豆




   
作者: ibm6000    时间: 2012-05-24 15:50
回复 65# deadwind
SDMC已经不再卖了，部署难是其一大弱点。IBM将其知识结晶转移到了FSM中，希望FSM更人性化一些。。。。。


   
作者: mike79    时间: 2012-05-24 17:07
dengbao2001 发表于 2012-05-24 10:26
像我们作为最终用户，有着自己的体验。

P系列的机器价格实在太贵了，虽然其做虚拟化很可靠，但是多个X做 ...

奢侈品有市场，地摊货也能活。
看需求和预算了。
作者: deadwind    时间: 2012-05-24 17:34
回复 77# ibm6000

请问FSM全称是什么？

   
作者: 方兆国    时间: 2012-05-24 20:43
回复 76# dengbao2001


    我感觉这个帖子的前提是“假如你能买得起“，否则大家在这儿瞎掰和什么……
作者: 方兆国    时间: 2012-05-24 20:45
回复 79# deadwind


   
有限状态机
　　Finite State Machine或者Finite State Automata
　　软件领域中一种重要的工具，很多东西的模型实际上就是有限状态机。
　　在数字电路系统中，有限状态机是一种十分重要的时序逻辑电路模块，它对数字系统的设计具有十分重要的作用。
　　有限状态机是指输出取决于过去输入部分和当前输入部分的时序逻辑电路。一般来说，除了输入部分和输出部分外，有限状态机还含有一组具有“记忆”功能的寄存器，这些寄存器的功能是记忆有限状态机的内部状态，它们常被称为状态寄存器。在有限状态机中，状态寄存器的的下一个状态不仅与输入信号有关，而且还与该寄存器的当前状态有关，因此有限状态机又可以认为是组合逻辑和寄存器逻辑的一种组合。其中，寄存器逻辑的功能是存储有限状态机的内部状态；而组合逻辑有可以分为次态逻辑和输出逻辑两部分，次态逻辑的功能是确定有限状态机的下一个状态，输出逻辑的功能是确定有限状态机的输出。
　　在实际的应用中，根据有限状态机是否使用输入信号，设计人员经常将其分为Moore型有限状态机和Mealy型有限状态机两种类型。1 Moore型有限状态机 其输出信号仅与当前状态有关，即可以把Moore型有限状态的输出看成是当前状态的函数。2 Mealy型有限状态机 其输出信号不仅与当前状态有关，而且还与所有的输入信号有关，即可以把Mealy型有限状态机的输出看成是当前状态和所有输入信号的函数。


百度说是这个，我不确定
作者: deadwind    时间: 2012-05-24 21:46
回复 81# 方兆国

应该不是
   
作者: 方兆国    时间: 2012-05-24 21:53
回复 82# deadwind


    这个我就不太清楚了，我也是现 百度的
作者: dengbao2001    时间: 2012-05-24 22:15
回复 78# mike79


对头

   
作者: jackenjun    时间: 2012-05-25 08:33
虚拟机对底层平台要求较高，但如何在国产平台上搭建？是否是一个问题？
vmware和critix如何发挥其高效作用？
作者: 张兵1989    时间: 2012-05-25 10:01
没玩过，纯支持下
作者: deadwind    时间: 2012-05-25 11:19
jackenjun 发表于 2012-05-25 08:33
虚拟机对底层平台要求较高，但如何在国产平台上搭建？是否是一个问题？
vmware和critix如何发挥其高效作用 ...


国产平台，你指X86服务器么？
X86服务器同质化很严重的，国产X86品牌服务器对比HP/DELL/IBM等主流X86品牌，主要还是差在管理软件方面，性能上没多大差异
如果是白牌服务器可能不止是管理软件差了，稳定性也会有差距

至于性能么，其实同样的硬件架构和配置下，真没多少差异
作者: jackenjun    时间: 2012-05-25 11:52
回复 87# deadwind


    我了解过华为，浪潮和lenovo的一些，感觉出去管理、服务和和稳定性之外，真的没有什么能和主流之间对比。

所以，虚拟化的时候，如果还有国产server，是不是很不专业？
作者: jackenjun    时间: 2012-05-25 12:18
回复 89# deadwind


    看来也只能这样了
作者: deadwind    时间: 2012-05-25 14:23
回复 91# 方兆国

Cisco

   
作者: 方兆国    时间: 2012-05-25 14:25
回复 92# deadwind


    思科？以前经常听说思科认证，还以为是个……
作者: ibm6000    时间: 2012-05-25 16:45
cisco的blade现在很猛啊
作者: 方兆国    时间: 2012-05-25 16:51
回复 94# ibm6000


    你直接说刀片机就对了嘛(*^__^*) 嘻嘻……
作者: deadwind    时间: 2012-05-25 20:59
回复 94# ibm6000

兄弟，FSM还没发布不方便说是么？


   
作者: bellman    时间: 2012-05-27 00:12
PowerVM的优点：
1. 都是IBM自家的东西，感觉配合上应该比其他家的产品要好一些。
2. 使用虚拟化之后不用担心OS的licens问题（不知道正确否？），只要PowerVM的license没问题，可以多装几台虚拟机，适合培训场合使用，一人一台虚拟机，多爽。
缺点：
1. 价格太高。一般的中小企业是舍不得买这玩意的。并且配件和服务据说都不便宜。
2.  买得起小型机的主一般也不差钱，用DLPAR就行了，何必PowerVM，动态调配资源？还是自己调整的心里有数，生产系统中用这个东西，应该说还要经过时间和市场的考验。
3. 曾经有人这样告诉我，说IBM总是自诩性能最好，到TPC网站上看确实如此。不过如果问他们说我们不需要顶级性能，够用就行，TPC网站看到PC服务器的比小型机还高，这时IBM的人就会跟你扯稳定性。


VMware ESXi（5.0只有ESXi了，ESX木有了）的优点
1. 整体采购成本低。 PC服务器现在便宜的很，10W元以内就可以入手Intel E7系列中高端机型了。加上ESXi，加上OS，不会超过20W，而这个价格，目前IBM最低端的710/720也买不到。
2. 界面友好，操作简单。 对比使用过MS的hyperV，ctrix的XenServer，还有IBM 的PowerVM，感觉还是VMware 的ESXi 最容易上手，特别是网络配置方面，能够模拟为Cisco的交换机，而IBM的PowerVM的网络配置，搞半天才算弄明白，复杂一些的配置需要借助命令才能确定。

缺点：
1. 这两年升级太快，从4.0-4.1-5.0，也就3年的时间，几乎每年都有升级。关键是升级后改动挺大，无法做到对前面版本的完全兼容。如果有2个版本，我的客户端就变来变去，除非直接把Vsphere vcenter server升级，不过好像ESXi的升级也不是那么简单的，需要重启。就算借助vmotion，感觉也比较累啊，vmware，请慢点走。

作者: 方兆国    时间: 2012-05-27 16:39
方兆国 发表于 2012-05-17 22:22
回复 15# chenyx


上次在Windows下失败，这次在CentOS6.2下再次做这个实验，成功了

物理机:
       操作系统：CentOS 6.2
       Web服务器：Nginx 1.3.0
       服务：localhost和fangzhaoguo.imzone.in（这个为代理配置，有Nginx的localhost和虚拟机的Apache的localhost提供服务）

虚拟机:
       操作系统：CentOS 6.2
       Web服务器：Apache 2.2.15
       服务：localhost




在物理机上使用域名fangzhaoguo.imzone.in访问


用ssh方式登录虚拟机用Elinks访问虚拟机的localhost
用ssh只是为了方便截屏





这两个一个是物理机上用域名fangzhaoguo.imzone.in访问,一个是用localhost访问
作者: xiaocaolu    时间: 2012-05-27 17:14
优势对比：
（1）powervm是基于固件虚拟技术，比x86 vm基于软件虚拟化相比，可以减少性能瓶颈的几率。
（2）powervm能够跨越几个虚拟机来虚拟化处理处理器，内存io等
作者: 方兆国    时间: 2012-05-28 12:44
回复 99# xiaocaolu


    X86X64进行虚拟化好像也得CPU支持啊
作者: to407    时间: 2012-05-29 00:39
回复 1# send_linux


   做的工作也和服务器的虚拟化搭点界, 就来随便搭个话~~~~ 好像最值得吐槽的是....谈PowerVM和X86 VM的区别, 但送的是HP的小礼品...HP真是个躺枪的.......


  
X86VM相比Power虚拟化技术PowerVM。
1、两者架构上存在怎样的差异呢？
从架构上讲, 当然是平台的大小头不一样, 然后底层硬件也不同,PowerVM虚拟化可以到达比os更低层,即硬件层.  X86系列的话,如VMware/VirtualBox这样的产品, 能实现操作系统以上级别的虚拟化,而Xen系列的产品同样可以实现硬件层的虚拟化. HP-UX和Solaris都有自己不同的虚拟化技术.   

像PowerVM/Xen/HP-UX/Solaris的虚拟化, 可以看成是致力于实现某种平台,在平台之上 os和硬件相对地隔离,这样可以有效地利用硬件资源,也能将硬件/软件 错误做隔离.
较大的这些解决方案,差异化就在于一些小的特性, 比如PowerVM倾向于宣传可以在不同实体节点上动态迁移, 可以共享动态内存, 而最新的Sol11则说自己是第一个Cloud OS~~~

2、他们各自的优缺点又是什么呢？
在服务器市场, X86VM 前几年一点都不耀眼, 关键在于Intel的X86-64系列pc服务器取得了出人意料的成绩, (从IA64的发展现状可以看出). 便宜的X64服务器配上Linux操作系统, 还有不断廉价的存储,引诱了越来越多的中小企业(也有一些互联网大企业)转向了X86市场, 这种转向决定了X86 VM的巨大发展.  在廉价的解决方案面前, 他们完全有理由拿便宜的x86服务器, 分割地跑不同的应用~~~
而PowerVM新近的feature则是更倾向于企业用户的 稳定性和可靠性提升,  这类商业解决方案同时致力于部署和管理的简化.
从缺点的角度看,X86 VM一个问题就是碎片化, 从VMware/VirtualBox还有不同厂商各自为营的打算可以看出,这方面的标准化和共通还是有很长路走的, 对客户来讲, 如果X86平台的虚拟化能够有一个宽松的标准, 那当然会是好事.  而像Xen这种解决方案, 跟Linux kernel绑得太深,  如果能够支持更多的平台如BSD, 那就会更有前景, 毕竟不是很多人愿意在Linux的后台上面,跑一个Unix的前台OS~~
PowerVM的缺点, 是他对于其他平台的影响力, 当PowerVM宣称可以在不同物理节点间动态移植时候, 其实X86的产品经理们没必要太大的关心, 因为他们的市场真心不一样....


3、各自适用的最近应用场景是什么？
各自为营, IBM自有高端服务器市场, 而X86打了这么多年低成本服务器的幌子,也积累了不少粉丝~~~看不出来有什么大的交集.
X86VM基本上是内部在争市场, 而PowerVM之前的对手是HP-UX, 现在的对手成了Solaris.


4、未来两者能否共存？
能...当然能共存了啦...特别是有一天成了对手之后.....


对于之后发展的预期

1. 云计算和私有云的需求.
不同的服务器厂商和工业界巨头都有自己的"云"计划, 或者解决方案.
虚拟化必然是云的重要支撑, 而X86系列显然受到了互联网企业们的追捧~~~


2. 技术的标准化和普及化.
商业厂商和社区一样,都追求把自己的技术标准化, 所以我觉得PowerVM的发展也会尝试参与到虚拟化技术的标准化进程中去.
在这一点上, 如果 IBM能够更加开放, 把PowerVM的底层基础更加扩展, 不仅限于自家的硬件, 也许像Fujisu这样的合作伙伴的平台 也能跑出好的性能来, 或者像一些低价Linux上也能跑IBM的虚拟化解决方案, 那么就能有更多的话语权.
要知道, Solaris已经同时在X86和SPARC上寻找不同的客户, 可以预见的是,IBM 终也会放下身段, 去亲近X86的.

3. X86系列的挑战.
IBM和其他业界巨头应该明白, 像/X86平台这样的解决方案, 并不是一点没有野心的, 毕竟都是在抢市场, 做的好了,自然就影响到中高端服务器市场了~
而X86VM做的比较好的像VMware的解决方案,搭着EMC自己的存储来做, 在性能上有着其他厂商没有的优势.  而基于Xen的OracleVM解决方案和Solaris的CloudOS战略, 还有支持Xen的Redhat这些企业, 肯定是在市场继续发展的条件下,向IBM发出更多挑战的~~~~

当然 客户需要更新更安全的技术, 客户期待变革.
作者: aiwsuoai    时间: 2012-05-29 16:45
各有个优势，要看需求。
作者: 方兆国    时间: 2012-05-29 20:53
to407 发表于 2012-05-29 00:39
回复 1# send_linux


精辟！！！
我也感觉把一台相当昂贵的高端机器分割成几个小机器使用不太划算
现在不是流行集群和云么？分布式的系统性能也不错，而且比较灵活，一台机子挂了，对整体影响不大
说白了，总是感觉分布式比这种把一台大机器分成好几个虚拟的小机器成本低——尽管大机器的资源利用比一堆小机器的高，可是很多时候冗余比充分利用更重要
作者: 方兆国    时间: 2012-05-29 21:58
以前装虚拟机一直得借助图形界面，最近看书，居然发现装虚拟机也可以用文本模式……
作者: lemoncandy    时间: 2012-05-30 09:02
bellman 发表于 2012-05-27 00:12
PowerVM的优点：
1. 都是IBM自家的东西，感觉配合上应该比其他家的产品要好一些。
2. 使用虚拟化之后不用 ...


现在Intel的芯片越来越强大了，而且之前围绕IBM的那些生态圈的厂商也开始和intel服务器打交道了，只能说Power的生态圈会越来越小

虚拟化方面也一样，基于x86的平台以其灵活性，比IBM并不是差很远的性能，会越来越赢的用户的信赖



欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/) Powered by Discuz! X3.2