Chinaunix

标题: 某些大牛们，你们的要求是否太多了 [打印本页]

作者: ifreecoding 时间: 2012-05-27 09:33
标题: 某些大牛们，你们的要求是否太多了
很少来这个模块，今天来看看，第一印象发现高手很多，因为很多人都在讲大道理的讲高科技，对这个不满对那个不愤的，看完这些，我真不知道这些高手真是高手还是喷子。

先说说很多人看不起谭教授，我是很敬仰谭教授的，上千万册的出版量，你总不能说大家是傻子都买他的书吧。你可能会说在特定的历史环境下只有他的书可买，如果你认识到了这一点那么你应该也会明白下面我所说的：任何事情在最开始做都是难的，谭教授第一本《C语言程序设计》是在1991年编写的，那时候C89（C90）标准刚刚确立，你能指望什么呢？你如果去看C语言发明人写的K&R C你是不是会喷的更厉害？

谭教授的书里面是有错误，但里面还是有含金量的，而且是利绝对大于弊，我们不应该吹毛求疵，因为一点点错误就把别人批的体无完肤。90年代我们还在上小学，甚至很多人还没上学，在那个年代不要说互联网有多丰富，国内可能连PC机都没有多少台，不可能像我们今天查资料这么方便。我们不应该挖苦封建社会的人不追求民.主，我们不能跨时代要求，我们的后代评论我们时我们一定也会有很多缺点，但这不能否定我们在当前时代所做的贡献。我们不应该以今天智能手机的眼光看待几年前的黑白屏手机，正是没有那段经历就没有今天的成果。你可能从谭教授的书上学到了很多东西，回过头来看，即使有错误也要嘴下留德。再说，那书是给初学者看的，你这么高的水平至于么

写书很难，书是一个人写，一大群人看，每个人都有自己的观点，尤其是对程序员这一大群高智商的人来说更是如此。自己掌握知识相对容易，如果你要把它写到纸面上来就会发现困难重重，有很多东西部确定，需要去查资料。哪位不信可以把自己最拿手的写出来，贴出来，看看有多少人会批评你。

如果说谭教授写的书不好，请问那本书写的更好些？C之中呢？C缺陷？C Primer？C_programming_Language？哪本没有缺陷？哪本对实际开发具有指导意义？但这不能作为我们将之完全否认的理由。

如果说你如此挑剔，请问你自己做的产品如何？非常完美么？不要对别人总是挑剔的眼光，对自己就宽容。

linux喷windows的，windows喷linux的，我敢说，这些人一定没有同时使用过windows和linux。人总是有先入为主的习惯，就像我们看83版的射雕先入为主，再看其它版本的就觉得不好。你可以找你的孩子试试看，让他先看新版本的再看83版的，结果未必和你相同。
在我们公司，研发的说市场天天吹牛B说大话，逼着研发开发新特性。市场的说研发水平差，一点点的功能出一大堆的问题。那些从研发转到市场的人从来不说这话，因为他理解两方面的苦衷。

做产品不是单单做技术，技术再高喷的再多你也做不出好产品

作者: 千年老狼 时间: 2012-05-27 09:46
顶

))

)

)lol

作者: pmerofc 时间: 2012-05-27 09:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pmerofc 时间: 2012-05-27 10:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zhaohongjian000 时间: 2012-05-27 10:09
本帖最后由 zhaohongjian000 于 2012-05-27 10:12 编辑

第三版是07年出的，第四版是10年（还是11年）出的。

找几个学生写书，错误一大堆，然后再通过强卖的方式卖给学生当教材，这种模式要是不该喷，只能说有些人脑子进水了。

作者: ifreecoding 时间: 2012-05-27 10:22
pmerofc 发表于 2010-04-06 20:47
（一位热心的朋友为方便大家阅读，根据本帖整理了一份《谭浩强《C程序设计》（第四版）错误之不完全汇集》。 ...

我特意去下了你说的这个看了看，你不觉得这个人就是在吹毛求疵么？你要把一本讲C技术的书来当做文学书来读？
就说第一个，

谭教授的原话：
计算机发展的初期，一般计算机的指令长度为16，

后者的评论：
不晓得老谭把什么时代算做“计算机发展的初期”

这问题都能提出来，你说这人是不是有病？那你告诉我应该怎么描述？

净讨论这些与C几乎没关系的P大点事还好意思来说。

不要老指出别人的错误，如果你知道正确的，请用正确的方式描述出来，我绝对会给你挑出毛病了。你这样写的书也保证没人想看

不懂装懂

作者: pmerofc 时间: 2012-05-27 10:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pmerofc 时间: 2012-05-27 10:33
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pmerofc 时间: 2012-05-27 10:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pmerofc 时间: 2012-05-27 10:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pmerofc 时间: 2012-05-27 11:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pmerofc 时间: 2012-05-27 11:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pmerofc 时间: 2012-05-27 11:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gtestm 时间: 2012-05-27 11:46
根据百度百科的资料，谭浩强到 2006 年共著七十六本书。

1934 年出生，1958年清华大学自动控制系毕业。

现在是 2012 年，我算他从出生那一刻就开始著书，大约平均一年一本书。

作者: lsnl8480 时间: 2012-05-27 12:08
如果他的书没有被用做教材的话，还会有那么大的发行量么？

作者: ifreecoding 时间: 2012-05-27 13:46
你们都很牛啊，希望有机会能遇到，当面讨论一下方案，实现几个功能，看看代码，看看项目设计，看看你们到底有多牛

作者: starwing83 时间: 2012-05-27 14:02
回复 16# ifreecoding

难道不牛的人连指出错误和发表观点的权利都不能有？你tg逻辑吧？

作者: 三月廿七 时间: 2012-05-27 14:10

ifreecoding 发表于 2012-05-27 13:46
你们都很牛啊，希望有机会能遇到，当面讨论一下方案，实现几个功能，看看代码，看看项目设计，看看你们到底 ...

你太菜了，没机会遇到牛人了，

作者: walleeee 时间: 2012-05-27 14:40
回复 7# pmerofc

怎么无关。

作者: walleeee 时间: 2012-05-27 14:41
回复 5# zhaohongjian000

此人不是愚昧就是五毛钱。

作者: walleeee 时间: 2012-05-27 14:42
回复 6# ifreecoding

还初期，16还初期，真是无知啊。懒得教育老年人。

那你告诉我应该怎么描述？

你是不是前面那个陈什么的人？一样毛病。

净讨论这些与C几乎没关系的P大点事还好意思来说。

你居然说对C而言，这些是p大事。算了，你能力有问题，我鉴定完毕，看大家看法了。

不要老指出别人的错误，如果你知道正确的，请用正确的方式描述出来，我绝对会给你挑出毛病了

放屁。

作者: walleeee 时间: 2012-05-27 14:43
回复 14# gtestm

我不想说什么了。

我是亲眼看过这些事情在眼前发生的人。只是感觉心灰意冷，感觉悲凉。

作者: walleeee 时间: 2012-05-27 14:44
回复 16# ifreecoding

你是看不到了，你还是继续吃你的地沟油并继续赞美他多么美味吧。

当然，你吃老酸奶也行。

作者: pmerofc 时间: 2012-05-27 16:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: walleeee 时间: 2012-05-27 17:06
回复 25# pmerofc

我看成数据类型长度去了，受前面陈某人的int为2字节影响。

作者: 三月廿七 时间: 2012-05-27 17:11

walleeee 发表于 2012-05-27 14:43
回复 14# gtestm

你同学？，

作者: pmerofc 时间: 2012-05-27 17:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: walleeee 时间: 2012-05-27 17:50
回复 27# 三月廿七

不认识

作者: walleeee 时间: 2012-05-27 17:51
回复 28# pmerofc

一本C书好不好，看类型系统部分是一个重要的判断点。

作者: walleeee 时间: 2012-05-27 17:51
回复 28# pmerofc

有些书别说讲清楚了，作者别把自己绕进去就好

作者: walleeee 时间: 2012-05-27 17:53
ow是不是也退出江湖了？

作者: smalloc 时间: 2012-05-27 21:43
语录出版的数更多

作者: foxwb 时间: 2012-05-28 11:51
回复 1# ifreecoding

高手一般不会喷一本书这样的小东西的，喷的人一般是半罐水

作者: foxwb 时间: 2012-05-28 11:54
回复 19# walleeee

你看老谭的书好几遍，就为了找错误？

作者: aychxm 时间: 2012-05-28 12:02

foxwb 发表于 2012-05-28 11:51
回复 1# ifreecoding

还一种人，就是五毛！

作者: musezh2 时间: 2012-05-28 13:31
作为书籍，特别是科技书籍，必须要保证其正确性，否则会误人子弟，特别是教科书。

作者: walleeee 时间: 2012-05-28 14:21
回复 35# foxwb

我多看了几遍，你就可以推出我是为了找错误？

作者: 加油365 时间: 2012-05-30 10:01
我没看过那本书，可就只是看论坛中大家的言论就很是显而易见了，明显是五毛钱在帮老谭挽回影响，怎么看怎么有种掩耳盗铃的意思。。。

作者: zylthinking 时间: 2012-05-30 10:28

加油365 发表于 2012-05-30 10:01
我没看过那本书，可就只是看论坛中大家的言论就很是显而易见了，明显是五毛钱在帮老谭挽回影响，怎么看怎么 ...

错，是码农在向学院派做挑战。
自己看看去，反对的这派是那些人，哪个没有多年工作经验；支持的是哪些人，哪个不是刚毕业或者还没毕业的，或许学位比我们高就是了，什么硕士啊，博士啊，博士后啊什么的

隐藏的一个更直接的矛盾是：编程或者计算机是科学还是技术
反正我的观点是： 1。计算机是技术，不是科学； 2。计算机更注重实用而非研究 3。精研C标准可以，甚至佩服，但不是研究了C标准就高人一等了， 4。实际应用中视具体应用场景，可以利用事实存在而C标准没有明确规定的行为
进一步的观点是：为人不要太咄咄逼人，自以为是；你写你的书，揪你的错都可以，但动辄靠打压别人获得眼球，还声明没有经济利益，就算没有也惹人怀疑。

作者: 叶重楼 时间: 2012-05-30 10:29
我记得我以前在天涯社区看到一篇文章喷金庸，说金庸在射雕里宣扬“为国为民，侠之大者”，固然是好事，却也使侠之精神与我们远离，因为太大，太空了，使我们觉得从小处着手不是侠义，乃使大家丧失了追求侠义精神的动力。
所以，以为“高手一般不会喷一本书这样的小东西的，喷的人一般是半罐水”，要么是如金庸一样将高手的定义人为拔高，使所谓高手为了自清远离误入泥潭的初学者；要么便是妄语，故意使更多初学者被迫深入泥潭。
佛说：我不入地狱，谁入地狱？我以为在论坛中喷得有理有据的人，都不愧为佛，哈哈，好像我也拔高了他们

。

作者: aychxm 时间: 2012-05-30 10:33
本帖最后由 aychxm 于 2012-05-30 10:33 编辑

人家不过是为了自己出书，踩一下他人而已，你当真以为是为了初学者，别做梦了！

踩就踩被，多踩几个人，每个都踩轻点，没想到某人就是这么sb，非把一个人往死里踩，都引起民愤了！

作者: pmerofc 时间: 2012-05-30 10:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zylthinking 时间: 2012-05-30 11:01

pmerofc 发表于 2012-05-30 10:44
脑残了吧？
连人家的话都没看懂
人家说的是你们“使所谓高手为了自清远离误入泥潭的初学者；要么便是 ...

脑残了吧？
连人家的话都没看懂
人家回的是我的帖子
你这一通恼羞成怒的咆哮压根文不对题

作者: sacry 时间: 2012-05-30 11:53
本帖最后由 sacry 于 2012-05-30 11:55 编辑

回复 1# ifreecoding

有个事情很悲哀。
发现挺谭（或者说反倒谭，反专家）的人，大多没有逻辑，没有论点。

有一篇文章，希望大家看看
译文：http://article.yeeyan.org/view/65452/28581
原文：http://writingcenter.unc.edu/res ... the-paper/fallacies

那些挺谭言论
说谭是专家教授：诉诸权威(这权威还得加引号）
说那么多人都看这书：诉诸公众
说你写本看看：人身攻击及“你也一样”
说谭老那么大岁数了：诉诸怜悯
拿linux和window的事来说：类比适当
说技术和做产品：转移论题

以上这些也就算了，更可怕的是从话里就很难找出”推得出“的，
或者还是那句话，你论点是什么？！
难道只是纯粹因为看有人批您的导师不爽出来叫几声？

我喜欢看人找硬伤打脸，因为别人之硬伤可能就是我之硬伤，
讨论具体东西才能有所得。

如果批评人道德什么的，那就请再主观点，至少拿出zylthinking的态度和立场，别讲这些逻辑错乱的话。
如果想打脸，看看wwwsq现在在做什么。虽然暂时没觉得他打脸成功。

作者: aychxm 时间: 2012-05-30 12:03
我大学里学c，不是老谭的教材，当时学起来那个晕啊，后来有人推荐老谭的，我翻看了，感觉不错，比我第一本强多了。

书，有点错误在所难免，教材，特别是编程的启蒙书，通俗易懂即可，不需要那么纠结各种标准，甚至深入到汇编层。

为了广大学子着想，你说老谭的书不适合教材，那你推荐本，如果教育部采纳了，用了你所推荐的，那你推荐的就没有错误了吗，于是又有人找一堆错误，再推荐一本。有这个必要吗？

一个毕业进入工作中的c程序员，在工作中不会停止学习，老谭教材里的那些错误，很快会被从脑海里清除。如果不能，那只能证明这人不适合做程序员。

45楼的同学，你要搞清除某些人反谭的目的，再来喷

作者: sacry 时间: 2012-05-30 12:05
本帖最后由 sacry 于 2012-05-30 12:06 编辑

回复 46# aychxm

你就喜欢喜欢主动跳坑？

我大学里学c，不是老谭的教材，当时学起来那个晕啊，后来有人推荐老谭的，我翻看了，感觉不错，比我第一本强多了

以偏概全？

为了广大学子着想，你说老谭的书不适合教材，那你推荐本，如果教育部采纳了，用了你所推荐的，那你推荐的就没有错误了吗

你也一样？

45楼的同学，你要搞清除某些人反谭的目的，再来喷

转移话题？

我喷逻辑，关目的鸟事。

作者: zylthinking 时间: 2012-05-30 12:06

sacry 发表于 2012-05-30 11:53
回复 1# ifreecoding

有个事情很悲哀。

既然点名了，我就再亮一个观点：
相对于斤斤计较与论述是否严谨，对每个字都开着放大镜找bug, 自称为有科学精神的行为，程序写出bug 直接影响正确性，算不算更大的错误？
你是要我举例还是你自己搜索？

作者: sacry 时间: 2012-05-30 12:13
本帖最后由 sacry 于 2012-05-30 12:14 编辑

回复 48# zylthinking

算。

以前的帖子我翻了不少，没觉得PM完全对，也看到过被揪小辫子。
但这些和我无关。

如果让我发表个人意见，我支持PM倒谭。
因为总会情不自禁想到”乱世用重典“这么个词，
错误太多，脑残太多，过分点不要紧。

作者: zylthinking 时间: 2012-05-30 12:19

sacry 发表于 2012-05-30 12:13
回复 48# zylthinking

算。

既然乱世用重典，那么我自然可以对他斤斤计较？
那凭什么他反谭就成英雄，我反他就成了千夫所指了？？

作者: 小丶力丫 时间: 2012-05-30 12:19
直接无视此人。鄙视！！！！！！

作者: sacry 时间: 2012-05-30 12:25
回复 50# zylthinking

我没针对你，

你讨厌PM,表现出自己的不爽，PM斤斤计较你也斤斤计较，
我觉得你做的没错。

我只是建议那些搞不清自己立场和逻辑的人学学你，
不要再在那里秀下限了。

作者: sacry 时间: 2012-05-30 12:28
说起来，你反专家也要找好队友的，比如AD酱紫的。

如果是楼主，还有这楼的aychxm这样的，你去翻翻他们的帖子，
你觉得能当你战友？

作者: aychxm 时间: 2012-05-30 12:59

sacry 发表于 2012-05-30 12:28
说起来，你反专家也要找好队友的，比如AD酱紫的。

如果是楼主，还有这楼的aychxm这样的，你去翻翻他们的 ...

如果目的不正确，逻辑再对，有何用？

c的细节不是我的专长，在这里发帖，只是因为被某些专家恶心到了而已！

像那种盖了300多楼，为的是通过反谭来为自己的书做铺垫，这种人，任何人都可以群起而喷之！

你还挖了坑让我跳，仿佛我翻过老谭的c，就是跳进坑了。你觉得学了老谭的c就成不了c程序员了？如果让我来带人，无论用什么教材，老谭的c，还是c primer，我都教的了！学语言，光一本书算个屁啊！

作者: 塑料袋 时间: 2012-05-30 13:03

sacry 发表于 2012-05-30 12:28
说起来，你反专家也要找好队友的，比如AD酱紫的。

如果是楼主，还有这楼的aychxm这样的，你去翻翻他们的 ...

任何反昏昏昭昭的人，我都是他们的坚定战友！

作者: sacry 时间: 2012-05-30 13:11
回复 54# aychxm

少年，最后一次回你帖子。

如果目的不正确，逻辑再对，有何用？

对于我上一句话来说，又转移了话题。
我又不是在说用处。

c的细节不是我的专长，在这里发帖，只是因为被某些专家恶心到了而已！

我能体谅到人被恶心到后作出一些不理智的行为，
但是，不是专长的话少说点。坑多着呢。

像那种盖了300多楼，为的是通过反谭来为自己的书做铺垫，这种人，任何人都可以群起而喷之！

你还挖了坑让我跳，仿佛我翻过老谭的c，就是跳进坑了。你觉得学了老谭的c就成不了c程序员了？如果让我来带人，无论用什么教材，老谭的c，还是c primer，我都教的了！学语言，光一本书算个屁啊！

我没觉得PM是为自己书铺垫...
我也没故意挖坑......
我更没觉得学了老谭就成不了c程序员.........

这么说吧，即使我是反PM的，之前那段话我也要说。
毕竟，不怕神对手就怕猪对手。
骂人骂短打人打脸，没有逻辑的，情绪化的发言，只会让对方自high不是么？

作者: 塑料袋 时间: 2012-05-30 13:17

sacry 发表于 2012-05-30 13:11
回复 54# aychxm

少年，最后一次回你帖子。

我非常反感你这种回帖

至少人家aychxm观点明确，就是反昏昏昭昭，认为它是在误人子弟

你如果挺昏昏昭昭，请在技术或者学习方法上边说出你的理由，让我们一条条的反驳，拍死你。

你如果既不挺也不反，没观点，那么请闭嘴！

作者: sacry 时间: 2012-05-30 13:24
回复 57# 塑料袋

1，我本来大部分时候就是闭嘴的。
2，我确实没有立场，我来论坛就是看打脸，学点东西的。
如果非要我说

如果让我发表个人意见，我支持PM倒谭。
因为总会情不自禁想到”乱世用重典“这么个词，
错误太多，脑残太多，过分点不要紧。

3，你刚说的这段，不是一般的脑残啊，真不符合您境界哥的身份。

作者: 塑料袋 时间: 2012-05-30 13:25

sacry 发表于 2012-05-30 13:24
回复 57# 塑料袋

1，我本来大部分时候就是闭嘴的。

好，那接下来你就闭嘴就行了。

作者: sacry 时间: 2012-05-30 13:30
回复 59# 塑料袋

回的犀利，赞一个。

作者: aychxm 时间: 2012-05-30 13:36

sacry 发表于 2012-05-30 13:24
回复 57# 塑料袋

1，我本来大部分时候就是闭嘴的。
2，我确实没有立场，我来论坛就是看打脸，学点东西的。

学东西是好事啊，都看点有意义的帖子，少看点热闹，为你好

作者: 塑料袋 时间: 2012-05-30 13:37

sacry 发表于 2012-05-30 13:30
回复 59# 塑料袋

回的犀利，赞一个。

没什么犀利的，我这人怕麻烦，所以喜欢直接。

所以非常反感你那种拐弯抹角，滑不溜手的帖子。有事不说正事，却阴阳怪调的挑别人刺。你当这是大学生辩论会啊？？？

这是个技术坛子，我们从技术的角度反对昏昏昭昭。只要从这个角度出发，不服者，尽管来战。

作者: sacry 时间: 2012-05-30 13:49
回复 62# 塑料袋

没什么犀利的，我这人怕麻烦，所以喜欢直接。

所以非常反感你那种拐弯抹角，滑不溜手的帖子。有事不说正事，却阴阳怪调的挑别人刺。你当这是大学生辩论会啊？？？

我挑什么刺了？如何拐弯抹角？说说逻辑问题就叫不说正事？

这里是技术坛子，所以要讨论讨论具体问题。

关于讨论问题。
我这次是因为看wwwsq这个挺厉害的人好像犯了比较基础的错就回了他那个帖子，然后回了多了点。
上次回帖大概是瓦砾对integer promotion认识和我认知有偏差，回了几个帖子。
最初发贴是因为刚入手搞集群在集群区回了几个帖子。

反倒是你，我看你回帖是从立场角度反昏昏昭昭，然后秀你的境界论而已。
我还真没从反对本本教条主义的你的帖子里，看到很有营养的东西。

作者: sacry 时间: 2012-05-30 13:56
回复 62# 塑料袋

PS
说阴阳怪调我认了。

回头看了下56的帖子，很二。

作者: 塑料袋 时间: 2012-05-30 13:57

sacry 发表于 2012-05-30 13:49
回复 62# 塑料袋

你不用说得那么含蓄，我替你说了吧，我就一脑瘫，弱智，笨到爆，装B狂，自恋狂。

但是，我愿意，这和你没有关系，你犯不着跟我扯这些不靠谱的东西。

我从技术出发反昏昏昭昭，你若不服，你的理由。
我反昏昏昭昭的理由中，哪个不对，你也可以说。

别跟我绕来绕去，我都说了脑瘫，跟不上你们的思路，反正绕急了我就骂人

作者: sacry 时间: 2012-05-30 14:06
回复 65# 塑料袋

你不用说得那么含蓄，我替你说了吧，我就一脑瘫，弱智，笨到爆，装B狂，自恋狂。

但是，我愿意，这和你没有关系，你犯不着跟我扯这些不靠谱的东西。

我从技术出发反昏昏昭昭，你若不服，你的理由。
我反昏昏昭昭的理由中，哪个不对，你也可以说。

别跟我绕来绕去，我都说了脑瘫，跟不上你们的思路，反正绕急了我就骂人

我没时间一个个翻你帖子。
我对你这头像所发帖子的印象就只有境界哥三个字，仅此而已。

反专家的，AD，现在的wwwsq，都能给我留下很深印象。
至于你，我不太清楚你说过什么。

作者: walleeee 时间: 2012-05-30 14:11
回复 40# zylthinking

是不是只有活在天朝的傻逼才会去维护天朝的体制，也只有吃着地沟油的才觉得地沟油也香？

作者: 塑料袋 时间: 2012-05-30 14:13

sacry 发表于 2012-05-30 14:06
回复 65# 塑料袋

那你就是铁了心，要就这些没边没沿的事扯下去啦？

这些事我不想跟你扯，懒得费这心。
两人论坛上拍砖，又不就技术来拍，那发展下去，铁定是绕来绕去，绕的一个人蒙了，然后对方说他什么脑残啦，弱智啦，装B啦..... 没意思。

作者: walleeee 时间: 2012-05-30 14:17

回复 61# aychxm

作者: walleeee 时间: 2012-05-30 14:19
回复 62# 塑料袋

是不是药嗑多了，效果还没过？不是提醒过前辈，少嗑药了么？又不是大力丸，嗑那么多也不会思密达。

作者: pmerofc 时间: 2012-05-30 14:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 塑料袋 时间: 2012-05-30 14:23

walleeee 发表于 2012-05-30 14:19
回复 62# 塑料袋

我也不待见你

做人要光棍。

你看你上次不就被封个号么，什么大不了的，这叫屈，那叫穷的折腾了半天，求人家解封。
哥们我被封的次数比你多多了，也没像你这么哭过穷。

作者: sacry 时间: 2012-05-30 14:25
本帖最后由 sacry 于 2012-05-30 14:28 编辑

回复 68# 塑料袋

那我再扯一次，

1.我56楼说话现在自己都觉得很二，你批我我诚心接受。
2.不要连续两贴用上一堆脑残啊什么的词。你给我的感觉是境界哥，我很讨厌，另外一个帖子里貌似也恶心过你，但仅此而已。
还没到觉得你脑残弱智的地步。
3.不是我不想讨论具体问题，而是TMD本来就不是从具体问题扯进来的。
我最近的帖子，我觉得wwwsq副作用，顺序点没搞明白，函数属性的专业术语不够严谨。
你想拍就拍，拍对了我谢谢你了。
关于函数的属性，你发的那帖子，我还谢了你下，以前还真没想过这问题，或者说这种描述。

难道在我说了没什么特别的立场的情况下，
非得我现在发个帖子支持PM然后送你材料？
4.再说讨论具体问题，学学wwwsq。PM帖子就在那，想打脸就去打。
少在这阴阳怪调扬言要拍死我。
不过恐怕不符合你反教条主义，思想哥的身份？

作者: zylthinking 时间: 2012-05-30 14:26

walleeee 发表于 2012-05-30 14:11
回复 40# zylthinking

请不要鹦鹉学舌

作者: 塑料袋 时间: 2012-05-30 14:33

sacry 发表于 2012-05-30 14:25
回复 68# 塑料袋

那我再扯一次，

别，我就是弱智脑残，装B犯一枚

但，扯到了底层这个领域，来打败我呀？ C的优势就是够贴近底层，够贴近硬件，不用扯到别的领域。

作者: sacry 时间: 2012-05-30 14:38
本帖最后由 sacry 于 2012-05-30 14:39 编辑

回复 75# 塑料袋

连续3贴自贬，我觉得这才是辩论技巧。
现在阴阳怪掉的是你。

最后回你一贴吧，请搞清楚自己的逻辑。
【我没要拍你，是你要拍我。】
不是我在扯，你是在追着我扯。

回你的帖子，不如回wwwsq的那种讨论具体问题的有意义。
只是不回，心里会有点恶心而已。

作者: ifreecoding 时间: 2012-05-30 14:39
这论坛里的人是不是真给发5毛工资，这么愤青

作为程序员，不要总是看到别人缺点，觉得自己很牛B，谦虚点行么。
你要是真牛B我佩服你，那些就知道喷，拿点东西出来，写点代码，讲些具体的实际问题，证明一下自己有货，别在那光说空话行么

我写的技术性帖子和源代码都在我的博客blog.sina.com.cn/ifreecoding，问题一定有很多，可以喷，但我希望那些喷人的也露2手，别光动嘴，把自己的货拿出来晒晒，来点实际的行么

作者: walleeee 时间: 2012-05-30 14:42
回复 72# 塑料袋

我不明白为什么封号，当然要申辩一下。

没有前辈一样忍辱负重，委曲求全，做贼心虚，大号死了可以开N个小号的境界。

总之前辈牛逼了，嗑药后的状态，更是无敌。

作者: walleeee 时间: 2012-05-30 14:45
回复 74# zylthinking

我觉得你说的有道理，帮你总结一下。

作者: 幻の上帝 时间: 2012-05-30 14:48
回复 77# ifreecoding

要找语录？
论坛搜索不会么……

作者: sonicling 时间: 2012-05-30 15:04
冇意义

作者: zylthinking 时间: 2012-05-30 15:14

walleeee 发表于 2012-05-30 14:45
回复 74# zylthinking

如果你说的不是反话，我怎么也不明白总结了半天，怎么成了解毒专家的调调
如果是反话，我猜不出我怎么维护体制，吃地沟油了；就因为说蒙牛也有三聚氰胺么？

看不懂最后一句话的话，我就贴贴：

七、2008年9月16日。
国家质检总局今天发布消息，三鹿、伊利、蒙牛、雅士利等22家奶粉中检出三聚氰胺，其中三鹿奶粉含量最高。

这个例子不是很恰当，如果之前有蒙牛指责三鹿的段子就完美了

作者: walleeee 时间: 2012-05-30 15:21
回复 82# zylthinking

不是反话，我那个打了问号，其实不是疑问句，更不是反问句，是强化语气的作用。

我没说你维护体制。

我看你说你还是赞成对书挑错，所谓对事不对人，然后我也觉得这个有道理。然后想起了近来这些人总是有各种各样的理由来推卸或者逃避责任，提谭xx开脱，于是我就说了：

天朝的屁民，受着体制的毒害，也抱怨体制不好，但是就是在不停的维护。

能看明白么？整个比较复杂，牵扯到前面很多内容。

作者: fender0107401 时间: 2012-05-30 15:29
谭浩强是傻逼。

作者: sonicling 时间: 2012-05-30 15:43

fender0107401 发表于 2012-05-30 15:29
谭浩强是傻逼。

他才不傻呢

作者: fender0107401 时间: 2012-05-30 15:46

sonicling 发表于 2012-05-30 15:43
他才不傻呢

从买书的角度来讲，谭浩强是比较厉害。

作者: walleeee 时间: 2012-05-30 15:47
回复 87# fender0107401

他是利用了体制。

发体制财吧

作者: sonicling 时间: 2012-05-30 16:20
那也未必全是体制因素。

很多学校都指定其他的国产教材，特别是保护本校的利益，采用本校出版社的教材，而这些教材更加稀烂，还不如老谭的。

为啥我说冇意义？它只是一本内容过时的初级入门教材。非要上纲上线去跟它较劲，岂不是当自己是唐吉珂德吗？

这本书的卖点是以大众化的描述迎合毫无基础的初学者的口味，学习门槛低。严谨和标准从来都不在它考虑范围。它能把体制内的其他同类书比下去，没有自己的特点也是很难混下去的。

作者: pmerofc 时间: 2012-05-30 16:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: walleeee 时间: 2012-05-30 17:03
回复 89# sonicling

中小学就罢了，自学能力有限。

我觉得大学课程就不该有教材这个概念存在，什么是教材，学而不思，复制克隆，这就是教材要达到的目的，至少现象是这个样子。
大学上课应该是思辨性的学习，这样才能学有所用，学有所创。

你看现在，大学跟中学什么区别，大学毕业质量还不如高中生的知识文化。真是天朝特有现象啊。

作者: sonicling 时间: 2012-05-30 17:07
哎，你不知道这世界上有种编程风格叫学院派风格吗？教材里面的例子都是这种风格的。

这个风格特点是“直切正题”，这个正题是写程序的那个人所理解的正题，一般不是读程序的人所理解的那个。

什么断言、部分正确性，对学院派风格来说，都是不切实际，纸上谈兵的东西。

什么？还要重构、质量控制？拜托，两三个月要发篇文章，几天要写个工程，还要测试和改进。那些东西费时不说，丝毫不能增加文章的理论创新点，吃力不讨好啊。

所以学院派程序的特点就是，如果这个程序是我写的，你来用，必须我站在你背后，我让你怎么操作就怎么操作，否则不保证能跑出什么结果。

了解了这些，你就知道你的批判是多么没意义了吧？

作者: walleeee 时间: 2012-05-30 17:10
回复 92# sonicling

你的意思是谭书是写给学院派看的？不是给大家看的？

为什么我见到的许多学院派代码也写得很不错，而且私底下也批谭书？

作者: sonicling 时间: 2012-05-30 17:12
学院派风格不是中国专有的，是全世界都普遍存在的！

因为软件质量如何控制有专门的课程来教，至于学多少靠个人。

高手都是自学出来的，别指望能批量生产高手。

作者: ifreecoding 时间: 2012-05-30 17:14
你还指望一本入门的书里体现软件工程么？你指望一本书能把所有的讲全么。每本书有每本书的重点，不要偏了

作者: sonicling 时间: 2012-05-30 17:15
回复 93# walleeee

学院派程序的整体质量，不是你见到一两个好的就能提升的。修行靠个人，不排除有思想，有创造力的高手或未来高手也在贡献学院派程序。

作者: walleeee 时间: 2012-05-30 17:15
回复 94# sonicling

回帖的时候点击右上角的【回复】
然后回帖，不然不晓得你在跟谁说话。

你前面这些

学院派风格不是中国专有的，是全世界都普遍存在的！

因为软件质量如何控制有专门的课程来教，至于学多少靠个人。

我都看不懂你想表达什么

你后面这个

高手都是自学出来的，别指望能批量生产高手。

我已经实践过了，的确是不能批量培养，因为个性差异太明显，要靠自己去专研才行，要靠兴趣和运气。

作者: walleeee 时间: 2012-05-30 17:16
回复 95# ifreecoding

滚，不要转移主题。

作者: walleeee 时间: 2012-05-30 17:17
回复 96# sonicling

有几分道理。

作者: sonicling 时间: 2012-05-30 17:28
回复 99# walleeee

我也在做学院派工程，底线目标只是针对特定输入，跑出个结果就行了。当然我会尽量保证健壮性，对此我还是很自信的。

最近用Latex写文章，发现Miktex也是个学院派程序，总是报line 0有错误，而且错误说的不清不楚，害得我只好用二分搜索的方法来定位错误。

而且如果包含eps图片的话，是不能tex->pdf的，tex2pdf不支持，只能tex->div->ps->pdf。哈哈，这风格跟前辈们遗留下来的学院派工程还真心是一脉相承啊。

作者: walleeee 时间: 2012-05-30 17:34
回复 100# sonicling

esp我就用过1次，一般是转成jpg来用。

tex整个系统历史太久，这些问题怎么就和学院派扯上关系了？

作者: sonicling 时间: 2012-05-30 17:44
回复 101# walleeee

前段时间，我的一个同学在用师兄们以前写的一个编译器（是一个简单的特定语言的编译器，是正在做的项目的一部分），那个编译器总是报错说第7行哪个记号有语法错误。我们几个人一起找问题，找了大半天也没找语法错误来。后来联系上一个熟悉内情的师兄，终于知道是另外一个深层次的逻辑问题引发的，而且错误也不再那一行。之后断断续续有其他错误，但是因为有经验了，慢慢也就习惯了。最后我们得出结论：要想手写一段脚本让那个编译器编译通过，那得让师兄来帮你，否则。。。呵呵呵。。。

那个miktex的症状跟这一模一样

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)