Chinaunix

标题: RAID与否的纠结 [打印本页]

作者: llzqq 时间: 2012-11-27 21:18
标题: RAID与否的纠结
服务器为DELL 2950II 要求存储空间1T，由于预算太少，原来计划用3块500G的SATA硬盘做RAID5，另外加一块500G硬盘做在线热备。网上查找资料显示大容量的民用SATA盘做RAID尤其是RAID5故障率是很高的，一旦发生故障重新rebuild失败的概率也比较大。虽然数据有异地备份但恢复数据也要比较长的时间，网站下线时间太长了，如能忍受（数据量太大，又在异地）。

现在想用这种方案，就是放弃RAID5，直接用4块300G的硬盘做成4个独立的RAID0，就是说一个硬盘组成一个RAID0。这样虽然没有了冗余，但是一旦一个硬盘故障时用备份数据恢复时耗时比较短。

大家说说看，

作者: hzg1103 时间: 2012-11-27 21:27
RIAD10不行么？
磁盘利用率50%也就是两块盘的容量
即冗余又提高IO
前提是RIAD卡支持RAID10

作者: dengbao2001 时间: 2012-11-27 21:31
已楼主目前的条件来说，还是建议用3块500做RAID5，然后加一块做热备。

虽然消费级的SATA硬盘的比不上企业级别的SAS盘，但是也没传说的那么高，只要你服务器的工作环境不是很恶劣，也没那么容易坏的。最坏的情况是重建过程中再坏一块，一般来说，RAID5的算法是需要蛮久时间重建完成的。

如果条件许可，可以做用4个硬盘，两个做RAID1，然后做两个，这样磁盘容量也足够，1重建比5也要快。

作者: 43818425 时间: 2012-11-27 22:16
我这样认为。raid5本身与故障率是无关的，要看是什么引发的故障。如果引发RAID5故障的原因是硬盘或者控制器，那么无论是RAIDx，这种故障都无法避免。相对而言，RAID5自身结构的安全性是必然要高于RAID0的。
至于灾备，其恢复的速度与RAIDx无关，与你使用存储方式及整体系统架构有关。

作者: deadwind 时间: 2012-11-28 10:56
3块盘的RAID5+hotspare，当然不如直接RAID10啦

作者: lfl1001 时间: 2012-11-29 13:40
我觉得这个还是要比较下具体的业务RTO吧，你后一种方案基本是100%有宕机时间的。你也可以到这里问下是否有其它见解。

作者: Hongqiyaodao 时间: 2012-12-10 20:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: nasascu 时间: 2012-12-12 19:47
10 安全些

作者: jike0204 时间: 2012-12-14 15:11
RAID 10好些吧，rebuilding时停掉业务先备份数据然后再恢复

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)