Chinaunix

标题: 内存屏障的一个小疑问。 [打印本页]

作者: blake326    时间: 2013-01-28 19:45
标题: 内存屏障的一个小疑问。
SMP BARRIER PAIRING
-------------------

When dealing with CPU-CPU interactions, certain types of memory barrier should
always be paired.  A lack of appropriate pairing is almost certainly an error.

A write barrier should always be paired with a data dependency barrier or read
barrier, though a general barrier would also be viable.  Similarly a read
barrier or a data dependency barrier should always be paired with at least an
write barrier, though, again, a general barrier is viable:

        CPU 1                CPU 2
        ===============        ===============
        a = 1;
        <write barrier>
        b = 2;                x = b;
                        <read barrier>
                        y = a;

Or:

        CPU 1                CPU 2
        ===============        ===============================
        a = 1;
        <write barrier>
        b = &a;                x = b;
                        <data dependency barrier>
                        y = *x;

内核memory-barrier.txt的document摘下来的一段:
第一种情况我能够理解,cpu0会保证先写a=1, 然后再写b=2, cpu1保证,如果读到b=2,那么a肯定已经先读过a=1了。

第二种情况,cpu0 a=1, b=&a 这个用写屏障可以理解,但是cpu1 x=b, y=*x 这两条指令有天生的依赖关系,cpu不会乱序吧,为什么还要用这个什么data dependency barrier?

这个data dependency barrier和read barrier到底有什么区别,到现在还没有搞清楚,以前也没有搞清楚。

求指导。


作者: blake326    时间: 2013-01-29 09:13
ding yi xia
作者: kouu    时间: 2013-01-29 10:00
CPU1已经保证了,如果 b == &a,则必有 *b == a == 1;
在CPU2上,因为x=b, y=*x 两条指令存在依赖,如果不用屏障,也必有:y == *x == b。但是,可能出现这样的情况: y == b == &a != 1。因为不能保证CPU2一定先看到a = 1、再看到b = &a,可能反过来。这时程序逻辑就错了。

按我的理解,data dependency barrier就是存在data dependency情况下使用的屏障,比如x=b, y=*x就存在data dependency,CPU本身就能保证它们的执行顺序,而不必通过使用read barrier来保证顺序。
作者: zylthinking    时间: 2013-01-29 11:15
http://bbs.chinaunix.net/thread-4065497-1-1.html, 这个应该算是终极回答了吧




欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/) Powered by Discuz! X3.2