Chinaunix

标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响 [打印本页]

作者: cruelsun 时间: 2004-09-14 22:00
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
EMC推荐的RAID5有3+1和7+1两种，从空间利用率来上当然是后者高了，不知道从速度和安全性来讲，两者差别大吗？
谢谢！

作者: crazygod 时间: 2004-09-14 22:25
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
应该不大

作者: ffaatt 时间: 2004-09-15 15:18
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
盘越多，读的速度就越快，写的速度可能会慢，安全性当然是成倍下降了。

作者: Pretender 时间: 2004-09-15 17:48
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
不知道这张图是否能让大家读到点什么

PIC 0000.jpg (51.95 KB, 下载次数: 100)

CX700 RAID5 性能曲线

作者: cczhaoxu 时间: 2004-09-16 09:15
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
图已经说明了一切，谢谢！

作者: ffaatt 时间: 2004-09-16 13:05
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
这个图与我们讨论的问题不是一回事，它要说明的是CX700的处理器和Cache能力大于CX600。
CX700用200块盘分40个Group，也就是说每个RAID组都是5块盘。它并不说明RAID组内盘的数量多少与性能有什么关系，不过它暗示EMC认为5块盘组成的RAID5对性能测试最有利。

作者: Pretender 时间: 2004-09-16 16:18
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响

原帖由 "ffaatt" 发表：
这个图与我们讨论的问题不是一回事，它要说明的是CX700的处理器和Cache能力大于CX600。
CX700用200块盘分40个Group，也就是说每个RAID组都是5块盘。它并不说明RAID组内盘的数量多少与性能有什么关系，不过它暗示EMC..........

Good

作者: cruelsun 时间: 2004-09-16 18:45
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
虽然这张图没有回答在下的问题，同样能为我们增长见识，谢谢了！

只是，现在EMC告诉我们的一般只采用3+1和7+1两种，没有图中的4+1哦。他们推荐3+1，原因是坏盘恢复的时候速度快，原因二是空间利用率更低，要买更多盘……
哈哈～

作者: ffaatt 时间: 2004-09-16 19:19
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
有一点历史原因，其实以前EMC高端产品只支持3+1

作者: Hom 时间: 2004-09-17 16:59
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
EMC的高端盘阵是这个样子的，由于Symmetrix采用陈旧微码设计，其Parity RAID不采用标准的RAID 5算法，仍然通过其传统、慢速度的RAID-S（3＋1）和RAID-R（7＋1）算法实现RAID保护，而且，在最新的DMX中，居然不允许RAID-S和RAID-R混合使用。

作者: Hom 时间: 2004-09-17 17:01
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
安全性肯定RAID-S高啊，但是性能也肯定RAID-R高的。
看这个raid group是怎么组成的就知道了。
其实应该对数据的重要性进行灵活的分配，比如重要数据按照50％（RAID 0+1）模式存放，一般数据按照75％（RAID 3D+1P）存放，而历史数据按照87.5%（RAID 7D+1P）模式存放，EMC DMX却不能同时满足需求。

原帖由 "cruelsun" 发表：
EMC推荐的RAID5有3+1和7+1两种，从空间利用率来上当然是后者高了，不知道从速度和安全性来讲，两者差别大吗？
谢谢！

作者: cruelsun 时间: 2004-09-18 00:09
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
谢谢各位大侠啦。
这个 EMC DMX 真是令人失望，两种RAID5不能混用，RAID5的BCV不支持增量同步，TimeFounder没有指针式的虚拟快照。功能好像还没有CX系统的强啊～

作者: qq6810 时间: 2004-09-18 09:24
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
Hom
风云使者
拜托你也更新下你自己的资料吧，DMX早实现了工业标准的RAID5保护了！你自己去网站查查看！
而且混插是肯定支持的，我这里就是这样做的！
另外是叫TimeFinder吧，不是叫imeFounder。谁说TimeFinder不支持虚拟快照？莫名其妙！TimeFinde的功能是最全的！BCV只是不支持RAID5保护的增量同步。
最后，我劝楼主，不要盲目相信厂家的话。厂家在攻击对手时候会列出很多的图表，让你感觉确有其事，但你看看有几个敢把图表的时间给你看，因为往往都是做了N年前的资料。把对手N年前的技术和现在自己的比，当然自己要占上风了！在比较厂家的时候一定要学会甄别，要做到以我为主，尤其是你和厂家的信息不对称的情况下。举个例子，HP告诉你XP1024的带宽是15.9GB/S,比DMX的16GB/S好像差不了多少，但是你要看仔细了，HP是在用数据带宽加控制带宽比EMC2的数据带宽，这显然不对。按他这样的比，应该是15.9GB/S比22.4GB/S。至于HP的CACHE不是全局动态，1024的实际性能和控制板数量密切相关，不知道你是否已经能够发现其中的奥妙了。关于IBM的鲨鱼，我想是高端厂商都不屑的了，我也就不提醒你了。一句话鲨鱼的写CACHE是致命伤。

作者: cruelsun 时间: 2004-09-19 11:43
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
首先感谢各位大侠的热心帮助。

我手上关于EMC的资料全是EMC给的，并无其他厂商攻击之嫌疑。如果工程师所讲的不对，也是EMC的工程师在玩野！
这台DMX我们已经买了，在配置BIN file 的时候才知道不能混插，以及BCV不支持RAID5保护的增量同步。
TimeFinder不支持虚拟快照，买之前我们就妥协了。
如果真如qq6810 大侠所言，我一定要追究EMC。

在此申明，我并无贬低EMC之意，好不好用过才知道。而且其他厂商的产品我没用过，不见得就能比得上EMC。

谢谢！

作者: qq6810 时间: 2004-09-19 12:53
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
我能够肯定的告诉你一定支持逻辑快照！这是肯定的，这不是什么很特别的功能。象DMX的远程镜像这样的功能倒没有几家做的了的。
EMC2不支持工业RAID5我想不可能是他们自己工程师说的，只可能是它的对手说的陈醋滥调。
我误解你的混插了，3＋1和7＋1的的确不能混插，我开始以为是指RAID1和RAID5混插。
BCV作为一个亮点，不能说不能RAID5的增量同步就因噎废食。
呵呵，我不是说你有什么意见，是怕评标的时候你被蒙蔽。呵呵，都买了还说撒。你们要相信你们的选择撒。

作者: cruelsun 时间: 2004-09-19 17:34
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
谢谢各位大侠，以后有什么问题还要向你们请教呢～

作者: 许仙 时间: 2004-09-20 10:39
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
EMC本来就是破烂，现在楼主体会到他们怎么煽动用户的啦，明明做不到的还要瞎说能做到。

作者: keigopan 时间: 2004-09-20 11:11
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
不要说“本来”，EMC本来是不错的

作者: ffaatt 时间: 2004-09-20 13:26
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
RAID5不能做BCV增量备份真是痛苦，好像CX系列是可以的，很久以前做过，记不清了当时是RAID5还是RAID1，谁知道？
不过增量备份是基于物理扇区的，RAID5方式大概是不好做。

作者: qq6810 时间: 2004-09-20 15:10
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
RAID1是可以的！EMC倒是比较老实，HP就不是了，我手里现在还有他给我的15K的146G硬盘的报价，你不能不服！
没有一家的产品是绝对的好的，真有绝对，那就是用户的悲哀。

作者: wemduyu 时间: 2004-09-21 15:25
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
跟HP打交道多，与EMC没什么交情，所以感觉不出其中的亲疏别离。其实比较厂家的态度没啥意义，林子大了，难保没有几个怪异的鸟。
对EMC的产品不是很了解，尤其是低端的，主要是接触的太少了。

作者: cruelsun 时间: 2004-09-22 23:48
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
RAID0和RAID1的BCV都可以增量同步。

作者: yddll 时间: 2004-09-23 02:22
标题: 请教EMC Raid5中磁盘数量对速度的影响
RAID5对于大容量的存储来说，校验运算带来的负荷确实大了点

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)