Chinaunix

标题: 关于 inside the c++ object model 7.1 [打印本页]

---

作者: bruceteen    时间: 2013-11-09 09:47
标题: 关于 inside the c++ object model 7.1
偶然间看到 inside the c++ object model 7.1
参见 http://www.blogbus.com/fxl-logs/3600446.html
说是 scope of the template definiton 和 scope of the template instantiation 有区别
我写段代码

1. extern double foo(double); // 1)
   
2. 
   
3. template<class type>
   
4. class ScopeRules
   
5. {
   
6. public:
   
7.     void invariant() {
   
8.         _member = foo(_val);
   
9.     }
   
10.     type type_dependent(){
    
11.         return foo(_member);
    
12.     }
    
13. private:
    
14.     int _val;
    
15.     type _member;
    
16. };
    
17. 
    
18. int main()
    
19. {
    
20.     extern int foo(int); //2)
    
21. 
    
22.     ScopeRules<int> sr0;
    
23.     sr0.invariant();
    
24.     sr0.type_dependent();
    
25. 
    
26.     return 0;
    
27. }
    
28. 
    
29. #include <iostream>
    
30. using namespace std;
    
31. 
    
32. double foo(double)
    
33. {
    
34.     cout << "double" << endl;
    
35.     return 1.2;
    
36. }
    
37. int foo(int)
    
38. {
    
39.     cout << "int" << endl;
    
40.     return 3;
    
41. }

复制代码

在VC++9.0上测试，发现都调用的是int foo(int)。这个虽然不对，但我明白是怎么回事。（因为VC++当初使用了一个自以为聪明的手段，后来才发现这个手段有些根本性的bug无法解决，但一直没有痛下决心去重写。）

在MinGW4.8.1上，发现都调用的是double foo(double)。这个结果和《inside the c++ object model 7.1》讲的不符合呀，怎么回事？

当然，我也看到有人挺G++，说若《inside the c++ object model 7.1》正确，则会导致

1. ScopeRules<int> a;
   
2. 
   
3. extern int foo(int);
   
4. ScopeRules<int> b;

复制代码

中 a 和 b 为两个不同的类型，因为它们的成员函数 type type_dependent() 不同。

请问，这属于g++的bug，还是《inside the c++ object model 7.1》说的本身就不对？也有可能是我理解错了？

---

作者: myworkstation    时间: 2013-11-09 09:47
Inside The C++ Object Model这本书在1996年就写成了，而那时还没有正式的C++规范出现。模板这块内容在标准化过程中变化是非常大的。参与“C++ Templates"这本书的9.5章后记中有如下记载：“非依赖型名称和9.4.2小节讨论的依赖型基类“的名称查找规则是C++标准委员会在1993年引入的。Bjarne Stroustrup在1994年初出版的[StroustrupDnE]首次给出了这些内容。而惠普wcngd1997年初才把它引入C++编译器。”,根据以上内容推断Inside The C++ Object Model关于你说的这个问题的描述应该是不准确的。书中至少没有准确描述涉及name lookup时的"Two Phase Lookup"问题。

"Two Phase Lookup"在第1阶段，当使用普通查找规则对模板进行解析时，就会查找非依赖型名称。另外，非受限的依赖型名称（诸如函数调用中的函数名称，之所以说它是依赖型，是因为该名称具有一个依赖型实参）也会在这个阶段进行查找。第2阶段发生在模板被实例化的时候，非受限的依赖型名称在此阶段也会再次执行ADL查找（基本类型int,double等没有关联的名字空间，因此不会发生ADL查找)。

楼主的例子的情况是典型的“依赖型非受限名称”问题，根据之前的描述以及C++标准中相关说明g++中的行为才是符合标准的

而C++2003标准对部分的规定有如下内容：

14.6.4.2 Candidate functions
For a function call that depends on a template parameter, if the function name is an unqualified-id but not a template-id, the candidate functions are found using the usual lookup rules (3.4.1, 3.4.2) except that:
— For the part of the lookup using unqualified name lookup (3.4.1), only function declarations with external linkage from the template definition context are found.
— For the part of the lookup using associated namespaces (3.4.2), only function declarations with external linkage found in either the template definition context or the template instantiation context are found.

---

作者: bruceteen    时间: 2013-11-09 10:03
收回

1. 当然，我也看到有人挺G++，说若《inside the c++ object model 7.1》正确，则会导致
   
2.     ScopeRules<int> a;
   
3.     extern int foo(int);
   
4.     ScopeRules<int> b;
   
5. 中 a 和 b 为两个不同的类型，因为它们的成员函数 type type_dependent() 不同。

复制代码

这一段，因为
ScopeRules<int> a; 出现后，ScopeRules<int> 就已经确定了，其后的 extern int foo(int); 等等将不再会影响到 ScopeRules<int> 的实例化

---

作者: 群雄逐鹿中原    时间: 2013-11-09 17:03
这个到底谁是正确的？

---

作者: myworkstation    时间: 2013-11-09 17:19
回复 4# 群雄逐鹿中原


    VC++的不正确，历来有不遵守规范的恶名，而且默认启用为了方便但违反规定的语言扩展。

---

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)

Powered by Discuz! X3.2