Chinaunix

标题: 容灾方案求助！！！ [打印本页]

作者: sea-unix 时间: 2006-01-04 17:11
标题: 容灾方案求助！！！
想做一个容灾的方案，
环境：IBM P570 2台 IBM DS4500 HACMP5.2 ，要求远程容灾（大约300-400km）。希望能充分利用现有设备，目前容灾中心只有网络，还有一个10M Fc专线。容灾中心没有主机和存储。
想采用Kashya的产品，不知道这个产品在国内有成功案例没有？？？

作者: sea-unix 时间: 2006-01-04 17:55
大家有好的建议说说呀，有别的产品给推荐推荐！！

作者: ylzjl 时间: 2006-01-04 23:59

原帖由 sea-unix 于 2006-1-4 17:11 发表
想做一个容灾的方案，
环境：IBM P570 2台 IBM DS4500 HACMP5.2 ，要求远程容灾（大约300-400km）。希望能充分利用现有设备，目前容灾中心只有网络，还有一个10M Fc专线。容灾中心没有主机和存储。
想采 ...

数据量有多大？如果数据量大需要考虑使用光纤进行远程容灾，要看对这个方案的可用投资额度，以及数据量大小和备份时间的要求等进行综合考虑。

作者: sea-unix 时间: 2006-01-05 09:34
数据量目前大约有5G。未来两年内可能会到30G。客户希望数据丢失尽可能少，客户希望投资不多于300万。
有其他合适的产品也给推荐推荐呀。各位！！

作者: sea-unix 时间: 2006-01-05 15:13
我自己顶！！！高手们发发言呀！！！！

作者: huxh 时间: 2006-01-06 11:47
据说国内Kashya有两个成功的案例，好象一个在成都，另一个给忘记了
另外如果预算300万，应该做的是数据级的灾备了
在数据级灾备上，恢复时间应该可以比较长，而数据量2年后也只有30G，所以用磁带备份异地保存应该是最经济的方式了

作者: sea-unix 时间: 2006-01-06 16:49
现在已经有了磁带备份。客户不想让数据丢失在分钟级，秒级的还能容忍。软件方面VVR和IPStor的replicator都能做到，但VVR和HACMP结合有问题，而IPStor不知道和HACMP结合有没有问题。请大家指点！！！

作者: James_wen 时间: 2006-01-08 14:15
把HACMP换成VCS就没问题了

作者: huxh 时间: 2006-01-09 11:14
我记得ipstor好象是falcon的产品，好象和kashya没有什么关系呀
另外，从后续的需求中好象会在灾备端配备server，那使用HACMP/XD的georm option，应该也能满足要求
但是如果要配备server，300万能拿下吗？比较疑惑

作者: wolfop 时间: 2006-01-09 14:16
基于主机容灾还要那么短时间的数据流失允许？呵呵。
用VCS代替HACMP还不够，还得把AIX自己的LVM换成VXVM才可能做VVR，呵呵。

作者: hululu 时间: 2006-01-10 13:34
问题是，你是要做单纯的数据容灾，还是应用级容灾？

数据需要实时同步还是可以接受异步模式？现有的链路情况如何？

作者: sea-unix 时间: 2006-01-12 09:37
对不起这几天外出了。目前只作数据容灾，用户可以接受异步模式。如果加上VCS投资更大。300万更拿不下来。VVR需要VxFS文件系统，但是HACMP与VxFS文件系统结合有问题，因此VVR也不是个好方案，IBM的那个方案听说很不成功，问题很多，也不知道哪儿有它的案例。

作者: huxh 时间: 2006-01-13 09:21
我记得HACMP/XD在国内已经有一些成功的案例的，具体的得再找找
使用它的好处是与原来的系统结合比较紧密，不需要对生产系统进行太大的改变
不过只是数据级的灾备，那使用kashya、falcon等基本也都能满足，价格方面也不贵的

作者: 独孤之求败 时间: 2006-01-19 00:06
高层对话啊！

作者: simonniu 时间: 2006-01-19 16:56
IBM不是也有一个远程的卷复制工具么

叫GEO RM，这样不用什么VVR，也不用什么VCS了

作者: simonniu 时间: 2006-01-19 16:59
IBM不是也有一个远程的卷复制工具么

叫GEO RM，这样不用什么VVR，也不用什么VCS了

至于数据丢失：一般远程复制都有三种模式
同步：可以保证没有任何数据丢失，但是对主站点的性能影响较大
异步：与同步刚好相反
自适应：数据丢失和性能介于两者之间

作者: charlesc 时间: 2006-01-19 18:07
不错的题材。不知道最终方案如何？

作者: nuliyidian 时间: 2006-01-20 10:44
还可以看看这套系统上跑的什么业务，是否采用数据库（oracle，informix）等；
按照客户的要求，如果可以用数据库容灾技术，应该是最经济的方案！

作者: hover_407 时间: 2006-01-20 14:43
[size=-2]针对楼主的需求，我提供如下的建议：

1、如果只是数据级灾备，最好采用基于存储级和交换机级的灾备方案，因为在灾备中心不需要服务器；
基于系统的如IBM HACMP/GEO, Veritas VVR，基于数据库的Oracle DataGuard等方案在灾备
中心都需要部署服务器。
2、基于存储的容灾方案比较成熟，都可以采用，关键是你目前的存储系统是什么？
如IBM PPRC、EMC SRDF、HDS TRUE COPY等；基于存储的灾备方案对主机透明，
实施过程中对原生产系统影响小。
3、基于存储交换层的灾备方案目前有也有很多，如IBM SVC, EMC Investa，Falcon IPstor等
以上这些本质上是带内虚拟华的解决方案，最大的问题是:改变原身产系统的文件系统，及将原来的
磁盘设备改为以上这些设备提供的存储设备，其次是带内虚拟话目前还不成熟，可靠性和性能都得不
到很好得保证。
4、至于上面网友提到的Kashya，是一家以色列公司，进入中国不就，目前在中国也有代表处，
联系电话：010－65102099，主页：www.kashya.com。提供了不错的基于存储交换的
解决方案，如果结合CISCO的SANTap可以构成很好的带外解决方案。

以上粗略见解，请参考！
联系方式：hover_407@hotmail.com

另外推荐你一个国内公司，可以提供全面的灾备服务：www.centrin.com.cn

作者: sea-unix 时间: 2006-01-23 10:47
谢谢大家参与讨论，目前准备采用HACMP/GEO，这样对生产中心的影响比较小，容灾中心是新建中心，采用了P520和IBM Ds4300。

作者: purekyo 时间: 2009-05-25 21:20
学习~

作者: spook 时间: 2009-05-25 22:23
标题: 300W
不考虑应用再搭一套都够了

作者: klin121628 时间: 2009-05-26 00:32
大好时光挖坟干嘛.......

作者: bbjmmj 时间: 2009-05-27 09:21

原帖由 huxh 于 2006-1-6 11:47 发表
据说国内Kashya有两个成功的案例，好象一个在成都，另一个给忘记了
另外如果预算300万，应该做的是数据级的灾备了
在数据级灾备上，恢复时间应该可以比较长，而数据量2年后也只有30G，所以用磁带备份异地保存 ...

有10M FC专线，可以考虑电子传输，磁带备份异地保存成本也挺高的，费人工。
几个G的数据用两台小型机跑，再花三百万做容灾，是在无法想象你们是什么单位，这么奢侈~~~

方案是有，不过看你这应用环境，不敢说了~~~

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)