Chinaunix

标题: 偶然看到一cu网友对BSD的评价《开源与进化论》 [打印本页]

作者: lowmer 时间: 2006-09-23 18:05
标题: 偶然看到一cu网友对BSD的评价《开源与进化论》
链接地址：http://blog.chinaunix.net/u/300/showart_157497.html
转贴原文如下：

开源与进化论

开源的本质精神其实就是“进化”！生物的进化原则是“随机突变、适者生存”，你仔细想想就不难发现GPL能够保证一个软件“生态系”在不断自适应的过程中不断进化。
我们不妨把一个软件想象成一个物种，当一个软件发布之后，就进入了一个生态系，不同的物种在这个生态系中生存。
“开源”意味着什么呢？意味着允许任意的随机突变（很多人都可以修改代码并重新发布），但是这些子代突变体有“好”的突变，也有“坏”的突变，谁留下呢？进化论认为“适应性更好的子代保存下来”，不以软件本身的意志为转移，甚至不以软件原创者的意志为转移。
那么，这种模式能够持续发展的最基本前提是什么呢？那就是生存下来的子代仍然保留在生态系中，重新投入进化的行列中去，所谓“周而复始、生生不息”。明白了？GPL的作用恰恰就是防止生存下来的优秀子代离开生态系。而BSD则无法保证这一点，而只能是给人家做“基因库”，人家什么也不必回馈，看似大方，实为迂腐。况且BSD相对封闭的开发小组和相对固执的用户群也不能保证它发生足够多的突变。从近几年Linux/FreeBSD的发展速度来就能看出区别。
BSD的fans们经常为BSD代码的清晰精确而沾沾自喜，我也承认这一点，但是代价呢？还是用进化论的思想来说，我们真的不能容忍任何设计缺陷吗？就看看我们自己吧！看看我们自己身上种种不知所云的设计吧：总也进化不掉的阑尾、嘴长在鼻子下面而食道竟然位于气管的后面、血管与视觉细胞颠倒放置的视网膜、不对称的脂肪代谢......（BTW:种种迹象表明人类如果有“设计者”的话，智商必不比人类更高，神创论/智创论都是TM扯淡），人类的出现，确实是进化史上的一个奇迹，而这个奇迹充满了设计缺陷（bug），难道你感觉不到，这种无意识地、松散地、随机地进化产生的鲜活的成果，比人造的完美无瑕的水晶球更堪称“奇迹”吗？所以BSD的fans们，你们只需要再站高一点、开放一点、坦然一点、潇洒一点就好了。
刚才有同学问是不是开源了就有了免死金牌，这个观点非常对头！因为一旦开源，就永生了，它的个体可以腐烂掉，但它的灵魂（代码、算法）却得以延续，直到有更好的灵魂取代它。
“闭源”意味着什么呢？意味着按预先的设计方案“定向突变”，有意志、有选择地进化。诚然，这样进化的效率会高很多，但问题是谁来充当这个“意志”呢？如果这个意志出现了偏差呢？那就死路一条，再没机会了。工程上说，这种模式的鲁棒性太差。况且这个软件里面凝聚了很多人的智慧，可惜的是这些基因根本没有机会进入生态系。当然，也有例外，如Netscape。

作者: gvim 时间: 2006-09-23 19:39
早看见这篇文章了，johnbull写得嘛，一直懒得驳他。可是没想到现在居然转到这里来了。

1 BSD首先是自由软件(free ware)，具有开源属性(open source)。文章把BSD降了一级，直接从开源角度来立论，自然结论也就不全面。

2 生物群体能说明软件生态吗？生物群体是塔状结构，不是你吃别人就是别人吃你；而你写软件是为了吃别人还是为了给别人当晚餐？文章作者认可的GPL模式之成功之作Linux之老爹不是也说了"Just for fun"吗？他是否应该担心被别人吃掉，或是想吃掉别人呢？

3 什么鼻子眼睛喉咙的进化，完不完美不是由他定义的。他不是造事主，他并不知道当进化按照他设计的方向前进时是否真就达到他的期望。或者进入另一个不完美的境地也说不定呢？在没有实践检验之前，他如何证明他设计的进化路线就是更完美的？除非，厄，我想他不会，也没有这个胆量拿自己做实验。

4 迂腐？是的，我承认。众所周知的事实是: UCB，MIT，Stanford...向全球开放它们的课程、软件、设计；外国学术组织向全球开放论文、设计文档。它们也不求你任何回报，甚至BSDL要求的署名它们也不强求。MIT的许可协议甚至比BSD还宽松，按作者的观点来看，它们更迂腐，美国佬就是傻！

5 BSD追求的是自由。包括道德在内，BSD全部把选择权交给你。作者道德高自然不会觉得BSD迂腐；道德不够，自然觉得这帮人真白痴，做出来让别人糟蹋。

6 没看见GPLv3还没出来，就已经闹得风雨交加了吗？情况再明显不过：GPLv2可以更多的保证商业利益(或者说制定当初没有这么多商业文体)，GPLv3加入的某些条款和商业是抵触的。某些软件不过是欺名盗世罢了。

7 GPL产生了20年，有发明自己的影响整个软件业的软件吗？gcc很成功，不过各种编译器都不是Gnu发明的；Emacs很好，不过emacs也不是Gnu发明的；Linux，也不过实现了*nix的各种功能，他有什么发明可以影响到整个操作系统行业吗？没有，它既没有如虚拟内存这样的贡献；也没有Tcp/Ip这样的实现；看看Posix里面的标准，SYSTEM V和BSD平分秋色；MP系统Solaris、IRIX早就做好了；它们抨击的BSD文件系统没有日志，殊不知到日志系统也是由BSD引入OS的......Linux不过是个追随者。它的一些发明如RCU,Extn不过是方便自己罢了。

自诩为高级生态圈中的东西，却跟着圈外跑，呵，讽刺。

对了Linux毕竟不是亲生的，Gnu的Hurd到现在都没有正式release，快20年了。优秀的Gnu们啊，你们要加油哦！

罢了，与其在这里乱七八糟的说是非，不如踏踏实实做点事。

最后借用一句古话：燕雀焉知鸿鹄之志。

[ 本帖最后由 gvim 于 2006-9-23 19:45 编辑 ]

作者: congli 时间: 2006-09-23 19:53
回复精彩^_^

作者: DarkBlueSea 时间: 2006-09-23 20:32
大家对于BSDL的偏见就在于BSDL本身并没有为最终用户带来本质上的解放，他的解放更偏重于对软件的开发人员
即开发人员有最大的自由来处置BSDL的代码

而GPL则更注重对最终用户的自由的解放，最终用户可以任意处置GPL代码，但是对于开发人员来说，GPL确实带来了很大的束缚，所以如果站在最终用户的角度考虑，GPL更有利，但是如果你是一个软件开发人员，那BSDL会给你带来更大的自由，可能相当年伯克利的那些天才们就是站在一个程序员的角度去制订BSDL的，我觉得他们的考虑十分合理。

GPL在开始就是站在最终用户的角度来考虑的（还记得Richard Stallman的那个打印机的故事吗）

当然，如果你非要站在最终用户的角度理解BSDL，那我不明百这样的比较有什么意义

作者: Le.S.Eohn 时间: 2006-09-24 06:19
我曾在他的Blog中回复了以下观点：

市场决定或环境因素不能成为一种进“进化理论”体系，有些时候并不是“优胜劣汰”，而往往是主观行为所决定的，存在有很大一部分唯心的成分，如“共产主义”与“资本主义”意识形态的取向。

可他反说我应该回去重新学习进化论......

无语了。

[ 本帖最后由 Le.S.Eohn 于 2006-9-24 07:11 编辑 ]

作者: langue 时间: 2006-09-24 06:38
别吵嘛，刚起来就听到吵架。

GPL还是BSDL，这个问题已经不只是争论了。
其实看这篇文章的人假如是开发人员，多半会反驳；假如是最终用户，应该会赞同。我觉得争这个实在没必要。真的要争，干脆public domain吧，没有版权的个人或者实体归属，最方便不过了。

作者: gvim 时间: 2006-09-24 06:40
那孩子挺可怜，到处布道，最擅长扮演的是卫道士这个角色，却又没有胆量。
想宣扬一些事实以引导人们发泄愤恨，却连一些简单的实事也不敢说出来。美其名曰怕连累CU......懒得说他，就凭他一两句阐述"实事"的话想连累CU，还没这个能力和资格。

从上一次和他辩过之后，觉得此人不过是闹得凶一根葱，话随便说说而已，又不花钱......所以我从此之后也懒得驳他......没想到居然被转到这里了，没办法，自己找批跨。

至于上面有网友说最终用户...代码的最终用户是谁？产品的最终用户又是谁？他们一样吗？

[ 本帖最后由 gvim 于 2006-9-24 06:47 编辑 ]

作者: gvim 时间: 2006-09-24 06:46

原帖由 langue 于 2006-9-24 06:38 发表
别吵嘛，刚起来就听到吵架。

GPL还是BSDL，这个问题已经不只是争论了。
其实看这篇文章的人假如是开发人员，多半会反驳；假如是最终用户，应该会赞同。我觉得争这个实在没必要。真的要争，干脆public domain吧 ...

呵，没有吵架，挑衅找批而已，属于正常的派别斗争，习惯就好。:em11:

最终用户？你可以调查下，感觉下，体验下，有几个产品最终用户需要啰里啰唆烦烦躁躁代码的？不过，众口难调，你总可以找到需要的人。而代码本身的最终用户，是程序员还是产品用户？

作者: langue 时间: 2006-09-24 07:04
呵呵，那是因为不少人都没有理解GPL、BSDL

作者: gvim 时间: 2006-09-24 07:09

原帖由 langue 于 2006-9-24 07:04 发表
呵呵，那是因为不少人都没有理解GPL、BSDL

你的回答真好，把责任全部推到产品用户头上去了，约翰牛的观点也不及你的强。

作者: langue 时间: 2006-09-24 07:10

原帖由 gvim 于 2006-9-24 07:09 发表

你的回答真好，把责任全部推到产品用户头上去了，约翰牛的观点也不及你的强。

不敢，前辈在此，我只能退居二线

作者: Le.S.Eohn 时间: 2006-09-24 07:11
与其说是“进化论”-Darwinism不如说是“环境结构生态体系链”－Architecture chain environment 更为确切，任何事物都不是孤立存在的，技术从来就不存在绝对优势，它们是会被取代的，而这种取代不是“进化”的过程，同样也不一定存在“优胜劣汰”的情况，存在就有可能，它的规律只有“适者生存”但绝不是生物体系的“进化与淘汰”在这种环境体系中“适者生存”不等于“优胜劣汰。

[ 本帖最后由 Le.S.Eohn 于 2006-9-24 07:14 编辑 ]

作者: Le.S.Eohn 时间: 2006-09-24 07:21

原帖由 langue 于 24/9/06 07:04 发表
呵呵，那是因为不少人都没有理解GPL、BSDL

有点儿意思，呵呵

作者: assiss 时间: 2006-09-24 07:36
本科学了4年生物、研究生快读了3年生物（主要是动物学），楼主对生物进化论的单调、教条认识让我目瞪口呆。如果的确是JOHNBULL，那我真是觉得很遗憾。

如果硬要用进化论来比喻，我也费点功夫打些比方：
GPL好比共生关系，你有所贡献，对方想享用，也得有所回报。当然，自然界的共生关系要伟大、精彩得多（协同进化方面的研究一直是某些生物领域的重头戏）。

BSD好比捕食关系，而且很不幸地，BSD属于被捕食的。BSD被人拿去“吃”，并不要求别人也得马上被它“吃”。然而不可避免地，那些吃它的人，不管愿意不愿意，在更高级别的食物链关系上，也得被其它人“吃”，经过一系列地循环，最终仍然得回报自然，回报大地，回报BSD。BSD看似无偿地贡献，最终让BSD更加壮大。

生物进化论的核心内容是“适应”。GPL的共生关系毫无疑问是适应这个社会的，那BSD是不是就应该被别人“吃完”，彻底消失，没有任何生命力，没有任何发展前途，不“适应”这个社会？记住，自然界对于“适应”最伟大的适应，就是“多样性”。

BSD有时候看起来相当弱小，它没有强大的自我保护能力，在某些人眼里也就等于没有了生存力。可是星星之火，可以燎原。

顺便多说一句，国内的科研界，也有很多类似于“GPL”、“BSDL”的争论。

再多说一句会让人骂的话：小聪明的人很多，大智慧的人很少。

作者: yuccc 时间: 2006-09-24 07:39
哪个更适合你用就用哪个,为什么要批驳哪个不好哪个好呢?都是相对而言...
  看完2楼的回贴感觉很精彩. 但是又觉得有多余 .
  BSD的好与不好需要谁来给定夺么?有又谁能定夺呢?
  "Just for fun"  就能解释这一切了吧?

[ 本帖最后由 yuccc 于 2006-9-24 07:46 编辑 ]

作者: assiss 时间: 2006-09-24 07:40

原帖由 Le.S.Eohn 于 2006-9-24 07:11 发表
与其说是“进化论”-Darwinism不如说是“环境结构生态体系链”－Architecture chain environment 更为确切，任何事物都不是孤立存在的，技术从来就不存在绝对优势，它们是会被取代的，而这种取代不是“进化”的过 ...

阁下对于进化论的认识很深刻啊，学过？

作者: gvim 时间: 2006-09-24 07:56

原帖由 assiss 于 2006-9-24 07:36 发表
本科学了4年生物、研究生快读了3年生物（主要是动物学），楼主对生物进化论的单调、教条认识让我目瞪口呆。如果的确是JOHNBULL，那我真是觉得很遗憾。

如果硬要用进化论来比喻，我也费点功夫打些比方：
GPL好 ...

Orz...原来兄弟学的是怎么和自然做斗争，比我们学怎么和机器做斗争高档

我同意你的最终回报说法。
比如Microsoft的windows中使用了BSD的Tcp/Ip，加上它自己的努力赚了大笔钱。Bill不是要把个人收入的绝大部分捐献给社会吗？BSD的价值不就体现给社会了！(当然把BSD精神拿到为富不仁的中国，难怪许多人觉得不可思议)

原帖由 yuccc 于 2006-9-24 07:39 发表
哪个更适合你用就用哪个,为什么要批驳哪个不好哪个好呢?都是相对而言...
  看完2楼的回贴感觉很精彩. 但是又觉得有多余 .
  BSD的好与不好需要谁来给定夺么?有又谁能定夺呢?
  "Just for fun"  ...

呵，既然已经废话连篇了，也就懒得收回了:em11:

[ 本帖最后由 gvim 于 2006-9-24 08:00 编辑 ]

作者: 大大狗 时间: 2006-09-24 11:12

再多说一句会让人骂的话：小聪明的人很多，大智慧的人很少。

复制代码

咳,同意,嘿嘿.

作者: lowmer 时间: 2006-09-24 11:46

原帖由 assiss 于 2006-9-24 07:36 发表
本科学了4年生物、研究生快读了3年生物（主要是动物学），楼主对生物进化论的单调、教条认识让我目瞪口呆。如果的确是JOHNBULL，那我真是觉得很遗憾。

如果硬要用进化论来比喻，我也费点功夫打些比方：
GPL好 ...

楼主只是转贴，原文的确是johnbull写的。

作者: pilgrim_kevin 时间: 2006-09-24 12:30
赫赫，精彩的辩论

作者: PCOS 时间: 2006-09-24 16:06
标题: 回复 2楼 gvim 的帖子
高言!难怪哪小子被MS牵着走

作者: colddawn 时间: 2006-09-24 16:10
用进化论解释确实有些不敢苟同。

对于最终用户来说，不管什么类型的软件，只要让他们用最小的代价，完成他们最终的目的就可以了，管你BSDL，GPL，还是商业软件来着。

假如Windows真的卖10块1张，和盗版一个价，最终用户还坚持GPL，坚持linux的有几个？

市场说明一切，实际上在GPL阵营里也发生类似的分裂，最近的应该算debian和Ubuntu吧。
debian给Linux最大的贡献应该是atp包管理机制吧。Ubuntu源自debian，然而Ubuntu提供了更为方便的操作体验，甚至免费派送光盘，于是debian的用户大量流向Ubuntu。又于是debian阵营的fans开骂了。再于是某些人说自己不是哪个发行版的fans，只是GPL的fans而已，并拿出了进化论来证明。然而此人没有想到，万一哪一天微软也发神经开始派送正版Windows,GPL还能保住多少用户？GPL fans们要不要开骂？进化论还是否适用？

作者: Le.S.Eohn 时间: 2006-09-24 16:58

原帖由 assiss 于 24/9/06 07:40 发表

阁下对于进化论的认识很深刻啊，学过？

呵呵，不才。

作者: buxoman 时间: 2006-09-24 17:45
本人对gnu所知道的不多。不过倒是知道：gcc确实是gnu的作品，emacs也是。

作者: Ecore 时间: 2006-09-24 18:29
楼上的..gcc,emacs都不属于他们发明创造...

作者: langue 时间: 2006-09-24 18:49

原帖由 Ecore 于 2006-9-24 18:29 发表
楼上的..gcc,emacs都不属于他们发明创造...

d'accord

作者: Pervise 时间: 2006-09-24 19:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: colddawn 时间: 2006-09-24 20:54

原帖由 Pervise 于 2006-9-24 19:31 发表
一提“闭源”大家就会想到微软的Windows，实际“闭源”也没什么不好，主要是微软的OS体系太烂！坏了“闭源”名声。

高人出现了，PC史上最具影响力的操作系统被你一句话全盘否定了，真乃无知者无畏。

作者: langue 时间: 2006-09-24 21:37

原帖由 colddawn 于 2006-9-24 20:54 发表

高人出现了，PC史上最具影响力的操作系统被你一句话全盘否定了，真乃无知者无畏。

初···不·虎。

复制代码

作者: yuccc 时间: 2006-09-24 21:41
呵呵还在辩。别跑题了哟。

作者: VirusCamp 时间: 2006-09-24 22:10

原帖由 Ecore 于 2006-9-24 18:29 发表
楼上的..gcc,emacs都不属于他们发明创造...

那属于谁的发明创造？

gcc ， glibc 大部分是 gnu 作的，没有一行非 gpl 的代码。最多勉强说是已经有了同类软件，clone 功能，就不是 gnu 的发明创造了？

emacs 就是 stallman 从零开始攒出的，当时就没有如此强大的编辑器，不算 gnu 的？

作者: 醉卧水云间 时间: 2006-09-24 22:24
BSD还挺好的，就是易用性差，所以不够流行——这话还算公平吧。

作者: gvim 时间: 2006-09-24 23:50

原帖由 VirusCamp 于 2006-9-24 22:10 发表

那属于谁的发明创造？

gcc ， glibc 大部分是 gnu 作的，没有一行非 gpl 的代码。最多勉强说是已经有了同类软件，clone 功能，就不是 gnu 的发明创造了？

emacs 就是 stallman 从零开始攒出的，当时就没 ...

不要被某些开源社区的宣传迷惑了，看起来好像一切都是他们的功劳。

c compiler是谁发明的？
c++ compiler是谁发明的？
java compiler又是谁发明的？
emacs用的lisp是谁发明的？
ada ... fortran...

Gnu Complier Collection里面没有一种语言是自己发明的，不过把这些东西拿来集成一下。

最早在Unix上运行的Emacs类编辑器是1981年James Gosling编写的Gosling Emacs（Gosling 后来发明了Java编程语言）。Gosling Emacs以C语言编写，使用Mocklisp作为扩展语言，Mocklisp有着类似Lisp语言的语法。1984年，Gosling Emacs成了专有软件（Proprietary software）。Stallman于是开始致力于GNU Emacs，这将是一个自由软件，以代替Gosling Emacs。
[http://zh.wikipedia.org/wiki/Emacs]

作者: 雨丝风片 时间: 2006-09-25 08:42

原帖由 gvim 于 2006-9-23 19:39 发表
7 GPL产生了20年，有发明自己的影响整个软件业的软件吗？gcc很成功，不过各种编译器都不是Gnu发明的；Emacs很好，不过emacs也不是Gnu发明的；Linux，也不过实现了*nix的各种功能，他有什么发明可以影响到整个操作系统行业吗？没有，它既没有如虚拟内存这样的贡献；也没有Tcp/Ip这样的实现；看看Posix里面的标准，SYSTEM V和BSD平分秋色；MP系统Solaris、IRIX早就做好了；它们抨击的BSD文件系统没有日志，殊不知到日志系统也是由BSD引入OS的......Linux不过是个追随者。它的一些发明如RCU,Extn不过是方便自己罢了。
...

那些东西都是design出来的，而不是code出来的。

作者: gvim 时间: 2006-09-25 09:24

原帖由 雨丝风片 于 2006-9-25 08:42 发表

那些东西都是design出来的，而不是code出来的。

所以我说它跟着圈外转啊

ps: 很久没看见老大露面了, 不是学我泡书店吧.

作者: ww_dragon 时间: 2006-09-25 09:38
对各种开源方式的评论都是错误的。目前的时代只是开源的一个初期阶段，很多方式、方法都是在尝试，不要给不同的模式打上不用的标签，已表明自己是如何优秀，其他的如何低等。中国封建社会的明显标志就是等级制度，法西斯也推行人种理论，这些都是错误的。世界需要多样性，开源也是如此，只有更多的尝试，才能让开源世界积累更多的经验，才能在不同的环境下正确的调整指导方向，引领开源的潮流继续前进。

作者: neoedmund 时间: 2006-09-25 09:54
楼主根本狗屁不通
不开源就基因突变? 谬论

作者: enjoyo 时间: 2006-09-25 10:01
BSD，MIT更加伟大和无私，而GPL带有更多的商业色彩，但这并不是说BSD，MIT不适用于商业，相反，BSD，MIT更适用于商业。

GNU之所以现在发展更快，我有一个预感，这个预感存在了好多年了，GPL现在风狂好象是90年代未的互联网的风狂。各个开源软件开发商在产品中同时采用GPL和商业许可两种模式，是GPL理想的回归。理想之于现实哪个更重要？

做为一个开发人员，我坚决支持BSD和MIT，虽然GPL现在很疯狂，但我认为最终为人类带来决定作用的还是BSD和MIT这类开源的且具有大教堂模式的开源协议。

作者: arron 时间: 2006-09-25 10:13
我的几点想法：
1.、不要把BSD的功劳算到FreeBSD(包含其它BSD分支，以其为代表)上，既然不把System V的成就归到Linux。BSD只能跟System V比较，论FreeBSD的贡献，必须从BSD 4.4 Lite开始算，诸位可以统计一下，有多少“改变业界”的贡献？
2、GPL和BSDL的争论，我不敢有什么评论，只是提醒大家注意Divx ＆ Xvid，以及麒麟的教训，放纵的自由反而会损害自由本身。
3、GNU发起的初衷就是兼容和替代UNIX，因此必须从吸收现有的主流软件出发，如果它们能够符合GPL，就直接移植过来，如果不行，就模仿其功能，从头开发。这是一个很自然的过程，如果拿某些朋友所谓原创的标准，那世界上没有几个软件能真正符合这个标准，况且在后续的发展中，软件往往变化得面目全非，难道发展不代表贡献和创新？值得注意的是，那些原创的版本很多在种种原因之下，如用户群稀少、商业对手竞争等，失去了前进的动力，最终停止开发或选择开源，而GNU的版本却越来越兴盛，gcc就是一个典型的例子，现在它就是开源软件C/C++编译器事实上的唯一选择，连BSD也离不开它。
4、反过来看BSD的开源历程，有时候历史真让人叹息，BSD错过了取代Linux的机遇，几乎同时，GNU看中了BSD较为齐全的应用工具，但跟BSD小组关于移植的谈判以失败告终，Stallman不得不重起炉灶组织编写GNU的版本，现在可以看清楚了，GNU的版本要远远有活力得多，它不仅在Linux上站稳了脚跟，也被移植到各个平台上，包括FreeBSD等现代BSD分支。我玩FreeBSD，第一件事就是替换sh和make，再安装gdb、gawk等。
5、以FreeBSD为代表的现代BSD分支，似乎满足于成为一种小众的操作系统，对普通用户的体验感觉不屑一顾，拒绝易用化的诉求，对越来越狭窄而又是可被替代的应用范围又很满意。而Linux这几年，在服务器领域稳扎稳打，还渐渐进入桌面领域，不仅社区版本发展活跃，也凭借与商业模式的结合在企业市场屡有斩获。当年BSD眼中的玩具，经过风雨的历练，早已非吴下阿蒙，不能不说这是Linux的胜利，也是GPL的胜利。

作者: colddawn 时间: 2006-09-25 10:54

原帖由 arron 于 2006-9-25 10:13 发表
我的几点想法：
1.、不要把BSD的功劳算到FreeBSD(包含其它BSD分支，以其为代表)上，既然不把System V的成就归到Linux。BSD只能跟System V比较，论FreeBSD的贡献，必须从BSD 4.4 Lite开始算，诸位可以统计一下，有多少“改变业界”的贡献？

贡献这个词语只能从历史来评判，BSD最大的贡献莫非tcp/ip协议栈吧，放到90年代，这是一个操作系统的可选组件，而放到现在，谁还敢轻视网络的“贡献”？几十年后，谁知道又是怎样一个情况？

2、GPL和BSDL的争论，我不敢有什么评论，只是提醒大家注意Divx ＆ Xvid，以及麒麟的教训，放纵的自由反而会损害自由本身。

协议本身没有错，错的是人。人的问题不能苛求协议来限制。

3、GNU发起的初衷就是兼容和替代UNIX，因此必须从吸收现有的主流软件出发，如果它们能够符合GPL，就直接移植过来，如果不行，就模仿其功能，从头开发。这是一个很自然的过程，如果拿某些朋友所谓原创的标准，那世界上没有几个软件能真正符合这个标准，况且在后续的发展中，软件往往变化得面目全非，难道发展不代表贡献和创新？值得注意的是，那些原创的版本很多在种种原因之下，如用户群稀少、商业对手竞争等，失去了前进的动力，最终停止开发或选择开源，而GNU的版本却越来越兴盛，gcc就是一个典型的例子，现在它就是开源软件C/C++编译器事实上的唯一选择，连BSD也离不开它。
4、反过来看BSD的开源历程，有时候历史真让人叹息，BSD错过了取代Linux的机遇，几乎同时，GNU看中了BSD较为齐全的应用工具，但跟BSD小组关于移植的谈判以失败告终，Stallman不得不重起炉灶组织编写GNU的版本，现在可以看清楚了，GNU的版本要远远有活力得多，它不仅在Linux上站稳了脚跟，也被移植到各个平台上，包括FreeBSD等现代BSD分支。我玩FreeBSD，第一件事就是替换sh和make，再安装gdb、gawk等。
5、以FreeBSD为代表的现代BSD分支，似乎满足于成为一种小众的操作系统，对普通用户的体验感觉不屑一顾，拒绝易用化的诉求，对越来越狭窄而又是可被替代的应用范围又很满意。而Linux这几年，在服务器领域稳扎稳打，还渐渐进入桌面领域，不仅社区版本发展活跃，也凭借与商业模式的结合在企业市场屡有斩获。当年BSD眼中的玩具，经过风雨的历练，早已非吴下阿蒙，不能不说这是Linux的胜利，也是GPL的胜利。

所谓胜利的标准是什么？是系统占据了90%上的PC用户还是可以用来做核武器的主控系统？你可以有你的看法，但同样别人也可以从别的角度来看待问题。如果把眼光放远一些，GPL的成功，BSD曾经的成功，甚至Windows的成功，难道不都是x86的普及造成的？

作者: mingyanguo 时间: 2006-09-25 11:24
shut up and coding
没有人能阻碍别人自我感觉良好。
就算Windows在市场上有绝对优势也不能阻止，何况BSD这种低调而又严谨的OS。
什么协议好都无所谓，利用协议只是因为我不想因为为这个世界贡献什么而遭到意外的伤害。

作者: CostaR 时间: 2006-09-25 11:30
标题: 兄弟们不要犯逻辑错误。

原帖由 gvim 于 2006-9-24 23:50 发表

不要被某些开源社区的宣传迷惑了，看起来好像一切都是他们的功劳。

c compiler是谁发明的？
c++ compiler是谁发明的？
java compiler又是谁发明的？
emacs用的lisp是谁发明的？
ada ... fortran...

...

emacs的lisp不是GNU发明的，可是这又如何？很多伟大的软件用C语言写的，难道全都归于C语言的发明人？
用一个软件写出另一个软件当然是发明。
gosling emacs 不是GNU发明的，可是GNU emacs是GNU发明的！并且后者远比前者流行，强大！
兄弟们不要犯逻辑错误。

作者: ww_dragon 时间: 2006-09-25 11:50
看了原作者的blog，好像并非IT领域人士；对开源也就是表达以下自己的想法，大家不必再攻击他了。也许是CU的blog吸引了他，并非是技术。

作者: ww_dragon 时间: 2006-09-25 11:53
他应该是个高人呀：blog上有神学研究，反基督，反中医，唯独没有技术。大家看看就明白了，不要再跟贴浪费时间了。

作者: cellar 时间: 2006-09-25 12:00

原帖由 gvim 于 2006-9-24 06:40 发表
那孩子挺可怜，到处布道，最擅长扮演的是卫道士这个角色，却又没有胆量。
想宣扬一些事实以引导人们发泄愤恨，却连一些简单的实事也不敢说出来。美其名曰怕连累CU......懒得说他，就凭他一两句阐述"实事&qu ...

.....他写在自己的BLOG里面，属于个人行为，这样说他不太合适吧....

作者: cx6445 时间: 2006-09-25 12:02
抄没有什么不好，关键是要抄得精彩。开源社区的程序员有许多的天才的，但是我相信微软集中程序员的程度质量上总体一定高过开源社区，而且linux现在还有很多很多的缺陷，但是linux能有今天的影响力，一定有其内在原因，个人认为GPL是最重要的条件之一，GPL促使众多商业机构能合力推进linux以抵抗微软，否则再任微软发展，服务器市场份也迟早被windows垄断。开源和闭源谁也不能取代谁，将长期并存。

linux的开发更象市场经济，而BSD更象计划经济，也就是所谓的大教堂与集市，所以linux在严谨性方面和BSD上是有一些差距的。比如linux kernel的开发和发布有一定程度上随意性和频繁性，导致有机会试用一些激进的功能，让广大的fans试用，让实践来证明新设计的优劣。这种速度远远比在实验室里验证某个设计的可行性要快。企业用户使用成熟的kernel，个人用户和小企业就可能会选择最新版本的kernel来暴露出缺陷，并反馈给开源社区，形成一个良好的循环。

相比之下长时间的测试和较严谨的发布让BSD的开发速度就慢了很多，不过现在好象BSD的release速度有所加快。当然版本的单一会让最终用户更容易的作出选择。更开放的BSD版权会让更多的商业构机在BSD上开发自己的产品而不开源，并不能促进商业机构之间的合力，会影响优秀代码的共享。所以linux的社区会更活跃。

以上是一己之见，希望BSD的fans们能让BSD更快的发展，在OS领域里尽量多一些优秀的操作系统总是好的，最终用户会有更多更好的选择。

作者: arron 时间: 2006-09-25 13:13
标题: 回复 40楼 colddawn 的帖子
贡献这个词语只能从历史来评判，BSD最大的贡献莫非tcp/ip协议栈吧，放到90年代，这是一个操作系统的可选组件，而放到现在，谁还敢轻视网络的“贡献”？几十年后，谁知道又是怎样一个情况？
==希望你看清楚我的原话，并且了解一下FreeBSD的历史

协议本身没有错，错的是人。人的问题不能苛求协议来限制。
==请重视规则和制度的重要性，没有制度的约束，再美好高尚的道德也会被淹没在胡来的汪洋大海里

所谓胜利的标准是什么？是系统占据了90%上的PC用户还是可以用来做核武器的主控系统？
==不要抬杠，一个自由软件，缺乏商业公司挥金如土的支持，从无到有，哪怕占据10%的份额，都是值得大书特书的胜利。
==另外告诉你，F35的操作系统就是来源于linux，linux已经是超级计算机的主流操作系统，越来越多地运行于国家要害部门和重大科学研究项目。

如果把眼光放远一些，GPL的成功，BSD曾经的成功，甚至Windows的成功，难道不都是x86的普及造成的？
==我要为你的眼光叹一口气。我们也不要争什么许可证，一致向Intel顶礼膜拜好了。而那些争论Intel,AMD孰优孰劣的朋友们，都是白用功，x86的普及，难道不都是“GPL的成功，BSD曾经的成功，甚至Windows的成功”造成的吗？结论真是得来全不费工夫。
==还请你多多关注软件本身，不要进入没有边际的讨论。

作者: jackbillow 时间: 2006-09-25 14:04
精彩的讨论。。。。。。。。
大家都说的很深刻。。。学习中。。。
我个人觉得讨论问题，站的角度不同，看法都不同，什么事情都要好坏，没有绝对完美。

作者: 雨丝风片 时间: 2006-09-25 14:07

原帖由 arron 于 2006-9-25 10:13 发表
1.、不要把BSD的功劳算到FreeBSD(包含其它BSD分支，以其为代表)上，既然不把System V的成就归到Linux。BSD只能跟System V比较，论FreeBSD的贡献，必须从BSD 4.4 Lite开始算，诸位可以统计一下，有多少“改变业界”的贡献？

Linux跟System V有什么关系？不把System V的事情算在Linux头上跟把BSD的事情算在FreeBSD头上有什么关系？我对任何操作系统都没有偏见，各有所长嘛，但不能因为自己没有历史就看不惯别人的历史。

作者: enjoyo 时间: 2006-09-25 14:16
大家继续吵啊，虽然这样没有结果，但是有些言论还是很有启迪作用的。

谁说争论（或者辩论）就一定要有结果？

我倒觉得这样比做一个什么“国际自由软件开源日”什么头脑风暴强多了，这才是真正的头脑风暴，这才是真正的对开源的思考。

我希望大家不要停留在一些很局限的层面上，大家可以从历史，文化，哲学，经济来思考开源，来辩证的看待各个开源协议！

有兴趣的朋友赶快加进来！

作者: net_robber 时间: 2006-09-25 14:16
优胜劣汰，

是不是还少了一句？？？？

“适者生存！！！！！！”

真正能够生存下去的是能够适应的，不是最弱的，也不一定是最强的

牛虽然强壮而勤劳，但走在第一位的是老鼠

把BSD比作自然，也很漂亮
一切源自大自然，而最终都再次回馈大自然！！！

作者: sodoyo 时间: 2006-09-25 14:25
标题: 没有什么可比性
没有什么可比性，就算是linux内部也有分派，像debian就做的更像BSD.而redhat就更像windows，要付费才能享受服务

作者: fallblood 时间: 2006-09-25 14:28
标题: 楼主很不负责
在说前我先推荐大家看篇文章
http://bbs.cciss.cn/viewtopic.php?id=8

BSD与LINUX的好坏,你单纯的从SourceCode的角度来考虑,其实已经犯了一个很严重的错误.如果你真想评价BSD与LINUX的区别,你先动态调试跟踪下BSD LINUX的内核,然后对比下就知道了.我想调试完你就知道到底那个比较优秀了.我这里没有说LINUX不好的意思,LINUX也有很多的SourceCode,OS的解决方案要好于BSD,但是看一个OS的好坏不能只看什么GNU等问题,而应该看其整体的性能.

我不熟悉什么GNU,但我调试过BSD和LINUX的内核,看了很多BSD LINUX内核的汇编代码,虽然我知道看ASM CODE很累,但是只有在动态调试的时候才可以知道到底内核做了那些事情.LINUX我可以很easy的实现对进程的欺骗,但是BSD我做不到,虽然我想了N多办法.
本人对理论知道的很少,也不知道什么进化论,但我觉得自己的内核编程调试经验还是有些的,仅此而已.
其实我也喜欢LINUX,BSD的话从FREEBSD NETBSD OPENBSD我几乎都比较喜欢.我只是觉得楼主说话有些过了.
在这个OS横飞的年代,在这个软件越来越多的年代,惟有亲自去动态调试下,才会知道到底那个是比较好的.

作者: mingyanguo 时间: 2006-09-25 14:47

原帖由 enjoyo 于 2006-9-25 14:16 发表
大家继续吵啊，虽然这样没有结果，但是有些言论还是很有启迪作用的。

谁说争论（或者辩论）就一定要有结果？

我倒觉得这样比做一个什么“国际自由软件开源日”什么头脑风暴强多了，这才是真正的头脑风暴，这 ...

NO
我觉得纯粹是把简单的问题复杂化。如果你在做点事情的时候想的都是这个的话，什么都做不成。
什么模式都不完美，很多人因为那篇《大教堂与集市》一下子对BSD的开发模式不屑。可是你要是
看看每年Linux爆出的kernel 的严重bug数量，再看看BSD的BUG数量，恐怕Linux没有想象的
那么乐观。
freebsdchina上看到有个比喻，Linux是大市场，而BSD是专卖店，各有所长，看个人需要。

作者: mingyanguo 时间: 2006-09-25 14:50

原帖由 fallblood 于 2006-9-25 14:28 发表
在说前我先推荐大家看篇文章
http://bbs.cciss.cn/viewtopic.php?id=8

BSD与LINUX的好坏,你单纯的从SourceCode的角度来考虑,其实已经犯了一个很严重的错误.如果你真想评价BSD与LINUX的区别,你先动 ...

单纯说代码质量，从C程序就很明显。
但是最终用户不关心代码如何，哪怕那是一团垃圾，能work用户就满意了。
Linux因为其开发模式的原因很多设计都不成熟，但是好处是你能试验各种新的特性。

作者: enjoyo 时间: 2006-09-25 17:06

原帖由 mingyanguo 于 2006-9-25 14:47 发表

NO
我觉得纯粹是把简单的问题复杂化。如果你在做点事情的时候想的都是这个的话，什么都做不成。
什么模式都不完美，很多人因为那篇《大教堂与集市》一下子对BSD的开发模式不屑。可是你要是
看看每年Linux爆出 ...

我只是表示了我对此议题的看法，但我并没有表示我对Linux和BSD的看法。

我没有对BSD的开发模式不屑，相反，我是BSD的铁杆支持者，我认为真正的大型项目必须是大教堂模式，这样，项目的整体规划，项目的设计，及代码的一致性会很好，你看一下linux的源码你就知道他是多么的杂乱。在linux下的软件各个软件包之间复杂的依赖。集市模式各取所需，你选择一个软件包来辅助你开发软件，而可能你只使用了这个软件包的0.5％，正是这0.5％的代码使你不得不依赖这个软件包。为什么不能把这部分代码提出来，放进你的程序里面去？

集市模式杂乱无章，虽然也可以做出很优秀的软件来，但是相比大教堂模式，他缺乏一个统一的指挥者，没有一个仲裁机构，任何人都可以进入集式，任何软件都可以进入集式，带来的只有良犹不齐，给选择者带来选择上的困惑，在不了解所有软件的情形下，从一大堆软件里选择出合适的，是很困难的。

不要告诉我linus是linux的仲裁者，他不是，你做一个linux，任意修改源码，然后发布，他是不管的，因为linux有好多的发行版，每一个发行版都有自己的特点，相反，FreeBSD却是一个完整的OS开发团队。

多样性是好的，我们需要多样性，但我们需要的是合理的多样性过多，过杂，过乱就该制理了。

集市模式是免费的，但大教堂模式也是免费的，我强烈支持大教堂的开源开发模式。

作者: jeffshia 时间: 2006-09-25 17:17
7 GPL产生了20年，有发明自己的影响整个软件业的软件吗？gcc很成功，不过各种编译器都不是Gnu发明的；Emacs很好，不过emacs也不是Gnu发明的；Linux，也不过实现了*nix的各种功能，他有什么发明可以影响到整个操作系统行业吗？没有，它既没有如虚拟内存这样的贡献；也没有Tcp/Ip这样的实现；看看Posix里面的标准，SYSTEM V和BSD平分秋色；MP系统Solaris、IRIX早就做好了；它们抨击的BSD文件系统没有日志，殊不知到日志系统也是由BSD引入OS的......Linux不过是个追随者。它的一些发明如RCU,Extn不过是方便自己罢了。

照这么说来，windows也没有什么贡献，可是它影响整个操作系统行业了么？

作者: jeffshia 时间: 2006-09-25 17:21

原帖由 colddawn 于 2006-9-24 16:10 发表
用进化论解释确实有些不敢苟同。

对于最终用户来说，不管什么类型的软件，只要让他们用最小的代价，完成他们最终的目的就可以了，管你BSDL，GPL，还是商业软件来着。

假如Windows真的卖10块1张，和盗版一个 ...

这话不敢苟同啊,
用Linux难道是因为便宜?

作者: gvim 时间: 2006-09-25 17:21

原帖由 jeffshia 于 2006-9-25 17:17 发表
照这么说来，windows也没有什么贡献，可是它影响整个操作系统行业了么？...

这里是讨论BSDL 和 GPL , 等你劝服bill 大叔开源之后再参与讨论, 谢谢.

作者: linuxbao3 时间: 2006-09-25 17:29
看了你们争论这个帖子这么长时间，我也说说自己的看法吧。
首先，对原作者，只能说，他真的不理解什么是OS，什么是kernel，BSD作为一个完整的有机体它本身的效率是相当高的，而Linux只是一个kernel，相反的，rh,redflag它们才是OS，如果那个作者要讨论的是kernel那么他应该关注的不是GNU的东西，因为kernel中的东西关GNU什么事，你可以读一下BSD的kernel.
而如果作者要讨论的是OS，那么他也要看一下是哪个OS，为什么他不提一下有多少的Linux的OS倒下去的事实？这世界上有很多不成功的Linux OS，他有提到过？可是BSD经历版权争端后仍然在发展，这就是团队的力量。当然，这也使得BSD具备了更多的学院派气息，所以我们可以到Linux OS很活跃，而BSD相当沉稳。如同在黑暗寻路，一个敢于尝试各个角落，但碰壁甚多，而另一个则经过认真思考推断去找到出路。就我个人而言，不能说哪一种就是坏的，就像是对小孩子的教育一样，不能说鼓励小孩子尝试就是对的，教小孩子去分析问题就是错的。

其次，Linux内核经历过一天出了四次严重漏洞更新的时候，原作者他根本不知道OpenBSD是四年才更新了一个低级漏洞，因些，他对BSD的评价并不客观，他并没有想到做为一个最终用户所真正关心的是什么，新特性？还是稳定性和安全性？

最后，如同大家所以讨论的有关GNU的东西一样，可有人提到了SSH？不要以为BSD的小组只是酸秀才，他们的每一个作品都会对世界做出巨大贡献。还有BSD LPT，在现在的大多数Linux里仍然在使用这种打印风格，因此CUPS默认就是使用BSD的风格打印，你们可有注意过？BSD的作品也许没有Linux那样的多，新，但每每都是经典，都是上作。所以不要只凭自己的主观来判断一个OS是好是坏，如果说Linux有太多的GNU的东西，那也只能说明是RH,RF,Debian他们集成的太多了，跟Linux本身没有关系，要知道，Linux只是内核。而在Mini的BSD里，GNu的东西有几个？原作者可曾知道？拿GNU说事，只是笑谈

作者: mingyanguo 时间: 2006-09-25 17:48

原帖由 enjoyo 于 2006-9-25 17:06 发表

我只是表示了我对此议题的看法，但我并没有表示我对Linux和BSD的看法。

我没有对BSD的开发模式不屑，相反，我是BSD的铁杆支持者，我认为真正的大型项目必须是大教堂模式，这样，项目的整体规划，项目的设计 ...

我不是针对你说的，针对的上文，引用这个只是顺便回一下。

作者: enjoyo 时间: 2006-09-25 17:52
经济方面：

现在Linux比BSD发展快，是因为Linux得到了IBM等等大腕们的支持，从OS上来讲IBM等支持BSD和Linux是一样的，但为什么选择了Linux而不是BSD，我认为原因在于他们的态度和开源协议。

开源协议 BSD VS  GPL
  从商业上来讲，BSD比GPL更适用于商业，我一直认为仅凭开源作者的热情是不能支持世界软件的发展的，因为他们也需要生存，只所以现在他们活的很好，是因为有人给钱，他们才有精力发展开源。BSD协议并不要求使用者开源，这样你就有了进退的余地，是否继续开源的选择权在于你。而GPL，你是必须开源的。而且GPL不能与你的私有软件组合。

态度GNU VS BSD

  从协作开发上来讲，GPL的适应性优于BSD，GPL是为了集市模式量身定制的，任何人对软件的改进都需要公开，这种开放性是BSD所不具备的。而且，BSD的这种封闭性还带有略少的排斥性。这种特性虽有少许的协义上的特征，但更多的是开发人员的心态的问题。这也可能是众多的公司采用GPL的原因吧。
  BSD的这种封闭性也来源于他的严谨。

作者: enjoyo 时间: 2006-09-25 18:00

原帖由 mingyanguo 于 2006-9-25 17:48 发表

我不是针对你说的，针对的上文，引用这个只是顺便回一下。

老兄，我没有介意，我们只是在从各个不同的侧面上讨论这个问题，只在不发展到人身攻击，我还是希望大家多多讨论，这样才有意义。

大家继续吵啊，虽然这样没有结果，但是有些言论还是很有启迪作用的。

谁说争论（或者辩论）就一定要有结果？

我倒觉得这样比做一个什么“国际自由软件开源日”什么头脑风暴强多了，这才是真正的头脑风暴，这才是真正的对开源的思考。

我希望大家不要停留在一些很局限的层面上，大家可以从历史，文化，哲学，经济来思考开源，来辩证的看待各个开源协议！

有兴趣的朋友赶快加进来！

令人心寒的做秀：
http://blog.chinaunix.net/u/19097/showart.php?id=175041
http://blog.chinaunix.net/u/19097/showart.php?id=175048
http://blog.chinaunix.net/u/19097/showart.php?id=175055

作者: keenor 时间: 2006-09-25 20:41
johnbull还是被"相对固执的用户群"围攻,就象当初反对gnu计划最激烈的是BSD社区...

作者: arron 时间: 2006-09-25 23:24

原帖由 雨丝风片 于 2006-9-25 14:07 发表

Linux跟System V有什么关系？不把System V的事情算在Linux头上跟把BSD的事情算在FreeBSD头上有什么关系？我对任何操作系统都没有偏见，各有所长嘛，但不能因为自己没有历史就看不惯别人的历史。

Linux是一个类unix，无论体系还是思想，都可以追本溯源到System V和BSD，至于有人说它不是纯正unix，大概是指linux不是从unix源码发展而来，但是现代unix如aix、hpux、solaris等，各自独立发展多年后，都变得面目全非，因此强调源码的纯正血统，已经毫无意义，只要符合一定标准，就可以认为是一个unix。而FreeBSD基于BSD 4.4 Lite，但代码经过全部改写以避免版权纠纷，只能说它是BSD的后续分支。因此BSD所取得的成就与FreeBSD无关，正如人们不会把System V的成就按到Linux头上一样。

作者: arron 时间: 2006-09-26 00:13
我发现有两个误区或者错误认识：
一、FreeBSD是完整的OS
这个观点其实有两面性，一方面它是对的，FreeBSD确实是以完整套件形式发布的，而且世界上只有一个官方版本，另一方面，它没有讲明白软件的构成，除了FreeBSD内核、启动脚本、自有的一些工具以外，其它的软件都是来源于独立的开源项目。如果要跟linux比，我看只有这样一个区别：FreeBSD团队负责OS套件集成，而这个任务linux由社区或商业公司承担了。Linus不是没有能力召集一支OS套件团队，他把权力和选择给了整个开源业界，这才有了丰富多彩的linux世界。
二、FreeBSD的开发是集中的，而Linux的开发是分散的
事实上Linux有自己的核心团队，他们既开发也审核代码，想增加删除内核代码不是一件容易的事情，要经过严格的评审，最后由Linus和少数几个最核心成员决定取舍。这样的模式和FreeBSD核心团队的工作模式并无本质上的差别，要说区别，也是局部上的、细节上的。它们都是集市模式。
有人说，任何人都可以改动内核，linus不会约束你的行为，这是事实，很多linux厂商就是这么做的，但这仅仅是你的个人行为，丝毫不影响官方内核，你也有义务将修改告知得到你定制的内核的人。同样，你完全可以对FreeBSD内核作任意更动，FreeBSD核心团队也不会对此行为有任何约束。
但有趣的是，linux的发行版五花八门，而很少有人去改出新的FreeBSD版本呢？我想这是跟OS的影响力相关的，缺乏一定数量的使用人群和反馈，就不可能产生需求和热情。

作者: arron 时间: 2006-09-26 00:43
在linux下的软件各个软件包之间复杂的依赖。集市模式各取所需，你选择一个软件包来辅助你开发软件，而可能你只使用了这个软件包的0.5％，正是这0.5％的代码使你不得不依赖这个软件包。为什么不能把这部分代码提出来，放进你的程序里面去？
==这种现象难道是linux下独有的吗？到了bsd下依赖性问题就迎刃而解了吗？真的如此还搞ports干什么？
==要不要把0.5%的外部代码放进自己的程序里去，这是一个选择的问题，跟模式无关。在windows下，多半选择包含，在linux下，一般选择引用，因为windows下没人会把库给你分得那么清楚，只要能够运行，多耗点空间没有问题。关键是依赖性如何解决，好在目前已经不存在大的障碍了。

作者: 雨丝风片 时间: 2006-09-26 08:32

原帖由 arron 于 2006-9-25 23:24 发表
Linux是一个类unix，无论体系还是思想，都可以追本溯源到System V和BSD，至于有人说它不是纯正unix，大概是指linux不是从unix源码发展而来，但是现代unix如aix、hpux、solaris等，各自独立发展多年后，都变得面目全非，因此强调源码的纯正血统，已经毫无意义，只要符合一定标准，就可以认为是一个unix。而FreeBSD基于BSD 4.4 Lite，但代码经过全部改写以避免版权纠纷，只能说它是BSD的后续分支。因此BSD所取得的成就与FreeBSD无关，正如人们不会把System V的成就按到Linux头上一样。

看来你不但不具备分析历史的方法，也不具备基本的历史知识。建议再去补习一下BSD历史。这里只提几点：

1、当初因版权纠纷而发生的代码改写发生于BSD的年代，而不是FreeBSD。所以你的“FreeBSD代码经过全部改写以避免版权纠纷，只能说它是BSD的后续分支”这个推断并不成立。
2、当初因版权纠纷而发生的代码修改不是全部，而是部分。BSD就是BSD，我佛慈悲，割肉饲鹰，无奈鹰还要反咬一口。
3、FreeBSD和BSD之间的源码血统，还是麻烦你自己去看看源码，看看每一个文件的修改记录再说，不要信口雌黄。
4、不要因为见不得FreeBSD和BSD之间的一脉相承，就拼命要给System V找个儿子，或者要给Linux找个老子，知道的晓得你是热心人，不知道的那就两边都不买你的帐，最后搞得两头不是人。

[ 本帖最后由雨丝风片于 2006-9-26 08:50 编辑 ]

作者: gvim 时间: 2006-09-26 08:56

原帖由 arron 于 2006-9-25 10:13 发表
GNU发起的初衷就是兼容和替代UNIX，因此必 ...

请问GNU的全称是什么？"兼容和替代UNIX..." 至少R.M.S 没有告诉你他要"替代UNIX"吧，你自己给GNU加的初衷上去？

同意L68 "看来你不但不具备分析历史的方法，也不具备基本的历史知识。"这个观点；同意L68对你的建议"建议再去补习一下BSD历史。" ；同意L68 对无知而纠缠于历史问题的总结性陈词。

作者: mingyanguo 时间: 2006-09-26 08:57

原帖由 arron 于 2006-9-26 00:13 发表
我发现有两个误区或者错误认识：
一、FreeBSD是完整的OS
这个观点其实有两面性，一方面它是对的，FreeBSD确实是以完整套件形式发布的，而且世界上只有一个官方版本，另一方面，它没有讲明白软件的构成，除了Fre ...

你错了，FreeBSD的基本组件都是自己的，而不是其他开源项目的。单纯依靠自己的组件是一个完全可以实用的OS，说只是组装集成……你到底了解BSD多少？

作者: newkid 时间: 2006-09-26 09:48
人这么有灵性,但十个手指都有长短,何必要求十全十美呢?喜欢LINUX就用LINUX,喜欢BSD就用BSD.何必争论,浪费口水,从各个方面,各个层次多作些实实在在的事吧.

作者: linuxbao3 时间: 2006-09-26 11:52

原帖由 enjoyo 于 2006-9-25 17:52 发表
经济方面：
，BSD的这种封闭性还带有略少的排斥性。

谁说BSDL是封闭的？？只是二次开发的人自己封闭而已，你如果有心的话，你也仍然可以选择开源，如果你不愿意，那你也可以不开源，但请不要说是BSDL的错，那是人的错。

请你思量一下。

BSDL提供了最广泛的开源支持，你既可用于不开源的商业也可以用于开源的非商业行为，但是GPL呢？GPL保证不了开发人员的代码隐私，因此很多的东西都是用BSDL做的，大家可以自己去看看自己用的路由器里，有多少是用BSDL开发，用的是NetBSD，还有打印机什么的。

作为一个有理智的人，不应该去偏向于哪一个XPL，而是反思在这个过程中起主导作用的是人本身，我们的BSDL并不强制你开源，这样自由就真正还到了开发者手中。而GPL相对BSDL来说，没有那么大的自由空间，因此不能跟BSDL相比，两者出发点不一样，BSDL是尊重后继开发者的权利和劳动成果，很大一部分是对人性的考虑。

那些说BSDL封闭的人，我想问你一下，到底是BSDL封闭，还是你开发的人自己封闭？在你读BSDL的时候，你体会的是：“必须开源”还是“decide by yourself ”？？？

[ 本帖最后由 linuxbao3 于 2006-9-26 11:56 编辑 ]

作者: linuxbao3 时间: 2006-09-26 11:56

原帖由 arron 于 2006-9-25 23:24 发表

Linux是一个类unix，无论体系还是思想，都可以追本溯源到System V和BSD，至于有人说它不是纯正unix，大概是指linux不是从unix源码发展而来，但是现代unix如aix、hpux、solaris等，各自独立发展多年后，都变得 ...

我不知道阁是下出于真的无知还是故意歪曲，但请说话前，认真看下unix history，看一下，Linux的出身以及BSD的历史，还有BSD和FreeBSD的关系。

你这样的言论让你觉得你的浅薄！

作者: linuxbao3 时间: 2006-09-26 12:02

原帖由 arron 于 2006-9-26 00:43 发表
在linux下的软件各个软件包之间复杂的依赖。集市模式各取所需，你选择一个软件包来辅助你开发软件，而可能你只使用了这个软件包的0.5％，正是这0.5％的代码使你不得不依赖这个软件包。为什么不能把这部分代码提出 ...

我可以很明确的告诉你，我受够了Linux的包管理，为了装一个rpm我找了几个星期的XX.so，但是在BSD下呢？无论pkgrc还是ports都可以很方便的来管理，你没必要再到网上去找什么文件了，也不会有任何文件缺失的情况。

在Linux下，最要命的是你要安装的软件跟你的系统库文件不一致，但是在BSD下呢？只要一个ports snap,或者是cvsup就可以解决，你对BSd了解多少？？

加之你上面的言论，让你觉得你是在故意歪曲事实。

作者: linuxbao3 时间: 2006-09-26 12:07

原帖由 arron 于 2006-9-26 00:13 发表
我发现有两个误区或者错误认识：
一、FreeBSD是完整的OS
这个观点其实有两面性，一方面它是对的，FreeBSD确实是以完整套件形式发布的，而且世界上只有一个官方版本，另一方面，它没有讲明白软件的构成，除了Fre ...

我前面说过，让大家去看看一个mini BSD里有多少东西是GNU的，你去看过没有？

没有的话请你看过后来再来说，不要误导视听，你不要以为Linux里到处充斥着GNU，就想当然的以为BSD Unix也会跟他的后代Linux一样。我要告诉你的是，BSD是纯正的，这个纯正就是体现的系统本身，在Mini的BSD里，只有Cshell，Bash这些可以认为不是它自己，就连文本编辑器都是用ee，就算是vi，也是伯克利小组的出品；再说到现在的CVS分发机制，不也是由OB小组做出来的么？

再想想Linux吧，GNU的东西占 100%，自己的东西呢？Linux发明过SSH？发明过TCP/IP？创造过BSD LPT？ Linux有自己的文本编辑器ee ??Linux有自己的vi ??Linux发明过自己的CVS？？

这些东西都是出自BSD！

你对BSD的认识有多少？你说BSD对业界没有贡献，请问，以上的贡献是Linux做的？

实在看不下了，郁闷，怎么有的人一点也不了解BSD和Liinux，一点也不懂Unix，却在这说事？

[ 本帖最后由 linuxbao3 于 2006-9-26 16:37 编辑 ]

作者: linuxbao3 时间: 2006-09-26 12:19
原帖由 arron 于 2006-9-25 10:13 发表
1.、不要把BSD的功劳算到FreeBSD(包含其它BSD分支，以其为代表)上，既然不把System V的成就归到Linux。BSD只能跟System V比较，论FreeBSD的贡献，必须从BSD 4.4 Lite开始算，诸位可以统计一下，有多少“改变业界”的贡献？

我晕，这个发贴人是傻子还是白痴？明明SSH是BSD的；Linux下的打印服务用的也是BSD LPT；用过NFS系统的人都知道是来源于谁；现在的人能上网也得感谢BSD发明的TCP/IP；就连Debian的包管理也是从BSD拿过去的；再说说各位用的路由器，也许你不知道是什么系统（netbsd)，但是路由器里设防火墙时你应该感觉到那不就是pf或者是IPFW嘛。

请你这位仁兄，Linux发明了什么？如果是BSD的SSH便的SA可以坐在家里办公，如果说BSD LPT推动了整个Unix的打印进程，如果说NFS使整个管理变得简单而省时，如果说TCP/IP连接了整个世界每个角落，如果说ports和pkgsrc使得Unix系统变得更加统一完美，那么Linux的对业界有影响的发明是什么？

作者: chu888 时间: 2006-09-26 12:38
johnbull是尚观的牛老师吧。。呵呵。。不过不管思想是对对错多多少少都会影响到学生哪。。

作者: mingyanguo 时间: 2006-09-26 12:39

原帖由 linuxbao3 于 2006-9-26 12:07 发表

我前面说过，让大家去看看一个mini BSD里有多少东西是GNU的，你去看过没有？

没有的话请你看过后来再来说，不要误导视听，你不要以为Linux里到处充斥着GNU，就想当然的以为BSD Unix也会跟他的后代Linux一样。 ...

vi也不是gnu的，vi是偶像的作品。
Linux下的vi多为vim。

作者: linuxbao3 时间: 2006-09-26 12:53

原帖由 chu888 于 2006-9-26 12:38 发表
johnbull是尚观的牛老师吧。。呵呵。。不过不管思想是对对错多多少少都会影响到学生哪。。

楚老师来啦？哈哈，好久不见了。

还有谢谢楼上的指教，又长了见识

作者: 雨丝风片 时间: 2006-09-26 14:01

原帖由 mingyanguo 于 2006-9-26 12:39 发表

vi也不是gnu的，vi是偶像的作品。
Linux下的vi多为vim。

vi可是正经的Berkeley Software Distribution啊，

作者: rainren 时间: 2006-09-26 14:02
我来说几句:
一般用 BSD的人很大一部分都是先从linux学习起来的, 但为什么会转到BSD下?

一般现在用linux的人除了redhat, suse, 等外有多少人使用过debian? 知道debian的基本知识?如包管理.... 对debian了解的人应该都看到过debian文档中提及的netbsd!

BSD中使用人最多的是freebsd, 但如果想了解BSDL最应该看的我觉得应该是OpenBSD及OpenSSH,OpenCVS等. OpenXXX 现在的影响是很大的!

作者: Pervise 时间: 2006-09-26 14:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: mingyanguo 时间: 2006-09-26 14:06

原帖由 雨丝风片 于 2006-9-26 14:01 发表

vi可是正经的Berkeley Software Distribution啊，

那是相当的正经阿

作者: enjoyo 时间: 2006-09-26 14:28

谁说BSDL是封闭的？？只是二次开发的人自己封闭而已，你如果有心的话，你也仍然可以选择开源，如果你不愿意，那你也可以不开源，但请不要说是BSDL的错，那是人的错。

请老兄仔细读完我写的话，我再重复一遍，BSD比GPL更适用于商业！
关于封闭性的问题，BSD并不要求修改者公开源码，而GPL要求所有修改的代码必须公开，这一点就足以证明BSD协议是封闭的，而GPL则是更加的开放，请不要在自由度上理解封闭与开放，是的，BSD给予了开发者比GPL更大的自由度，但也正是这种自由度，容忍代码自由化，导致了BSD的代码会被商业所用，而不公开，这是我所说的封闭性的原因，在这个方面，GPL的开放性是强制性的。BSD修改过的源代码也可以公开，这个选择完全在于修改者来决定了。

我可以很明确的告诉你，我受够了Linux的包管理，为了装一个rpm我找了几个星期的XX.so，但是在BSD下呢？无论pkgrc还是ports都可以很方便的来管理，你没必要再到网上去找什么文件了，也不会有任何文件缺失的情况。

在Linux下，最要命的是你要安装的软件跟你的系统库文件不一致，但是在BSD下呢？只要一个ports snap,或者是cvsup就可以解决，你对BSd了解多少？？

加之你上面的言论，让你觉得你是在故意歪曲事实。

请老兄仔细读我的留言，我的意思和你的一致！我没有在故意歪曲事实。

作者: enjoyo 时间: 2006-09-26 14:31

楚老师来啦？哈哈，好久不见了。

还有谢谢楼上的指教，又长了见识

楚老师，欢迎你啊，你可是BSD和Linux都有很高的造诣，请您多多指教！

作者: enjoyo 时间: 2006-09-26 14:49

我来说几句:
一般用 BSD的人很大一部分都是先从linux学习起来的, 但为什么会转到BSD下?

1.为什么不从BSD学起？BSD门坎太高不是好事情！

明明SSH是BSD的；Linux下的打印服务用的也是BSD LPT；用过NFS系统的人都知道是来源于谁；现在的人能上网也得感谢BSD发明的TCP/IP；就连Debian的包管理也是从BSD拿过去的；再说说各位用的路由器，也许你不知道是什么系统（netbsd)，但是路由器里设防火墙时你应该感觉到那不就是pf或者是IPFW嘛。

请你这位仁兄，Linux发明了什么？如果是BSD的SSH便的SA可以坐在家里办公，如果说BSD LPT推动了整个Unix的打印进程，如果说NFS使整个管理变得简单而省时，如果说TCP/IP连接了整个世界每个角落，如果说ports和pkgsrc使得Unix系统变得更加统一完美，那么Linux的对业界有影响的发明是什么？

2。老兄，我们要用发展的眼光看问题，BSD比Linux更优久，自然比Linux创造的东西也更多，现在我们要思考的是，为什么BSD比Linux发展缓慢（相比而言），如果我们不努力，很可能在将来linux会取代BSD。

3.如果没有商业的支持，我不认为开源会统治全世界。所以我认为BSD的开发模式比linux更适于生存，BSD在一致性上，规范性上比Linux来得更好，且BSD的授权协议比GPL也更自由。为什么GPL的发展更快于BSD?

作者: rainren 时间: 2006-09-26 14:57
楼上的兄弟没了解过bsd的版权问题吗? bsd的官司几年, 代码重写, 使得现在bsd的发展不会有法律问题!

刚看别版面现在GPL v3 听说很不好呢! linux的核心团队都不支持!

作者: enjoyo 时间: 2006-09-26 15:32

楼上的兄弟没了解过bsd的版权问题吗? bsd的官司几年, 代码重写, 使得现在bsd的发展不会有法律问题!

刚看别版面现在GPL v3 听说很不好呢! linux的核心团队都不支持!

在BSD打关司的那几年里，Linux确实占尽了便宜，可是现在BSD的官司没有了，按理来讲，各个公司应该纷纷的转到BSD下，而舍弃Linux，可是，没有出现这种情况。

GPL V2.0 在理想和现实中做了一个均衡，使得即能把开源发扬光大而又使得公司有利可图。而在GPL 3中，GPL团队错误的认为了他们的更想更实际了，应该更进一步了，实际上这是他们的一个很大的倒退。没有了商业的支持，GNU会走向死亡。

与GPL相比，BSD则更加实际一些。他允许代码私有化，也就更加容易和其他的私有软件相结合。也使得他更加的容易被商业所接受。

我的一个疑惑在于，为什么现在Linux比BSD抄的更厉害，至少在表面上比BSD发展的更快（实际上，Linux也确实出了很不错的成绩），我自己给我自己的答案就是，如同中国的房地产业一样，现在GPL理想式的开源正处于过热时期，他会有一个冷却过程，在经历了这些之后才会走上正常的发展道路。和上世纪90年代不同的是，那时的。COM浪潮认为赚钱是明天的事，而Linux和GPL现在已经实现了盈利。

我认为，很多的开源厂商在发布自己的产品时同时选择双许可协议是理想的回归，务实的面对现实。一方面即能得到开源的好处，又能得到商业的发展。在这一层意思上，GPL无疑是比BSD更合适的。因为你如果用了他的产品，而又不想公开你的源码，你只能用商业的许可。而如果开源厂商选择BSD协议，他就没有什么商业价值了。

商业靠服务吗？我同样不认为仅屏服务可以支撑整个软件行业的运作。

作者: gvim 时间: 2006-09-26 15:56

原帖由 enjoyo 于 2006-9-26 15:32 发表

在BSD打关司的那几年里，Linux确实占尽了便宜，可是现在BSD的官司没有了，按理来讲，各个公司应该纷纷的转到BSD下，而舍弃Linux，可是，没有出现这种情况。

GPL V2.0 在理想和现实中做了一个均衡，使得即能 ...

I share you some point of view.

作者: linuxbao3 时间: 2006-09-26 16:33

原帖由 enjoyo 于 2006-9-26 14:28 发表

请老兄仔细读完我写的话，我再重复一遍，BSD比GPL更适用于商业！
关于封闭性的问题，BSD并不要求修改者公开源码，而GPL要求所有修改的代码必须公开，这一点就足以证明BSD协议是封闭的，而GPL则是更加的开放 ...

我晕，我引用的是arron的回贴，你怎么屎盆子往自己头上扣了？

作者: colddawn 时间: 2006-09-26 20:22

原帖由 Pervise 于 2006-9-26 14:04 发表

尔等, 国内满地皆是, 不足为奇.

吾承认吾等国内遍地都是，至少吾看了泄露的windows内核代码后除了慨叹自己无知外，尚未有更深一步的领悟。
为了证明您与吾等不同，可否麻烦您专门开贴讲解一下您对windows“体系”的高见？

作者: x2 时间: 2006-09-26 21:56

原帖由 linuxbao3 于 2006-9-26 12:02 发表

我可以很明确的告诉你，我受够了Linux的包管理，为了装一个rpm我找了几个星期的XX.so，但是在BSD下呢？无论pkgrc还是ports都可以很方便的来管理，你没必要再到网上去找什么文件了，也不会有任何文件缺失的情况。 ...

是不是在说软件包之间的依赖关系呢？

作者: arron 时间: 2006-09-26 22:52
看来你不但不具备分析历史的方法，也不具备基本的历史知识。建议再去补习一下BSD历史。这里只提几点：

1、当初因版权纠纷而发生的代码改写发生于BSD的年代，而不是FreeBSD。所以你的“FreeBSD代码经过全部改写以避免版权纠纷，只能说它是BSD的后续分支”这个推断并不成立。
2、当初因版权纠纷而发生的代码修改不是全部，而是部分。BSD就是BSD，我佛慈悲，割肉饲鹰，无奈鹰还要反咬一口。
3、FreeBSD和BSD之间的源码血统，还是麻烦你自己去看看源码，看看每一个文件的修改记录再说，不要信口雌黄。
4、不要因为见不得FreeBSD和BSD之间的一脉相承，就拼命要给System V找个儿子，或者要给Linux找个老子，知道的晓得你是热心人，不知道的那就两边都不买你的帐，最后搞得两头不是人。

==好吧，我来重温一下BSD的历史
http://www.freebsdchina.org/foru ... af4e0ad3276b196f17d
摘抄一段：
在1992年，AT&T的USL(UNIX Systems Labratories)开始起诉Berkeley Software Design Inc.(BSDI)——BSD/386和BSD/OS操作系统的开发者，与FreeBSD很相象，声称违反了AT&T的源代码发布许可。他们后来与University of California，Berkeley进行了长期的法律诉讼。最终，进行了庭外和解，详细的条件并没有被完全公布。唯一大家知道的是BSDI必须将他们产品的源代码移植到比较新的4.4BSD-Lite上。虽然没有陷入诉讼，但他们还是建议把FreeBSD移植到4.4BSD-Lite上，直到1994年发布FreeBSD2.0版的时候才把这个工作完成。虽然系统很多地方还很粗糙，但是这一发行版还是很成功的。到1995年6月份发行2.0.5版的时候，它已经变得非常强大和容易安装了。

这是很明确的事情，BSD 4.3 Net/2宣告了古典意义上的BSD终结，同时孕育了现代的各BSD分支，因此拿古典BSD的贡献心安理得地按到FreeBSD头上，是混淆视听和不负责任。
我所说的“全部改写”是指100%的代码免于版权纠纷，不是说每一行都去改一遍，这样说不够精确，也许会引起误会。
我前面说得很明白，“Linux是一个类unix，无论体系还是思想，都可以追本溯源到System V和BSD”，什么时候变成让linux认老子了？而且后面我还提到，“强调源码的纯正血统，已经毫无意义，只要符合一定标准，就可以认为是一个unix”，错在何处？一定要从源码上找出祖宗，未免太迂腐了一点，软件毕竟不是血统。

作者: nully 时间: 2006-09-26 22:56
置顶太久了，也进来观摩观摩。
Linuxer说window$er的风凉话
BSDer说Linuxer风凉话
这是翻阅花花绿绿各种贴子之后得出来的结论

两种系统偶就不敢评说了，而两种License，最大的区别在于，BSDL对代码使用者自由，而GPL对代码创造者自由，站在开发者的角度来看，他希望能找到BSDL的代码来增强自己的软件，而自己的软件可能更倾向于使用GPL而不让别人独占，这是人的私心决定的。这也许就是GPL比BSDL软件来得多的原因。

更高一层，我并不认为这是个值得讨论的话题，各种人有各种人的想法，像开发模式这种东西，绝没有一个可以参考的标准。自由软件，Linux/BSD的初衷是差不多的。

作者: arron 时间: 2006-09-26 23:17
请问GNU的全称是什么？"兼容和替代UNIX..." 至少R.M.S 没有告诉你他要"替代UNIX"吧，你自己给GNU加的初衷上去？

==随便找一段GNU的历史
大家都知道，如果没有操作系统，我们几乎没法使用计算机，可是在1983年，所有的操作系统都是专有软件，我们使用计算机的自由被剥夺了，少数的专有软件件公司控制了我们。于是Richard Stallman决定开发一个全新的、完整的、自由的操作系统，这样人们就可以用自由软件来操作计算机了。所以，请大家注意，自由软件运动的首要目标让用户拥有使用计算机的自由，让社会更加美好，人与人可以自由地共享知识，而不仅仅是要创造高质量的软件。即：自由软件反对的是专有软件，不是商业软件。事实上，Stallman可能是第一个将自由软件商业化的人，在创立自由软件基金会初期，为了能够筹集到资金支持自由软件运动的持续发展，他开始销售emacs磁带，并为用户提供技术支持服务，这和后来那些基于GNU/Linux的公司销售发行版光盘和提供服务没什么区别。在1984年，Stallman放弃了在MIT的工作，发起了GNU工程，次年创立自由软件基金会（FSF）。在那个时候，AT&T发明的 UNIX已经非常流行，在UC Berkeley的努力下，功能已经十分强大，很多老的ITS黑客也都不情愿地转移到了UNIX下，逐渐喜欢上了UNIX的工作环境。为了让用户能够习惯新的、自由的操作系统，Stallman将GNU设计成与UNIX兼容，因此UNIX用户很容易使用GNU操作系统，所以GNU是类UNIX操作系统， GNU ＝＝ GNU‘s Not UNIX。在这个过程中，Stallman挽救了自由软件社团，使之重新走上繁荣之路。

GNU是一个类UNIX操作系统，这才是它的真正定义。阴差阳错，作为最重要的环节：核心，迟迟不能问世，而为之准备和铺垫的工具却先行一步，取得了意料之外的成功。而Linux的横空出世，完成了GNU最后一块拼图。
我不知道你对“替代”一词的理解如何，我认为是通过使用自由软件以摆脱专有软件控制，从这个意义上说，把unix换成windows、mac os等等，表达的效果是一样的，只不过当时windows,mac os连影子都没有。如果理解为“干掉”、“市场占有率清零”，那是微软干的事情。

作者: arron 时间: 2006-09-26 23:51
你错了，FreeBSD的基本组件都是自己的，而不是其他开源项目的。单纯依靠自己的组件是一个完全可以实用的OS，说只是组装集成……你到底了解BSD多少？

我前面说过，让大家去看看一个mini BSD里有多少东西是GNU的，你去看过没有？

没有的话请你看过后来再来说，不要误导视听，你不要以为Linux里到处充斥着GNU，就想当然的以为BSD Unix也会跟他的后代Linux一样。我要告诉你的是，BSD是纯正的，这个纯正就是体现的系统本身，在Mini的BSD里，只有Cshell，Bash这些可以认为不是它自己，就连文本编辑器都是用ee，就算是vi，也是伯克利小组的出品；再说到现在的CVS分发机制，不也是由OB小组做出来的么？

再想想Linux吧，GNU的东西占 100%，自己的东西呢？Linux发明过SSH？发明过TCP/IP？创造过BSD LPT？ Linux有自己的文本编辑器ee ??Linux有自己的vi ??Linux发明过自己的CVS？？

这些东西都是出自BSD！

你对BSD的认识有多少？你说BSD对业界没有贡献，请问，以上的贡献是Linux做的？

实在看不下了，郁闷，怎么有的人一点也不了解BSD和Liinux，一点也不懂Unix，却在这说事？

==一起回答
现在的FreeBSD就是充斥着包括GNU的大量所谓非纯正软件，没有它们，FreeBSD寸步难行。当然，如果把它们排除出去，完全可以，但是我们现在生活在21世纪，不是上个世纪七、八十年代，一个缺少bash,vim,emacs,gcc,gdb,perl,python,apache,php,X window的系统能用来干什么？不要幻想FreeBSD能靠BSD的遗产存在下去，没有整个开源业界包括GNU的支持，早就成为历史了。
我用过你所谓的mini install，这仅仅给你一个操作系统的基础，在此之上可以使机器跑起来，再进行定制，不是说这个系统就能用了。人总是这山望着那山高，有了更方便强大的工具，有几个会用那些BSD传统的工具？
cshell倒确实是第一次出现在BSD，成为BSD的标准shell，你却把它剔除了。
Linux也不是100%GNU，很多都是非GNU的开源软件，如apache。
SSH也不是BSD的发明，确切地说，是OpenBSD项目组实现了SSH的开源版OpenSSH，我希望不要无原则地将这一贡献归于全部的BSD群体。

[ 本帖最后由 arron 于 2006-9-26 23:58 编辑 ]

作者: arron 时间: 2006-09-26 23:56
我可以很明确的告诉你，我受够了Linux的包管理，为了装一个rpm我找了几个星期的XX.so，但是在BSD下呢？无论pkgrc还是ports都可以很方便的来管理，你没必要再到网上去找什么文件了，也不会有任何文件缺失的情况。

在Linux下，最要命的是你要安装的软件跟你的系统库文件不一致，但是在BSD下呢？只要一个ports snap,或者是cvsup就可以解决，你对BSd了解多少？？

加之你上面的言论，让你觉得你是在故意歪曲事实。

==建议你在linux下用一下yum或apt(因不同版本而异，Debian系用apt，rpm系用yum)，估计不会这么抱怨了。

作者: pilgrim_kevin 时间: 2006-09-27 01:44
看了一通，晕。本来还想说几句，想想还是算了。这种话题，再辩论个十年大概也没什么结果。

PS，俺喜欢FreeBSD和Debian。

作者: mingyanguo 时间: 2006-09-27 08:44

原帖由 arron 于 2006-9-26 23:56 发表
我可以很明确的告诉你，我受够了Linux的包管理，为了装一个rpm我找了几个星期的XX.so，但是在BSD下呢？无论pkgrc还是ports都可以很方便的来管理，你没必要再到网上去找什么文件了，也不会有任何文件缺失的情况。
...

本来就是一个烂坑。
不过要明确的是使用GPL发布的软件大部分不是GNU的，至于你所谓的vim之类的最好看看他们的协议先。
信口开河可不好，会让人抓住把柄。

作者: linuxbao3 时间: 2006-09-27 08:59

原帖由 arron 于 2006-9-26 23:56 发表
建议你在linux下用一下yum或apt(因不同版本而异，Debian系用apt，rpm系用yum)，估计不会这么抱怨了

你看过前面的回贴没有？Debian的apt你以为我没用过？它是从netbsd转过去的，你能说出这样的话，恰恰也反驳了你所说的：BSd对业界没有贡献的言论。

不信的话，自己看Debian的文档。

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)