Chinaunix

标题: 说谭老大的C教材是毒草的进来下，我要请教了 [打印本页]

作者: jetico 时间: 2007-09-10 08:51
标题: 说谭老大的C教材是毒草的进来下，我要请教了
我们有个课，采用的是这个教材，我想去旁听，希望大家把毒草的地方指出来，我听时好加以注意

作者: jetico 时间: 2007-09-10 08:56
我知道的是说变量定义太简单，可是我觉得初学很习惯这种，象初中代数

作者: zhn636 时间: 2007-09-10 08:57
哦，呵呵，好象没看出来有毒的地方啊，我们当时用的也是这本书啊

作者: mingyanguo 时间: 2007-09-10 08:58
既然去了就不要问了，毒草算不上。

作者: cugb_cat 时间: 2007-09-10 09:02
先有个错误认识也不错，以后慢慢改正

作者: jacksting 时间: 2007-09-10 09:35
谈不上毒草，但是肯定不是香花。适合你初次接触当教材使用，熟悉基本的语法。可以解决你C语言80%的问题。但是如果写代码，只是懂80%比较危险，剩下的那20%其实是精华

作者: zhn636 时间: 2007-09-10 09:45
剩下的那20%再哪里可以获得呢？能说几本书吗？

作者: newzy 时间: 2007-09-10 09:48
"毒草" 一词看出楼主太轻浮.
有幸拜读谭老师的书, 你应感到荣幸.

谭的话字字句都值得你读细细读几遍.
不仅在校期间, 毕业后 3 年内仍建议你再把他的书读两遍.

不要好高骛远, 识为他简单.
说句不好听的, 如试问下 printf 的用法你真的很熟吗? 格式串中
"%5s", "%5.2s", "%-5.2s", "%5.s", "%.5s", "%5.*s", "%*.*s",
用法你都会用吗?

printf("%d", (char)255); 与 printf("%d", (int)255);
的结果一样吗, 为什么?

上面这些都能在他的书中几乎都能找到答案.

如果你上面的你都用不好, 其它标准函数
vprintf(), vsprintf(), vsnprintf, fprintf, vfnprintf(), ... 怎么相信你能用好?

毕业后好多年, 谭老的书我仍翻翻.
优其对类型转换一节的总结性描述, 使很多隐藏很深的 bug 被及时解除. 如: (-1 < sizeof(char)) 结果为真吗?

Good Luck!

[ 本帖最后由 newzy 于 2007-9-10 09:50 编辑 ]

作者: zhn636 时间: 2007-09-10 10:06
恩，我们一定要在细读

作者: zhn636 时间: 2007-09-10 10:07
printf("%d", (char)255); 与 printf("%d", (int)255);
的结果一样吗？我想知道在哪一节中可以找到这个问题的答案呢？谢谢了

作者: redspider 时间: 2007-09-10 10:09

原帖由 newzy 于 2007-9-10 09:48 发表
不要好高骛远, 识为他简单.
说句不好听的, 如试问下 printf 的用法你真的很熟吗? 格式串中
"%5s", "%5.2s", "%-5.2s", "%5.s", "%.5s", "%5.*s", "%*.*s",
用法你都会用吗?

printf("%d", (char)255); 与 printf("%d", (int)255);
的结果一样吗, 为什么?

没学过C，我看 C++ 的时候直接把这些内容跳过了

作者: zhn636 时间: 2007-09-10 10:11
为什么要跳过呢？是不是不重要呢？

作者: ruoyisiyu 时间: 2007-09-10 10:16

原帖由 zhn636 于 2007-9-10 10:07 发表
printf("%d", (char)255); 与 printf("%d", (int)255);
的结果一样吗？我想知道在哪一节中可以找到这个问题的答案呢？谢谢了

前者－1，后者255

作者: redspider 时间: 2007-09-10 10:17

原帖由 zhn636 于 2007-9-10 10:11 发表
为什么要跳过呢？是不是不重要呢？

因为我是实用主义者，用不上就不学

用上了就掏出来看看

作者: redhat008 时间: 2007-09-10 10:31

原帖由 ruoyisiyu 于 2007-9-10 10:16 发表

前者－1，后者255

那你的回答不是很准确的..
char 类型是实现相关的..可以是signed char ,也可以是unsigned char ..
如果是signed char 才是 -1..如果是unsigned char 才是 255

作者: koolcoy 时间: 2007-09-10 10:32

原帖由 newzy 于 2007-9-10 09:48 发表
"毒草" 一词看出楼主太轻浮.
有幸拜读谭老师的书, 你应感到荣幸.

谭的话字字句都值得你读细细读几遍.
不仅在校期间, 毕业后 3 年内仍建议你再把他的书读两遍.

不要好高骛远, 识为他简单.
说句不好听的 ...

这种东西压根就不应该从书中学, 应该在需要知道的时候直接man一下. C, C++的标准库函数那么多谁能够记下多少?

作者: mingyanguo 时间: 2007-09-10 11:36

原帖由 newzy 于 2007-9-10 09:48 发表
"毒草" 一词看出楼主太轻浮.
有幸拜读谭老师的书, 你应感到荣幸.

谭的话字字句都值得你读细细读几遍.
不仅在校期间, 毕业后 3 年内仍建议你再把他的书读两遍.

不要好高骛远, 识为他简单.
说句不好听的 ...

这就过了，我只浏览过这本书没发现什么特别，但在newsmth记得有牛人在这本书里面（习题？）找过N多的硬伤，包括最新版都没改掉，鉴于此，对于认真的学习者，并不推荐这本书。

作者: jetico 时间: 2007-09-10 11:47

原帖由 mingyanguo 于 2007-9-10 11:36 发表

这就过了，我只浏览过这本书没发现什么特别，但在newsmth记得有牛人在这本书里面（习题？）找过N多的硬伤，包括最新版都没改掉，鉴于此，对于认真的学习者，并不推荐这本书。

newsmth是个网站吗？能给个连接吗？

作者: jetico 时间: 2007-09-10 11:51

原帖由 newzy 于 2007-9-10 09:48 发表
"毒草" 一词看出楼主太轻浮.
有幸拜读谭老师的书, 你应感到荣幸.

谭的话字字句都值得你读细细读几遍.
不仅在校期间, 毕业后 3 年内仍建议你再把他的书读两遍.

不要好高骛远, 识为他简单.
说句不好听的 ...

老大，你误会了，我现在还分不清香花和毒草，只是想弄清大家批评这本书的地方，以便上课时注意

作者: zhn636 时间: 2007-09-10 11:53

原帖由 jetico 于 2007-9-10 11:47 发表

newsmth是个网站吗？能给个连接吗？

是水木清华http://www.newsmth.com

作者: musics 时间: 2007-09-10 11:59

原帖由 ruoyisiyu 于 2007-9-10 10:16 发表

前者－1，后者255

这个不一定的，与编译器实现有关，并没有规定char 就一定是signed 如果char是signed，那你的结果就是正确的（目前大多数C编译器都是当成signed），如果正巧你的编译器的char实现的是unsigned，那就还是255

作者: jetico 时间: 2007-09-10 12:15

原帖由 zhn636 于 2007-9-10 11:53 发表

是水木清华http://www.newsmth.com

我老土了.......................这么著名的地方都不知道...................谢谢了

作者: buxoman 时间: 2007-09-10 12:35
客观地说，老谭的书中内容确实应该更新了！人家标准C都订出来好多年了，他老人家的书上还用的最老的那种。
我觉得真正要学，只要找K& R的书认真地看，仔细地学，老老实实地上机，未必就有多难懂！我反正是不推荐初学者看老谭的书了！

作者: flw2 时间: 2007-09-10 12:41
都讨论一万遍了。你就看吧，你只要学过编程语言，10天还看不完吗

我个人觉得这书花3天浏览一下就够了，至于printf的格式，你用几遍就知道了，谁看一遍就记住了？

作者: 飞灰橙 时间: 2007-09-10 12:41
呵呵，反正我看過老譚的書，
搞的我学C后两年都没弄懂typedef,
也许是我天资不佳吧

作者: cugb_cat 时间: 2007-09-10 13:17

原帖由 飞灰橙 于 2007-9-10 12:41 发表
呵呵，反正我看過老譚的書，
搞的我学C后两年都没弄懂typedef,
也许是我天资不佳吧

是啊，我也是这样，学完老谭的书，只知道了一些非常基本的东西，typedef还是我看C专家编程才搞懂的

作者: mzli 时间: 2007-09-10 13:17
不要把自己的水平差怪罪到教材上，谭的这本教材虽谈不上什么精典，更不能说是垃圾。

入门足够了，再往后学，还不是看自己的努力。不可能一本书管你到老死吧。

作者: SunGod 时间: 2007-09-10 13:24
你们要切记，谭老的书是针对工农兵、广大人民群众的计算机入门书籍，不是给你们这些天之骄子评头论足的

作者: while(1) 时间: 2007-09-10 13:25

原帖由 mzli 于 2007-9-10 13:17 发表
不要把自己的水平差怪罪到教材上，谭的这本教材虽谈不上什么精典，更不能说是垃圾。

入门足够了，再往后学，还不是看自己的努力。不可能一本书管你到老死吧。

作者: ganqing1234 时间: 2007-09-10 14:10
关键是要有实践的机会，不然不可能有深刻的理解，时间长了就忘了。
偶就是

作者: jetico 时间: 2007-09-10 14:29

原帖由 cugb_cat 于 2007-9-10 13:17 发表

是啊，我也是这样，学完老谭的书，只知道了一些非常基本的东西，typedef还是我看C专家编程才搞懂的

可是我看那本经典的C程序设计才200多页，它能把什么都说明白了吗？

作者: cugb_cat 时间: 2007-09-10 14:30

原帖由 jetico 于 2007-9-10 14:29 发表

可是我看那本经典的C程序设计才200多页，它能把什么都说明白了吗？

就要看你现在的水平了，多看书益处多多

作者: 我learnc 时间: 2007-09-10 14:57

原帖由 cugb_cat 于 2007-9-10 14:30 发表

就要看你现在的水平了，多看书益处多多

多看好书益处多多，多看适合自己的好书益处更多。别人推荐的不一定就适合你看，像thinking in c++，虽然很多人捧，我一直都不愿意看。至于国内许多”叫兽，砖家“的书，看了会让你以后花非常多的时间来更正从上面学来的坏习惯。更多情况下，这些人出书就是为了挣钱，而完全不管书的质量。

作者: zhn636 时间: 2007-09-10 14:58
那我们怎么分辨适合自己的书呢？你觉得哪一本C语言书比较好呢？

作者: redfedora 时间: 2007-09-10 15:09
while{ money++}
————————————
着个有意思

作者: 我learnc 时间: 2007-09-10 15:21

原帖由 zhn636 于 2007-9-10 14:58 发表
那我们怎么分辨适合自己的书呢？你觉得哪一本C语言书比较好呢？

英语好，直接看英文版的，英文不好，扫描一下唐浩强的，了解概念后看英文的就不那么吃力了。适合自己的书有一个很显著的特点，那就是你看起来不别扭，不觉得非常难，也不觉得非常容易。有些人读书时不喜欢过细，他只看了下大概，用到的时候查书。有些人喜欢一次就把所有的东西全弄个清楚明白，所以他看书的时候就一个一个抠过去。

作者: zhn636 时间: 2007-09-10 15:23

原帖由 我learnc 于 2007-9-10 15:21 发表

英语好，直接看英文版的，英文不好，扫描一下唐浩强的，了解概念后看英文的就不那么吃力了。适合自己的书有一个很显著的特点，那就是你看起来不别扭，不觉得非常难，也不觉得非常容易。有些人读书时不喜欢过 ...

英文版的能帮忙推荐一本值得经常细看去翻的吗？谢谢了

作者: 我learnc 时间: 2007-09-10 15:27
这里的人应该都看 The C Programming Language ，呵呵。

作者: zhn636 时间: 2007-09-10 15:29
是不是很薄的那一本书呢？感觉书里讲的很笼统啊，不实用啊

作者: BN_sole 时间: 2007-09-10 15:43
Thinking in C++是天书....连中文版我都没看懂...(个人意见)

书挑本自己喜欢看的,有动力看才是王道
正如我说的Thinking in C++,看介绍描述得天花乱坠,一看俩章就吐白沫了,也许是自己能力不行,有时候这东西也看缘分,

primer C 5th是我的字典(个人喜好)

评论书籍的好坏或多或少都会带个人的感情色彩,不需要太较真

作者: zhn636 时间: 2007-09-10 15:45
C++编程思想确实很抽象，看的时候确实有种云里雾里的感觉啊

作者: system_gong 时间: 2007-09-10 16:27
晕。每次说到最后都跑题了。

作者: xstar.wxb 时间: 2007-09-10 17:17
毒不毒草的看读者，你带着囫囵吞枣的意思去读当然就是毒草了！如果你是带着学习的意思并有所准备的去读就是很好的教材了。

不过读的过程中还是有些地方要注意一下的。
首先读以前应该先了解一下C语言编程规范，这样你就会发现哪些写法是好的哪些是不好的。
其次是有关最新的C标准估计许要了解一点，(C99)。
谭的书出来好几年了，标准改了又改，几年前是不报错或正确的东西，现在可能是警告或错误的了。
最明显的例子是main函数。
C99标准里只允许两种声明
int main()
和
int main(ing argc, char *argv[] )

但谭的书里似乎都是
void main()

[ 本帖最后由 xstar.wxb 于 2007-9-10 17:18 编辑 ]

作者: xstar.wxb 时间: 2007-09-10 17:21
另外别带着一本书就走遍天下的思想去读，任何书都有侧重点，
谭的书能把你带入C的世界，并解决初学者的大部分问题，等你深入了，你会发现其实他还是有很多地方没仔细讲的，不过这个时候你应该知道如何去找书了！

作者: jetico 时间: 2007-09-10 17:45

原帖由 xstar.wxb 于 2007-9-10 17:17 发表
毒不毒草的看读者，你带着囫囵吞枣的意思去读当然就是毒草了！如果你是带着学习的意思并有所准备的去读就是很好的教材了。

不过读的过程中还是有些地方要注意一下的。
首先读以前应该先了解一下C语言编程规 ...

受用，谢谢。

作者: linginfanta 时间: 2007-09-10 17:46
入门教程能做到谭老师这本书这样已经很难能可贵了，那些说毒草的人可以自己写本书看看。

作者: bluster 时间: 2007-09-10 18:13

原帖由 linginfanta 于 2007-9-10 17:46 发表
入门教程能做到谭老师这本书这样已经很难能可贵了，那些说毒草的人可以自己写本书看看。

那些说鸡蛋不如鸵鸟蛋的人自己生个鸡蛋看看

作者: iLRainyday 时间: 2007-09-10 19:45
老谭的书我是不推荐初学者看，有些内容提的过早，或者没必要提，比如内部数据类型的转换（我说的是对于初学者，您要是功力深的话不在此列），另外二维数组以及指针一章，那是一绝，明白人也能给你搞糊涂，“指针”和“指针变量”还是两个不同定义的名词，彪悍！书中定义变量的方式给初学者养成坏的喜欢，全都是a,b,c...，超过20个变/常量的话，我不知道还有几个人能记住每个变量名代表的是什么东西

至于printf的格式，你用几遍就知道了，谁看一遍就记住了？

完全同意！

作者: iLRainyday 时间: 2007-09-10 19:47

入门教程能做到谭老师这本书这样已经很难能可贵了，那些说毒草的人可以自己写本书看看。

这么说影评人评论电影的时候非得自己去拍一部？你说鸡蛋不好吃的时候非得自己能生蛋？人家买了书，自然有评论的权力！

作者: pilgrim_kevin 时间: 2007-09-10 20:40
不推荐。

作者: Orpherus 时间: 2007-09-10 23:39
标题: 老谭书上最绝的地方是?
他把C语言归类为“函数式语言”

我觉得这个太赞 C语言竟然分类到函数式语言里去了

作者: Orpherus 时间: 2007-09-10 23:43

原帖由 bluster 于 2007-9-10 18:13 发表

那些说鸡蛋不如鸵鸟蛋的人自己生个鸡蛋看看

那些说frjj长的丑的男人自己长个女人样看看
那些说桑塔纳不如宝马的人自己造个桑塔纳看看
那些说小霸王学习机不如IBM Z900系列机的人自己造个小霸王看看

作者: corrs 时间: 2007-09-11 00:41
K&R的书就一定好吗？我不觉得！

说谭老师的书是毒草的人，看问题以偏概全，说话不负责任。

谭老师的书缺点如下：

1——〉变量命名简单，不利于初学者养成好的习惯。

2——〉故意自己制造一些难题，比如写一个很变态的表达式，然后问你结果。

3——〉写出来的程序不规范，与其这样不如用伪码，反正只是为了借代码讲明白一些基础问题。

作者: langue 时间: 2007-09-11 02:02
呵呵，不少观点都很精彩，继续啊！

作者: tom_xx_hu@yahoo 时间: 2007-09-11 04:53

原帖由 xstar.wxb 于 2007-9-10 17:17 发表
首先读以前应该先了解一下C语言编程规范，这样你就会发现哪些写法是好的哪些是不好的。
其次是有关最新的C标准估计许要了解一点，(C99)。

这个我觉得就勉为其难了。我就是来学C的，你叫我先去了解C语言编程规范？还要了解最新的C标准？这两样东西都比谭老的教科书书更简明易懂一些？

作者: 思一克 时间: 2007-09-11 08:39
那本书是用BASIC，FORTRAN一类写法写的。而不是从C是做UNIX和OS密切的语言角度考虑问题的。

做教材看教师了，教师水平好写，负责写，可能就不会选它。

作者: crykun 时间: 2007-09-11 09:06
楼上某个位置有人说printf有N种用法，说得没错，但我想到了当年的孔乙已“茴”香豆的“茴”字的四种写法。

细细读读，想不起来的时候，翻翻。

谭老先生的C书，是本好书。

[ 本帖最后由 crykun 于 2007-9-11 09:09 编辑 ]

作者: jerry017cn 时间: 2007-09-11 09:35
谭浩强的书就是垃圾！！！！！！！！！～～
先说几点，以便楼主参考：
1，编程格式不规范，容易给新手养成极差的编程习惯！
2，讨论的所谓知识点，有很多并不是C本身的，而是编译器相关的。不同的编译器有不同的解释。都被他当成C语言了。
3，很多地方非要在无关紧要的地方浪费口舌，比如一个格式化输出，这种东西用的时候man就好了。而很多对于C编程比较重要的东西反倒说的不够详细。或者说根本就是说的不对。
建议：
学习C的话可以看看《C Primer Plus》或者《K&R》,找一本C语言参考手册作为参考书。
谭浩强的C是鸡肋。对于有头脑的人算不上毒草，但是看现在整个中国教育的现状，称其为毒草也不为过。

[ 本帖最后由 jerry017cn 于 2007-9-11 09:44 编辑 ]

作者: bulletming 时间: 2007-09-11 10:05

原帖由 思一克 于 2007-9-11 08:39 发表
那本书是用BASIC，FORTRAN一类写法写的。而不是从C是做UNIX和OS密切的语言角度考虑问题的。

做教材看教师了，教师水平好写，负责写，可能就不会选它。

思一克的话极有道理(而不是从C是做UNIX和OS密切的语言角度考虑问题的)，我们学语言写程序，最终却要到系统里来运行的。不了解os运行机制，写出来的程序是不够好的。

谭老师写的书可以说国内写的最好的。最最好的。可是当把他的书放在世界范围内，我们就不能对他有更高要求了。我们不能指望一个老师或者教授，比发明c的一些人把c的机制，原理，运行环境等说的很清楚。

我们作为一个学生难道不应该得到一本正确的书看么，谭老师的书是不是毒草，这个不是关键的。

关键的是太多的大学会将这本书作为教材，由此可见当年大学那些个老师的水平及眼界。

希望楼主或者后来人，还是站的更高，看的更远吧。

此贴建议加精，以便所有刚刚开始之人，可有正确选择。师夷长技以超夷！！！！！

作者: cugb_cat 时间: 2007-09-11 10:11
我觉得应该在大学里，尤其是计算机专业推广使用K&R C

作者: jacksting 时间: 2007-09-11 10:27
C专家编程，C缺陷与陷阱，等等，都是不错的书。
如果LZ非要找一本好点的从入门到进阶的书，我推荐《C和指针》，翻译者是徐波。
我觉得如果国内所有用谭书的高校改用了这本书，国内C开发群体的水平至少比现在提高两档。
跟封底的书评引语作者一样，我觉得是我见过的最好的一本C语言书，使我当时在开始做项目的短时间内熟悉了C。

作者: ztguang 时间: 2007-09-11 10:36
标题: 回复 #16 koolcoy 的帖子
赞同
我们不要再用应试模式的思维来学习了，我们要获得的是一种解决问题的能力，而不是死记硬背的能力

作者: flw 时间: 2007-09-11 10:37

原帖由 iLRainyday 于 2007-9-10 19:45 发表
“指针”和“指针变量”还是两个不同定义的名词，彪悍！

呵呵，关于这点，我倒是想确认一下：
莫非你认为指针和指针变量是一样的？

作者: ztguang 时间: 2007-09-11 10:38

原帖由 koolcoy 于 2007-9-10 10:32 发表

这种东西压根就不应该从书中学, 应该在需要知道的时候直接man一下. C, C++的标准库函数那么多谁能够记下多少?

赞同
我们不要再用应试模式的思维来学习了，我们要获得的是一种解决问题的能力，而不是死记硬背的能力

作者: 思一克 时间: 2007-09-11 10:42
我download了那个书：

13.6.1 文件结束检测函数feof函数
调用格式：
feof(文件指针);
功能：判断文件是否处于文件结束位置，如文件结束，则返回值为1，否则为0。

这里是在误导人了。

feof根本不是“判断文件（位置指针）是否处于文件结束位置，如文件结束，则返回值为1，否则为0”

#include <stdio.h>
main()
{
int l;
FILE *fp = fopen("1111", "r");
if(!fp) return;
l = fseek(fp, 0, SEEK_END);
printf("fseek %lu ftell %lu\n", l, ftell(fp));
printf("feof %d\n", feof(fp)); //看feof()为0，还是1
fclose(fp);
}

复制代码

原来有帖子详细说这个。但是一些人不看man fseek, man feof, 如果被误导了，很难不犯错误。

[ 本帖最后由思一克于 2007-9-11 10:43 编辑 ]

作者: jetico 时间: 2007-09-11 10:43

原帖由 flw 于 2007-9-11 10:37 发表

呵呵，关于这点，我倒是想确认一下：
莫非你认为指针和指针变量是一样的？

这个问题可以展开.........................我还真模糊.................

作者: flw 时间: 2007-09-11 10:49
尽信书则无书，谭浩强也是人，他那本书在当时来说，的确是好书。
因为我们现在讲的那些好书当时根本买不到——至于为什么买不到，我也不清楚。

作者: cugb_cat 时间: 2007-09-11 10:53
现在谭浩强的《C程序设计》已经是第三版了

作者: Godbach 时间: 2007-09-11 11:00
《C和指针》确实不错。尤其第六章，指针部分。在指针的用法中，每一种用法还都配有图例，去讲解这种用法是什么意思。
想看不懂都难啊！

作者: 思一克 时间: 2007-09-11 11:01
他还有BASIC程序设计，FORTRAN程序设计。你看C的例子许多是从BASIC上搬来的。
比如，求素数，计算级数，打印图形，计算X2+BX+C =0 根之类的。

作者: newliner 时间: 2007-09-11 11:11
虽然不是每本书读了就有用，但是这本书对于初学C 的朋友肯定有帮助。

作者: 飞灰橙 时间: 2007-09-11 11:15
我觉得谭的问题在于，太多的地方把想当然的经验，
当作正统的知识写在书里，没有经过完备的思考和论证。

还看到他的书里有类似这样的例子，
也许老大在某个编译器上验证通过了，就写进去了
char *p = "hello, world";
p[0] = 'c';

作者: flw 时间: 2007-09-11 11:20

原帖由 飞灰橙 于 2007-9-11 11:15 发表
我觉得谭的问题在于，太多的地方把想当然的经验，
当作正统的知识写在书里，没有经过完备的思考和论证。

还看到他的书里有类似这样的例子，
也许老大在某个编译器上验证通过了，就写进去了
char *p = "he ...

dos 下就是这样子的。
这本书就是以 TC 做例子的。
在那个年代，指针越界访问是一个 skill，而不是 bug。

char *ptr = 0x4f0; /* DOS 通讯区或写作 char *ptr = MK_PTR( 0x0040, 0x00f0 ); */
ptr[0] = ...;

char *vga = 0xa0000;

vga[ y * 320 + x ] = ...;

这样子的例子太多了。

[ 本帖最后由 flw 于 2007-9-11 11:24 编辑 ]

作者: xibaluma 时间: 2007-09-11 11:21

原帖由 飞灰橙 于 2007-9-11 11:15 发表
我觉得谭的问题在于，太多的地方把想当然的经验，
当作正统的知识写在书里，没有经过完备的思考和论证。

还看到他的书里有类似这样的例子，
也许老大在某个编译器上验证通过了，就写进去了
char *p = "he ...

呵呵受过教训 TC可以通过..

作者: cugb_cat 时间: 2007-09-11 11:23

原帖由 flw 于 2007-9-11 11:20 发表

dos 下就是这样子的。
这本书就是以 TC 做例子的。
在那个年代，指针越界访问是一个 skill，而不是 bug。

char *ptr = 0x4f0;
ptr[0] = ...;

这样子的例子太多了。

病毒？

作者: flw 时间: 2007-09-11 11:25

原帖由 cugb_cat 于 2007-9-11 11:23 发表

病毒？

不是病毒，而是操作系统提供给开发人员的接口。

作者: flw 时间: 2007-09-11 11:26
其实我还是挺喜欢 DOS 的，觉得在它下面开发很自由。
那感觉就好像现在写 kernel module 一样。
应用层的枷锁太多，最后就变成了对各种 library API 的了解程度了。

作者: cugb_cat 时间: 2007-09-11 11:26

原帖由 flw 于 2007-9-11 11:25 发表

不是病毒，而是操作系统提供给开发人员的接口。

是不是那种实模式下的操作？直接操作某个内存地址？

作者: flw 时间: 2007-09-11 11:27

原帖由 cugb_cat 于 2007-9-11 11:26 发表

是不是那种实模式下的操作？直接操作某个内存地址？

对。
DOS 缺省就是在实模式下工作的。

作者: flw 时间: 2007-09-11 11:29
DOS 下想要格式化非标准的磁盘，
就得修改操作系统的磁盘参数表。
想要获取键盘灯的状态，也是读用户通讯区。
还有很多……

作者: cugb_cat 时间: 2007-09-11 11:29

原帖由 flw 于 2007-9-11 11:27 发表

对。
DOS 缺省就是在实模式下工作的。

只在学masm的时候鼓捣过，呵呵，确实很有意思

作者: flw 时间: 2007-09-11 11:32

原帖由 cugb_cat 于 2007-9-11 11:29 发表

只在学masm的时候鼓捣过，呵呵，确实很有意思

直接操作键盘，直接操作软盘、磁盘，直接操作显卡、显存，很有意思的。
那个时代大家对 C 语言的认识也就这些，如果做应用系统的话，Foxbase/Foxpro、Cobal、Pascal 等才是王道。

作者: cugb_cat 时间: 2007-09-11 11:34

原帖由 flw 于 2007-9-11 11:32 发表

直接操作键盘，直接操作软盘、磁盘，直接操作显卡、显存，很有意思的。
那个时代大家对 C 语言的认识也就这些，如果做应用系统的话，Foxbase/Foxpro、Cobal、Pascal 等才是王道。

学masm的时候，用masm写过操作显存的程序，做过一个很简单的动画，我隔壁一个哥们竟然用这个做了个泡泡堂游戏

作者: 飞灰橙 时间: 2007-09-11 11:40

原帖由 flw 于 2007-9-11 11:32 发表

直接操作键盘，直接操作软盘、磁盘，直接操作显卡、显存，很有意思的。
那个时代大家对 C 语言的认识也就这些，如果做应用系统的话，Foxbase/Foxpro、Cobal、Pascal 等才是王道。

现在我们直接操作SD卡，摄像头，audio codec, 串口IO, 原来不过是DOS年代的翻版罢了

作者: flw 时间: 2007-09-11 11:41

原帖由 飞灰橙 于 2007-9-11 11:40 发表

现在我们直接操作SD卡，摄像头，audio codec, 串口IO, 原来不过是DOS年代的翻版罢了

老大，你就别挖苦我了。
你是为了工作折腾，那比我为了学习折腾深度要大多了。

作者: flw 时间: 2007-09-11 11:43

原帖由 cugb_cat 于 2007-9-11 11:34 发表

学masm的时候，用masm写过操作显存的程序，做过一个很简单的动画，我隔壁一个哥们竟然用这个做了个泡泡堂游戏

惭愧，我只写过流动红旗俄罗斯方块，用 PC 喇叭唱过女儿情、我是一个兵。

作者: cugb_cat 时间: 2007-09-11 11:48

原帖由 flw 于 2007-9-11 11:43 发表

惭愧，我只写过流动红旗俄罗斯方块，用 PC 喇叭唱过女儿情、我是一个兵。

该我说惭愧了

作者: 飞灰橙 时间: 2007-09-11 11:49

原帖由 flw 于 2007-9-11 11:41 发表

老大，你就别挖苦我了。
你是为了工作折腾，那比我为了学习折腾深度要大多了。

岂敢。。岂敢。。
只是觉得老的知识还是很重要，很多新的东西都是那些老家伙们修修补补一路改出来的。
所以, 对于老家伙们, 还是怀有几分敬意...

作者: jetico 时间: 2007-09-11 12:01

原帖由 flw 于 2007-9-11 11:32 发表

直接操作键盘，直接操作软盘、磁盘，直接操作显卡、显存，很有意思的。
那个时代大家对 C 语言的认识也就这些，如果做应用系统的话，Foxbase/Foxpro、Cobal、Pascal 等才是王道。

我家里有好多这类书，还是新的，老爸买的，他根本就没学，估计

我家还有本windows3。0下编程的，winmain前要申明个pascal的。是windows api编程的

[ 本帖最后由 jetico 于 2007-9-11 12:07 编辑 ]

作者: jetico 时间: 2007-09-11 12:05
对了，我家里有本实用C语言与UNIX用法词典，还有什么UNIX通讯之类的书，都是那个时期的，不知道现在学linux的话还能不能用？许多UNIX方面的书的

作者: cugb_cat 时间: 2007-09-11 12:06

原帖由 jetico 于 2007-9-11 12:05 发表
对了，我家里有本实用C语言与UNIX用法词典，还有什么UNIX通讯之类的书，都是那个时期的，不知道现在学linux的话还能不能用？许多UNIX方面的书的

哈哈 IT世家呀

作者: jetico 时间: 2007-09-11 12:35

原帖由 cugb_cat 于 2007-9-11 12:06 发表

哈哈 IT世家呀

其实我老爸不是搞这个的，他喜欢瞎折腾，有些书好象是他们行里的，还盖了章呢

C和UNIX都是向下兼容的吧？

[ 本帖最后由 jetico 于 2007-9-11 12:39 编辑 ]

作者: zuochengli 时间: 2007-09-11 12:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cst05001 时间: 2007-09-11 12:40
谭的书写了几十年了
那时候标准都没出来
虽然他不是故意的
但是确实很多都是不合理的
谭的很多代码在gcc下编译不过

1，感谢谭对教育界的贡献
2，谭的书很老了……

作者: flw 时间: 2007-09-11 12:49

原帖由 jetico 于 2007-9-11 12:35 发表

有些书好象是他们行里的，还盖了章呢

这个就不宜宣扬了吧？

作者: xautofzx 时间: 2007-09-11 13:31
算不上毒草，但是有很明显的缺点，不适合做入门书籍，容易养成不良习惯。但是适合中国人的学习习惯，当成工具书也是可以的。

作者: 飞灰橙 时间: 2007-09-11 14:32

原帖由 iLRainyday 于 2007-9-11 14:11 发表

那我就说说，老大们多指教吧~

谭认为指针（pointer)就是“地址”（address),指针变量（pointer variable)就是存储地址的变量。pointer=address?！

pointer=a variable in which a address is stored
...

汗，我一直都这么认为的。难道也是中过毒的？
楼上的给解释解释..

作者: lemosa 时间: 2007-09-11 14:39
一本书要辩证的看。大家诟病的是老谭知知道死扣语法，不知道如何将语言运用于项目当中，不见得就是说一本书都是毒药。再说可以抠掉毒，吃它的肉嘛！

作者: flw 时间: 2007-09-11 14:40
你把你的帖子改了好几遍，现在不知道定稿了没有？
如果定稿了，那我可要提问了。

原帖由 iLRainyday 于 2007-9-11 14:11 发表

pointer=a variable in which a address is stored

这句的出处在哪儿？

作者: flw 时间: 2007-09-11 14:42
还有【谭认为指针（pointer)就是“地址”（address),指针变量（pointer variable)就是存储地址的变量。】的出处。

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)