Chinaunix

标题: 关于刚才那个删除目录的帖子 [打印本页]

作者: flw2 时间: 2007-09-26 14:42
标题: 关于刚才那个删除目录的帖子
版主怎么关了呢。楼主基础还是有问题，竟然说和mv比较

以下是我的回复

版主已经说的差不多完了
UNIX操作系统的接口向来都是精简，而且确实是没有必要，操作系统来做比不更简单，它还是要一个一个的删除（也许可以有某种文件系统很快就能删除一个目录，但是我没有遇到过，应该是实现这种文件系统代价较大），linux支持不同文件系统，接口要一致，如果吧删除这个接口的改为如果是目录则删除整个目录树，不觉得很别扭吗，
还有，我觉得也很重要的，这个功能没有什么用，你会用rm -rf，但是谁的程序里面会去删除一颗树？多吗？

删除一个文件+rm -rf太完美了

作者: flw2 时间: 2007-09-26 14:45
网络问题，重复一个了
你用的mv的实现就是改名而已，并不涉及太多磁盘操作，就好比删除一个1G的文件并不比1K的文件多多少时间一样，快慢取决于磁盘操作了多少次

作者: oyd_admin 时间: 2007-09-26 14:47
我也不知道为什么版主把帖子关掉了，他们都还不知道我在问什么，还是你理解我

作者: oyd_admin 时间: 2007-09-26 14:54
兼容不同的文件系统，这个理由不错。毕竟，如果所有文件系统都能实现一次删除整棵树的话，那么rm -rf的行为就是吃多了。

但是，我一开始就问的是文件系统的问题，是版主非要扯到操作系统的接口问题上。

另外mv好像不仅仅是改名，mv a/ ../ 这个仅仅是改名吗？

作者: 思一克 时间: 2007-09-26 14:57
文件系统的问题本来就是OS接口的问题吗。不是扯到的，而是本质的。
还有一个错误的认识：一个程序放到操作系统中一定比在用户状态快。

原帖由 oyd_admin 于 2007-9-26 14:54 发表
兼容不同的文件系统，这个理由不错。毕竟，如果所有文件系统都能实现一次删除整棵树的话，那么rm -rf的行为就是吃多了。

但是，我一开始就问的是文件系统的问题，是版主非要扯到操作系统的接口问题上。

另 ...

作者: flw2 时间: 2007-09-26 14:59
他们知道你在问什么
你现在明白了mv为什么不花时间吗
如果你认为要支持那个功能，那么别人也许会说不要，如果你坚持要，那你的理由就有点成为“功能越多越好了”，那操作系统就会很难维护。

作者: oyd_admin 时间: 2007-09-26 15:05
还有，我当然知道rm比mv慢，我也知道rm为什么这么慢，我是想知道有没有可能(例如设计一种新的文件系统和算法)使得rm和mv速度在一个级别上。

也许你们体会不到，但是当你删除一棵目录树需要半个小时的时候，你就明白我的意思了。

升级硬件？见鬼去吧，以后只要有解决不了的性能问题，都可以说一句升级硬件吗？

作者: net_robber 时间: 2007-09-26 15:08

原帖由 oyd_admin 于 2007-9-26 15:05 发表
还有，我当然知道rm比mv慢，我也知道rm为什么这么慢，我是想知道有没有可能(例如设计一种新的文件系统和算法)使得rm和mv速度在一个级别上。

...

任务比较艰巨

作者: oyd_admin 时间: 2007-09-26 15:09
难道文件系统的设计，一定要先删除子目录，父目录才能删除吗？

他们都以为我在问为什么递归删除的功能不放在内核中，实际上我在问为什么要递归删除，我不认为这两个是同一种问题。

作者: flw2 时间: 2007-09-26 15:13

原帖由 oyd_admin 于 2007-9-26 15:05 发表
还有，我当然知道rm比mv慢，我也知道rm为什么这么慢，我是想知道有没有可能(例如设计一种新的文件系统和算法)使得rm和mv速度在一个级别上。

也许你们体会不到，但是当你删除一棵目录树需要半个小时的时候，你 ...

当然可能。但是这是需要代价的。
我们所谓的文件系统，都是“通用文件系统”
如果一个80G的硬盘只能存40G文件，你干吗。当然我只是举个例子，实际的代价并不一定是这样的

而且
mv /tmp/file /就是个rename(mv会先检查它们是不是一个文件系统，或者类似的)

作者: wszhl 时间: 2007-09-26 15:13

原帖由 oyd_admin 于 2007-9-26 15:09 发表
他们都以为我在问为什么递归删除的功能不放在内核中，实际上我在问为什么要递归删除，我不认为这两个是同一种问题。

貌似是这样的。

作者: oyd_admin 时间: 2007-09-26 15:26

原帖由 flw2 于 2007-9-26 15:13 发表

当然可能。但是这是需要代价的。
我们所谓的文件系统，都是“通用文件系统”
如果一个80G的硬盘只能存40G文件，你干吗。当然我只是举个例子，实际的代价并不一定是这样的

而且
mv /tmp/file /就是个 ...

原来是这样子呀，也许这个问题在冯诺依曼体系下都是无法完美解决的了。
我刚又想到了内存的分配释放其实也存在类似的问题，当进程内分配了无数小块内存后，要在进程内释放，也很花时间。不过强行结束进程好像就很快的样子，而且内存也回收了。不知道文件系统能不能借鉴一下这个

作者: 思一克 时间: 2007-09-26 15:35
本质就是这样的。

文件系统比一个有千万个货架的仓库，每个架子上还有盒子，里面还有小盒子。
现在要将1，8， x, y, z, x1, a1, .......N号码的盒子中的东西誊空（或做标记）。还要保留其他的不动。本来就是一个大的工作量吗。

如果你可以仓库中其他都不要了，连盒子也不要了，那爆破掉速度就快了。

作者: net_robber 时间: 2007-09-26 15:44

原帖由 oyd_admin 于 2007-9-26 14:54 发表
兼容不同的文件系统，这个理由不错。毕竟，如果所有文件系统都能实现一次删除整棵树的话，那么rm -rf的行为就是吃多了。

但是，我一开始就问的是文件系统的问题，是版主非要扯到操作系统的接口问题上。

另 ...

修改了数的节点的位置，仅此而已

作者: oyd_admin 时间: 2007-09-26 16:24
不知道谁有文件系统的起源方面的资料，就是那种阐述文件系统为什么会成为现在这样的文章。

我刚才试图设计一种能快速rm -R的文件系统，但是发现无论怎么实现，它都无法快速的mv了。
mv操作应该是比rm更频繁的，看来文件系统设计成现在这个样子是不无道理的。

作者: 塑料袋 时间: 2007-09-26 16:43

原帖由 oyd_admin 于 2007-9-26 15:09 发表
难道文件系统的设计，一定要先删除子目录，父目录才能删除吗？

他们都以为我在问为什么递归删除的功能不放在内核中，实际上我在问为什么要递归删除，我不认为这两个是同一种问题。

不递归删除，还能怎样删除啊？除非你的文件逻辑结构不是树

作者: scutan 时间: 2007-09-26 16:48

原帖由 oyd_admin 于 2007-9-26 16:24 发表
不知道谁有文件系统的起源方面的资料，就是那种阐述文件系统为什么会成为现在这样的文章。

我刚才试图设计一种能快速rm -R的文件系统，但是发现无论怎么实现，它都无法快速的mv了。
mv操作应该是比rm更频繁 ...

<Linux 内核源代码情景分析> 上册第五章讲的文件系统.
<UNIX操作系统设计> 上面也有.

作者: cugb_cat 时间: 2007-09-26 19:20

原帖由 思一克 于 2007-9-26 15:35 发表
本质就是这样的。

文件系统比一个有千万个货架的仓库，每个架子上还有盒子，里面还有小盒子。
现在要将1，8， x, y, z, x1, a1, .......N号码的盒子中的东西誊空（或做标记）。还要保留其他的不动。本来就是 ...

对头，很久以前，在偶还理解不了什么是文件系统的时候，我就用这个比喻来给自己解释什么是文件系统。

rm操作是要遍历目录树中的节点，mv只是操作顶部目录的节点，如果想rm的速度快起来，那只能重新设计文件系统了，能够让rm时只操作那一个节点结构就行了

作者: silasoni 时间: 2007-09-26 22:21

原帖由 塑料袋 于 2007-9-26 16:43 发表
不递归删除，还能怎样删除啊？除非你的文件逻辑结构不是树

这个解释好

作者: tom_xx_hu@yahoo 时间: 2007-09-27 01:58

原帖由 oyd_admin 于 2007-9-26 15:09 发表
难道文件系统的设计，一定要先删除子目录，父目录才能删除吗？

他们都以为我在问为什么递归删除的功能不放在内核中，实际上我在问为什么要递归删除，我不认为这两个是同一种问题。

我觉得你可能没有理解目录文件本身只是一个文件，目录文件的内容是指向目录内含文件的索引。

作者: tom_xx_hu@yahoo 时间: 2007-09-27 02:04

原帖由 flw2 于 2007-9-26 14:42 发表
版主怎么关了呢。楼主基础还是有问题，竟然说和mv比较

以下是我的回复

版主已经说的差不多完了
UNIX操作系统的接口向来都是精简，而且确实是没有必要，操作系统来做比不更简单，它还是要一个一个的删除 ...

我也不理解版主为什么关掉那一帖。操作记录里没有些原因。也许，这就是版主自主？

作者: oyd_admin 时间: 2007-09-27 10:53
我有一个奇想，既保持对通用文件系统的兼容，又能在O(1)时间复杂度删除一棵目录树，不知道行不行的通：
我们知道mount是可以把一个设备挂到一个文件系统中，umount操作就是O(1)的复杂度。
如果我们能随时把一个普通文件虚拟成一个存储设备的话，这个设备再mount到文件系统中，那么不管随后建立了多少级子目录，全删除都是O(1)的复杂度了。
理论上来说，实现把普通文件虚拟成设备应该不难，直接写在内核中或者做成驱动程序。
在虚拟设备上的读写效率问题，我觉得只要剩余磁盘空间还充足的话，就不会差真实设备太多。

作者: 思一克 时间: 2007-09-27 11:01
umount没有删除东西。

类似的，如果rmdir DIR 仅仅把DIR驱除，也是一瞬间的。但子目录和文件的驱除就要开机时候fsck (CHKDISK)了。

作者: oyd_admin 时间: 2007-09-27 11:19
umount没有删除东西，可是umount之后，我再把当初虚拟成设备的那个文件干掉，这就删除了呀。

作者: 塑料袋 时间: 2007-09-27 11:33

原帖由 oyd_admin 于 2007-9-27 10:53 发表
我有一个奇想，既保持对通用文件系统的兼容，又能在O(1)时间复杂度删除一棵目录树，不知道行不行的通：
我们知道mount是可以把一个设备挂到一个文件系统中，umount操作就是O(1)的复杂度。
如果我们能随时把一个普通文件虚拟成一个存储设备的话，这个设备再mount到文件系统中，那么不管随后建立了多少级子目录，全删除都是O(1)的复杂度了。
理论上来说，实现把普通文件虚拟成设备应该不难，直接写在内核中或者做成驱动程序。
在虚拟设备上的读写效率问题，我觉得只要剩余磁盘空间还充足的话，就不会差真实设备太多。

奇想完全不具有可行性。

"随时把一个普通文件虚拟成一个存储设备，这个设备再mount到文件系统中"。这个不用你自己实现，kernel早实现了，见loopback

作者: flw2 时间: 2007-09-27 12:57

原帖由 oyd_admin 于 2007-9-27 10:53 发表
我有一个奇想，既保持对通用文件系统的兼容，又能在O(1)时间复杂度删除一棵目录树，不知道行不行的通：
我们知道mount是可以把一个设备挂到一个文件系统中，umount操作就是O(1)的复杂度。
如果我们能随时把一 ...

那得有多少个文件系统？如果你的那个文件里面有10文件，我要删除其中一个包含8个文件的目录，能容易做到吗？

作者: oyd_admin 时间: 2007-09-27 13:29

原帖由 塑料袋 于 2007-9-27 11:33 发表

"随时把一个普通文件虚拟成一个存储设备，这个设备再mount到文件系统中"。这个不用你自己实现，kernel早实现了，见loopback

loopback我搜了一下，好像是路由相关东西，没太明白，能不能再提示一下？

作者: oyd_admin 时间: 2007-09-27 13:56

原帖由 flw2 于 2007-9-27 12:57 发表

那得有多少个文件系统？如果你的那个文件里面有10文件，我要删除其中一个包含8个文件的目录，能容易做到吗？

创建目录a的时候，可以指定一个flag，表示为此目录创建一个新的文件系统。
随后，目录a可以任意mv和rm，a中的普通子目录b也可以在a中任意mv，但是移出a的代价则很高。删除b的代价和普通目录一样，但这样的好处是，a可以整体快速删除。
如果要快速删除b的话，可以把b像a那样创建。但是创建b的时候，是使用a中的文件呢，还是使用a外面的文件？使用a中的文件，效率差一点，不过逻辑上没有问题。

作者: apsong 时间: 2007-09-27 14:25

原帖由 oyd_admin 于 2007-9-27 10:53 发表
我有一个奇想，既保持对通用文件系统的兼容，又能在O(1)时间复杂度删除一棵目录树，不知道行不行的通：
我们知道mount是可以把一个设备挂到一个文件系统中，umount操作就是O(1)的复杂度。
如果我们能随时把一 ...

O(1)在线性地址空间里貌似是不可能实现的。

作者: oyd_admin 时间: 2007-09-27 15:03

原帖由 apsong 于 2007-9-27 14:25 发表

O(1)在线性地址空间里貌似是不可能实现的。

我说O(1)当然是针对子目录个数来算的呀

作者: 塑料袋 时间: 2007-09-27 15:31
sys_mount时，指定参数为MS_BIND，则执行loopback操作。

就是你说的“把目录文件虚拟为一个存储设备”，然后把以这个目录文件为根的文件树，mount到任何一个挂载点上。

但是这完全达不到你说的效果。

作者: jaryer 时间: 2007-09-27 16:22
楼主重写内核吧。。

作者: xfly_t 时间: 2007-09-27 20:48
因为linux删除东西是不可还原的，不然不是与windows一样了吗? 慢是必然的

作者: Lotus_hu 时间: 2007-09-27 21:22

原帖由 oyd_admin 于 2007-9-27 10:53 发表
我有一个奇想，既保持对通用文件系统的兼容，又能在O(1)时间复杂度删除一棵目录树，不知道行不行的通：
我们知道mount是可以把一个设备挂到一个文件系统中，umount操作就是O(1)的复杂度。
如果我们能随时把一 ...

多挂机个硬盘？？

作者: tudouniurou 时间: 2007-09-28 15:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 Chinaunix (http://bbs.chinaunix.net/)