OCFS,OCFS2,ASM,RAW 讨论主题合并帖

nntp

如果要部署RAC, 如果需要快速完工并且在这方面经验欠缺的话，Oracle  提供的 "Oracle Validated Configurations" 是一个最好的帮手。
Oracle刚开始推出 OVC的时候，我觉得特别特别好，即便是对于非常熟悉linux/oracle/RAC得人来说，也是一个大大减轻工作量的好工具.

搞不清楚状况，被工作任务紧逼的朋友，可以完全按照 OVC来完成任务，已经做好RAC并且碰到故障问题的时候，也可以按照 OVC来做排查参考.

Oracle Validated Configurations
http://www.oracle.com/technology ... urations/index.html

nntp

http://forums.oracle.com/forums/ ... 337838&#1337838
Oracle Forum 一个非常有意义的问答讨论, 我的看法和他们后面几位基本一致. 特别是有位仁兄提到的ASM<->RAW之间的便捷转换.
还有关于之前我回答本线索某位朋友关于 voting 和OCR的位置问题，我当时没有说太多原因，在这个讨论中也由简单的提及.

nntp

gfs 和ocfs2是一种东西,  和ocfs, gpfs不是一种东西. ocfs 和当中的任何一种都不一样.

gfs/ocfs2 使得多个节点访问共享存储的同一个位置成为可能，他们通过普通网络建立不同节点上文件系统缓存的同步机制，通过集群锁，杜绝多个节点的不同应用操作同一个文件产生的竞争关系从而破坏文件的可能性，通过普通网络交换节点之间的心跳状态. 这是功能上的类似。从成熟度，性能来考虑，目前ocfs2还远不能和gfs相提并论， 能够用ocfs2的地方都可以用gfs来替代，但是反之就不行.  gfs在 HA集群环境，担当了一个"廉价缩水版"的polyserv.   至少目前来看，我个人的观点是gfs在技术，成熟度，开发力量投入，性能上都要领先ocfs2 差不多3年左右的时间.而且这种差距可能进一步拉大.

ocfs是只能for oracle的，也是oracle把集群文件系统纳入发展视线的第一个版本，之前我也说过，这个版本当时并没有定位在通用集群文件系统上，无论是质量，性能，稳定性等等在oracle用户圈子，反面的意见占大多数.

即便是在今天ocfs2的阶段，oracle mailing list, forum上大量充斥对于ocfs2质量，性能和可靠性的投诉.

ASM 是Oracle 在 linux, HP-UX, Solaris 等多个商用高端Unix平台采用的新一代存储管理系统，在Oracle公司的产品地位，开发的投入，用户范围，适用的层次和领域都是ocfs2项目无法比的.
ASM在功能上，相当于 RAW+LVM. 在数据量和访问量的线性增长关系上，表现也很出色，在实际的真实测试环境中，ASM的性能基本接近RAW, 因为还有Volume 开销，所以性能上有一点点地开销，也是很容易理解的. CLVM+OCFS2的性能在线性增长的测试中，明显低于ASM和RAW. 前天我一个朋友给我发来了他在欧洲高能实验室一个年会上作的slide,他们实验室的IT部门统计了一下，整个实验室各种单数据库和集群加起来，现在有540多个TB的数据跑在ASM上面，经过重负荷的使用和测试，他们对于ASM是表现是相当满意的. 他们大部分的系统是IA64+linux和AMD Opteron+Linux. 我看有时间的话，会把他们的测试和结论贴一些上来.

[ 本帖最后由 nntp 于 2006-9-1 16:30 编辑 ]

nntp

sorry, 恕我直言，你对Solaris 集群文件系统的了解是不正确的.

Solaris 上面可以跑一个独立的集群文件系统产品，叫做 SUN CFS - Cluster File System. 这个东西就是从Veritas CFS买过来 O*成自己的产品. 实际上HPUX上面也有CFS, 也是从Veritas CFS O*过来的. 这个CFS当时推出来的时候，实际上Sistina公司的GFS还处于初始萌芽状态，所以在行业内，Veritas就号称这个CFS可以实现 Global File Service.
这是你了解到的信息中不正确的地方之一.  所以 Sun/HP的CFS 号称实现Global File Service, 但是这个 GFS 可不是 Sistina 的"GFS"(Global File System). 也就是一字之差，说明了两者之间的相似和区别.

至于Sun的CFS到底是什么原理和内部细节，你可以从sun站点查一个白皮书，我记的名字就叫做 Sun Cluster Software Cluster File System xxxxx 的pdf文件, google一下，里面有详细的介绍. Sun CFS的组成部分，特点，原理和基本特性等. 算是写得相当清楚地.

本版置顶的帖子有关于RedHat 收购的Sistina 公司的GFS的详细联接和文档，因为你在帖子中表明需要搞清楚两者的区别，所以我也觉得如果三两句说不清楚，还是建议你将两者的白皮书和规格都详细阅读后，自然会有一个比较清楚的比较.

因为都是不同的产品，目的，设计特点，用途都不太一样，所以也不存在什么共同的功能上的标准. 底层编码设计上的标准肯定是有的，还是按照Unix世界通用的几大标准来设计的.

nntp

sorry,你还是看看吧. 嘿嘿.