有没高人指点下啊，月薪5w的程序员都是写什么代码啊？

fallening_cu

starwing83 发表于 2013-02-13 04:19
回复 70# 幻の上帝

黑洞也发光么？

fallening_cu

folklore 发表于 2013-02-13 08:34
of course it does.

视界上时间都停滞了，你还要它发光？

fallening_cu

folklore 发表于 2013-02-14 07:36
google 发光 黑洞 量子起伏 黑洞辐射@fallening_cu

那是黑洞外边好不好

黑洞只能算到视界，视界之外的你认为还属于黑洞么？

而且上边所谓的量子起伏、黑洞辐射，一直停留在理论上，从没有直接观测的证据。

fallening_cu

folklore 发表于 2013-02-14 08:32
>> 那是黑洞外边好不好
> 而且上边所谓的量子起伏、黑洞辐射，一直停留在理论上，从没有直接观测的证据 ...

>> 那是黑洞外边好不好
<< 黑洞没有“内部”， 因为黑洞和外界没有信息和能量交换， 所谓黑洞， 就是指其“视界”， “视界”上的行为即黑洞本身的行为。

>> 而且上边所谓的量子起伏、黑洞辐射，一直停留在理论上，从没有直接观测的证据。
<< 这个我无法反驳， 我只能说我相信这个理论， 基于我想信任何“存在”在它产生的那一天起，都不可能永远存在， 它总有它“消亡”的方式， 这种理论给出了一种黑洞消亡方式。 在没有其它解释前，我只能相信它。

1） 黑洞吞噬一颗恒星的时候，有没有和外界进行能量交换？
至于信息，很难说；如果进入黑洞会遗失，那么明显违反了量子力学的基本定理，就是概率之和为一的那个。
黑洞都有半径了，怎么会没有内部和外部？

2）“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”个人的信念跟客观的事实是两码事，不可混为一谈。
如果我相信这个：

任何正在观看这篇帖子的个体，都只是缸中之脑；那些同意我观点的，是由外部程序的输入设定的；不同意我观点的，也是由外部程序设定的；

然后试图以此来说服你，你会怎么看？

fallening_cu

folklore 发表于 2013-02-14 10:11
>> 黑洞吞噬一颗恒星的时候，有没有和外界进行能量交换？
至于信息，很难说；如果进入黑洞会遗失，那 ...

从没有内部转进到没有内部构造了？

是没有内部构造还是无法观测到内部构造，这是个问题

fallening_cu

starwing83 发表于 2013-02-14 12:47
LS：霍金辐射似乎已经被观测到了吧？

大概三年前某个意大利某个研究机构发的文章吧，存疑，尤其直到现在这么长时间里这个试验还没有被重复过。

而且霍金辐射即使存在，源头也只是黑洞周围，不是黑洞。

fallening_cu

sacry 发表于 2013-02-14 10:00
黑洞真存在么。

只有间接的证据，无法观测到。比如爱因斯坦环之类的东西。

fallening_cu

sacry 发表于 2013-02-14 20:57
回复 85# fallening_cu

专业知识不懂，不过这种科普级别的还是搜搜就知道的。。。

有间接证据，无直接证据；如同广义相对论预言的引力波一样。

fallening_cu

回复 88# folklore

算了，不说了

fallening_cu

sacry 发表于 2013-02-15 08:21
回复 87# fallening_cu

黑洞理论的确能解释许多现象，观察到的黑洞候选也很多？了，反正就科普级别而言 ...

黑洞理论的确能解释许多现象，观察到的黑洞候选也很多？了，反正就科普级别而言我是信了。

我只是纯吐槽你的
”黑洞因为被多次间接观测到了，黑洞辐射只有一次没证实没再现的观测，所以你信前者不信后者“
这态度。太正义了。

我说过黑洞辐射被观测到了？
前文我提到的是实验室里发现了霍金辐射现象[http://arxiv.org/abs/1009.4634]，不是说在黑洞附近发现了辐射现象；
而且有很多反对意见，比如这里的一个报道［http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=hawking-radiation］，
如果你懒得仔细看，稍微注意下这几句话就可以：

The relatively faint emission has never been detected from a real black hole, so researchers have sought a number of laboratory proxies to demonstrate the general principles of the phenomenon.

One possible issue is that the Faccio group's photons emerge from the glass at a 90-degree angle from the direction of the laser pulse. "That is the wrong direction, and it is really hard to see how that could happen," Unruh says.