为什么我的spin_lock_irqsave()没有锁住时钟中断？

new_learner

原帖由 peimichael 于 2009-4-22 16:29 发表


恩，觉得这个有道理
在我之前有人用了loca_irq_save禁了中断，我又禁用了一次中断，
后来虽然我没有开中断，但是前面那个人开启了中断，
最后中断还是打开的

而“前面那个人”有可能是外层调用local_ ...

1.关中断不会嵌套
不论前面连续关多少次，后面只要开一次就行了。

2.在我实验的例子里，就是这个意思。

new_learner

原帖由 eexplorer 于 2009-4-22 16:46 发表


LZ的学习激情很高啊，觉得自己老了，很懒，学什么都提不起劲了。。。

偶太菜了，啥都不懂，当然要多学学了。。。^_^
有问题请您多指教啊：）

new_learner

原帖由 peimichael 于 2009-4-22 23:17 发表
有个问题，
如果关中断不会嵌套的话，为什么要local_irq_save这种形式的关中断呢？
我一直认为就是因为不知道关中断之前中断是关是开，所以需要保存当前的eflags
然后在local_irq_restore中恢复。
否则如果 ...

引入local_irq_save()就是为了减轻程序员负担，让程序员不用去理会当前状态是关中断还是开中断，直接调用这个函数就OK了。

你的理解是正确的。

new_learner

原帖由 wxc200 于 2009-4-22 23:31 发表
楼主在代码里这样试一下:

local_irq_disable();
while(1);

中断关闭了，副作用引起了内核抢占失效。
如果这时再while(1)的话，在UP中肯定死循环了 ^_^

new_learner

原帖由 wxc200 于 2009-4-23 11:02 发表



哦。
中断禁用，这里就不会有时间中断了。。。所以让它死等
你主贴里没禁的原因，可能是退出后又把中断在别的地方打开了。。。


楼主可以看看这个帖子最后的测试
http://www.linuxforum.net/forum ...

看了下你的帖子，有一点不太明白，请指教

1）占着 mutex锁，关中断，msleep,
希望kernel 挂掉，但系统运行正常 原因是显式调度，schedule()会打开中断。这个跟抢占没有关系

这里，"schedule()会打开中断"是什么意思？
你是指这段代码吗？,在schedule()中， 我的内核版本是2.6.18

1. 
   
2.         if (likely(prev != next)) {
   
3.                 next->timestamp = now;
   
4.                 rq->nr_switches++;
   
5.                 rq->curr = next;
   
6.                 ++*switch_count;
   
7. 
   
8.                 prepare_task_switch(rq, next);
   
9.                 prev = context_switch(rq, prev, next);
   
10.                 barrier();
    
11.                 /*
    
12.                  * this_rq must be evaluated again because prev may have moved
    
13.                  * CPUs since it called schedule(), thus the 'rq' on its stack
    
14.                  * frame will be invalid.
    
15.                  */
    
16.                 finish_task_switch(this_rq(), prev);
    
17.         } else
    
18.                 spin_unlock_irq(&rq->lock);
    

复制代码

我看了下只有在else中会有打开中断的动作，但一般都不会进这个else吧？
我哪里理解错了呢？请指教。。。

new_learner

原帖由 szlwin 于 2009-4-24 17:43 发表
spin_lock只是锁资源,不能禁止中断,当有中断(外部)发生时,CPU会自动禁止中断,但在执行中断程序前需打开中断(在spin_lock之后),这样可以防止丢失以后产生的中断.

spin_lock根本没有禁止中断的可能,外部中断是由硬件产生的,和spin_lock没什么关系

是的。

但我用的是spin_lock_irqsave()，不是spin_lock().

new_learner

原帖由 liuweni 于 2009-4-27 16:05 发表
请问楼主你的spin_lock_irqsave(&my_spinlock, flags);究竟锁住的是什么资源呢？？CPU？？timer？？

什么资源都没锁，仅仅是把中断禁了。。。。
做个小实验而已。。。

new_learner

原帖由 liuweni 于 2009-4-27 16:20 发表
你写的代码禁用了中断，那么是否有这么一种情况：内核依然会继续执行，只是没有了抢占，在之后的内核执行过程中某一段代码再次将打开中断的。

19楼已经给出了答案

new_learner

原帖由 liuweni 于 2009-4-27 16:33 发表
module加载的过程没研究……

跟module加载过程无关
而是X86中对待exception处理的原因（具体到这里就是0x80异常）

new_learner

原帖由 sam58123 于 2009-4-28 19:17 发表
那么对于多处理器系统，如果我只想让其中一个cpu响应外设中断，该如何屏蔽另一个cpu呢？
我遇到一个问题，在驱动模块中触发中断后，总是两个cpu同时响应这个中断，就等于中断处理函数被执行了两次，而我只需要执行一次就可以了。尝试过在中断处理函数中使用spin_lock_irqsave，但中断就有点乱了，有时候是cpu0执行，有时候是cpu1执行，甚至有时候cpu0执行两次。我的内核是：2.6.27.7-9

X86中，外部中断经过APIC分发以后，应该只有一个cpu会去处理某个中断吧。
可能这个问题还是需要找到root cause：为什么两个cpu会同时响应一个中断？