LINUX下面做C++的人员是不是不是很多？

幻の上帝

回复 3# samzc2010


如果你现在还坚持“C++不过是C的一个超集而已”，那就说明你至少LAG十五年了。

幻の上帝

回复 23# yahoon


    被短路了。

幻の上帝

回复 44# 塑料袋


    找一个外行理论有意思么。

幻の上帝

回复 46# 塑料袋


Linus用C++写过多少东西呢？
我相信Linus应该是Linux内行，或许也是C的内行，但C++嘛……

幻の上帝

回复 48# 塑料袋

你可以这么认为，我也不说什么了。
不过，要让别人相信，最好拿出证据。
可能是我技术太烂，我实在找不到靠谱的Linus“会”C++的证据，因为以Linus和C++为关键字，搜索引擎给的结果大多是Linus怎么怎么喷C++烂而不是他在怎么用C++（剩下的基本是回喷Linus，或者至少给出不同意Linus关于C++语言的理由）。

幻の上帝

回复 54# 塑料袋
C++的死穴？要是真Linus真的熟悉C++，我晾他不敢，至少不敢彻底。除了运行时库的累赘以外，C++在许多方面“良好地”继承了C，包括大多数“死穴”（当然也有一些是C++原创的，不过基调已经是这样了，可以看成是例外）。
Linus喷C++，因为他管不了那些会把C++用烂导致项目失败的程序员。这点我同意，不过不能说明Linus本人“会用”C++。
Linus喷C++的抽象不适用GIT，也不能说明Linus“会用”C++（反倒可能是他不会好好地用）。
Linus认为一些C++库（如STL）的可靠性差，这有待商榷，但这只能说明他可能用过C++以及这些库，同样不能说明Linus“会用”C++。
……
好了，正面、直接地说明Linus“会用”C++的证据呢？

幻の上帝

回复 57# MMMIX
能给出稍微有点规模的代码片段就行。写出来的代码很能反映作者对语言和库的理解以及使用习惯。即使没有，对某个具体语言特性的设计的优缺点的评论也行。
可惜我没找到。

幻の上帝

回复 60# MMMIX

Linus原话中指出的缺点只是泛泛而谈，对于他不认为在他的项目中适合用C++已经足够（注意他写这段文字的起因），但要说一般意义上“C++是烂语言”，一点都不靠谱。
另外，上面提到的给出代码可能体现出“会用”C++，但对于说明“C++是烂语言”仍远远不够。
如果有谁要说明C++的烂，他可以：
给出具体的要点（代码片段、语言特性或实际案例），说明哪里出了问题，导致或可能导致什么后果；
给出足够的理由说明这种现象是由于C++语言设计或实现的原因导致，他无法改变以解决问题，或改变的代价太大而得不偿失/会产生更多难以解决的问题；
这种缺陷在哪些情况下无可避免，以至于对整个语言的可用性造成了损害。
这样的说明才可能是有些说服力的。

幻の上帝

他給出的 git core 難道算不得一個具體的例子？怎麼就泛泛了？難道非要他用 C++ 把 git core 實現 ...
MMMIX 发表于 2011-10-23 21:58

当然不算。“因为C++烂所以GIT不适合用C++”，GIT或者C++在这里只是个自由变量，缺乏有效约束。把GIT或C++换成其它东西也说得通。好比天下乌鸦一般黑，于是C++的烂就体现不出来了。Linus说的问题也许普遍存在，且大概别人没法帮他解决，但别人不一定没法自己解决。至于他对抽象的态度，好像从没有人跳出来旗帜鲜明地支持过，一口咬定“这里就是不该抽象”。
用不着一一实现一遍。C++的缺陷实际上很好找，构建几个场景，稍微深入点描述几个可能遇到的缺陷，对拥有写这样的软件的想象力的大脑来说理应不太困难。如果非要实际操作一遍（假设可行）才能得到结论，恰恰说明对于C++不怎么会用。
GIT作为应用程序仍然属于C++的目标领域。当然不见得用C++最好。