站在月亮看地球——牛逼的新语言 MoonScript

starwing83

回复 193# OwnWaterloo


    好，我们认为shit就是个悲观和乐观的问题可以吗？我觉得Lua比别的其他的什么好有问题吗？


继续说，我的思想不是对你的误读，我的思想就是我的思想。我的命题是这样的：

Lisp的执行有且只有两个不同的分支：special-form和normal-form，其中special-form对其所有的参数不求值，而直接传递给函数，而normal-form对其所有参数求值再调用。

就这么简单，期间没有什么东西叫做macro的。macro+special-cons == special-form。

我已经说了近三遍了，你都没有回应，是故意的么？宏能不能被展开，和它调用时参数怎么被求值，一点关系都没有！！！


是不是语言必不可少的部分？貌似是你新提到的观点呢？找不到论据了么？可是我想再问问。是不是语言必不可少的部分，和他调用的时候参数怎么求值，有必然联系么？？？


说白了，我现在就是对Lisp做着你最讨厌的二元论：“Lisp只有两种调用方式，要么对参数求值，要么不求值”，这才是我的命题，你到底在反驳什么呢？

starwing83

回复 196# OwnWaterloo


    很好，我觉得我抓到你的思想和我们的必然分歧了。

——原来，你的意思是，macroexpand这个操作本身，也是调用的一部分！

是这个意思吧？

3我们放着等会儿说，我们先解决这里的分歧（其实3我已经说过了，发明这种概念是无用的，将special-form和macro归并会更简单）。


我们说一下我对Lisp调用的步骤：
1. 读取表的第一项，在求值或者不求值（这里是实现定义，Scheme求值而Elisp不求值）后，查证符号表，寻找对应的操作以及类型。
2. 操作分为两种，special-form和normal-form，如果是normal-form，则对后面所有的表，按照刚才所说的方式求值（即本过程），然后待用。
3. 如果是special-form，直接将cdr(list)（即表从第二项开始的部分）交给对应操作。Over
4. 如果是normal-form，将计算后的结果交给对应操作。Over

这里注意了，如果是special-form，那么对应的操作是什么呢？答案是：对于macro，是macroexpand，对于狭义special-form，是交给下层直接处理（比如C代码）。
如果是normal-form，实际上对于操作也是两种：对于函数，执行函数的字节码，对于原始函数，直接将结果表给（比如）C代码让其执行。

看到了吗？单论调用步骤，一个form是specia-form还是macro是无所谓的。因为macroexpand操作和交给下层直接处理操作是平级的！

当然macroexpand操作之后还需要一些工作，比如将代码插入待分析序列，继续按照刚才的流程分析等等。但这些事情，都是属于“对macro本身的操作的附加动作”，而不是一些额外的，可以在调用过程中将macro和狭义special-form分开的事情！！

进一步说，其实“对参数进行求值（即第二步）”也可以看做是对函数这种类型本身的特殊操作！在这个意义上，其实可以看做对所有的form，都是不计算参数的！而是根据不同的类型，去做适当地操作！这种方式实际上更加泛型。

这就是我的意思。

starwing83

回复 200# OwnWaterloo


    关于这一点，请参看你的楼上。我做了完整回答，我相信这是个观念问题。


下面的问题，1我已经回答了好几楼了，虽然没有明确回答，好，既然你要明确回答，那么的确第一个不能被展开而第二个能，这代表他们不同，然而不代表他们的调用策略就得不同。详情参看你的楼上。

至于问题二：带是为了有实际的用处——调试，然而标准不会去管调试这种东西——你觉得C语言会把吸血鬼或者dbghelp列为标准么？但是无论哪个C实现都得至少支持一份是不？

问题是，标准这么做是强调一个重要的暗示：Scheme不需要macroexpand，至于为什么不需要我解释过了。

我觉得有macroexpand——尽管它很爽，很利于调试，但是就如同gdb一样，不适合在正式的项目里面作为一部分——偶尔拿来调试还是可以的。

starwing83

回复 204# OwnWaterloo


    这样，我形容一下(if c x y)和(push l x)我认为的执行流程吧。

1. 首先，这是两个表。
2. 我们先说1. 看到if，这是个关键字，有超多的执行方法，我们说最经典的那种，首先if是special-form，于是将后面的部分（表(c x  y)）直接传给if对应的过程。
   2.1 if得到了c和x和y三个东西，首先对c进行eval，得到值，然后根据值，决定对x或者y 来eval，剩下东西忽略。
   2.2 然后x和y经历相同过程，并且剩下的没有被执行的被回收，这是后话了。
3. 我们说2.假设2是个宏（为嘛= =通常这是个函数哇……性能原因么），同样的，将表(l x)传递给宏的宏体。
   3.1 宏体产生实际代码。
   3.2 将实际的代码插入分析栈，重新按整个流程分析。

你看，2.1和2.2和3.1和3.2实际上是我所谓的同一个流程——操作，他们可能不同（必然的，就算是函数执行流程也可能不同——C函数或Lisp函数），但是大体框架（我是说2.和3.）是完全一致的。

概括说来，if的“操作”就是判断加eval，而宏的操作就是执行加插入（代码）。他们都是操作。我将其抽象在一起（类似多态），所以我才说，Lisp只分special-form和normal-form，原因是参数求值的方式不同，至于求值完了需要做什么操作，是操作自己的事情——你总不能期待add能做跟sub一样的事情吧？

starwing83

回复 210# OwnWaterloo


    你们两个肯定有奸情！

starwing83

回复 226# KanonInD


    你这个是Haskell……

更正常的写法是这样的：

deriv f x = (f (x+delta) - f x)/delta
    where delta = 0.00001