古代两大帝国军力比较 强秦"大战"罗马兵团

辉辉哥

号称“世界第八大奇迹”的兵马俑群是“车千乘、骑万匹、带甲百余万”的真实秦军的缩影。兵马俑的发现也为历史学界、军事界揭示了昔日秦王朝军事状况的冰山一角。正当秦军崛起于黄土高原最终一统天下之际，在西方世界古罗马也逐渐成为一个强国。两大帝国东西呼应。究竟是秦军更强，还是罗马兵团更有威力，很多年前，网友们就曾经为这个问题争执不休。现在，让我们架空历史，想象一下两大帝国正面交锋的情景，听听专家对这个问题的看法。

　　1 进攻兵器

公元4世纪欧洲军队使用的投石机，从中可以看出早期罗马投石机的一些痕迹。资料图片

考古工作人员正在对秦兵马俑坑中发现的青铜剑进行清理。从外形上看，秦剑比“六国剑”长出很多。

　　秦军铜兵，罗马铁兵 ●与青铜兵器相比，铁制兵器显然更为强大。不过，当时铁制兵器的优势可能并不明显。

　　兵马俑至今已经出土了4万件兵器，其中包括戈、矛、戟、铍、弓弩等，都是青铜制品。

　　剑是大家最熟悉的兵器。和刀不同，剑是通过刺这个动作杀伤敌人的，因此它比只能砍的刀更为致命。兵马俑坑出土的一些秦剑比战国时代其他诸国的剑更长一些，在1米左右。剑长了刺杀范围当然就更大。与此同时，1号俑坑还出土金钩两件。金钩，后世又名吴钩，据说是春秋时吴王阖闾首先制造的。这两件金钩形如弯月，齐头、两刃，可用来勾杀或推杀，是仪卫性短兵。

　　秦军的武器还包括铜铍。1号俑坑就出土带长木柄的铍16件。铍头的形状与短剑相似，装在长3米多的木柄的前端，是与矛相似的刺兵。铍是春秋时流行的长兵器。当然，秦军兵器中还有长矛，且是7米长的长矛。为此有专家推断秦步兵中有长矛方阵。不过，作家黄章晋认为，长矛阵这个说法可疑，因为在中国人知道欧洲长矛方阵之前，从来没有人说起过这种长矛阵。何况，就出土文物比例和数量看，戈比矛更普遍。戈适合战车作战。步兵作战时，它就派不上大用场了。

　　在秦军众多兵器中较为特殊的是带铜廓的弩机，也是这支王者之师的一件杀伤利器。中国考古学会理事、陕西考古学会副会长的袁仲一被称为“秦俑之父”。他指出，秦俑坑出土的弩基本上都是木廓，与战国弩的形制结构相同。但1996年对1号坑做进一步清理的过程中，发现两件带铜廓的弩机。铜廓提高了木廓弩机的性能，增强了灵敏度和稳定性，也增强了弩的杀伤力和使用寿命。

　　相比之下，罗马军团的进攻兵器看起来更强大一些。他们的兵器以铁制品为主。罗马兵装备长方外凸的盾，使用短剑作战。与长矛的简单戳刺相比，短剑的有效杀伤距离较近，要求战士们“短兵相见”。这对个人技艺要求更高，因此罗马军队非常重视平时的训练。

　　重标枪也是罗马军团的重要兵器。它是标枪的一种，跟短剑一样出现于公元前3世纪。罗马军团所使用的重标枪，一半是金属杆，一半是木头杆，容易投掷，穿透力强。最大投射距离约18米。

　　由于欧洲铁矿资源较丰富，而且与最早发明铁器的西亚人交流便利，所以欧洲很早就进入了铁器时代。黄章晋认为，双方兵器的优劣是比较明显的。因为一般而言，铁兵器的杀伤力更强。如果秦军还没有摆脱对战车的依赖，秦军与罗马军队的战斗力差距会更大。

　　不过，对于罗马军团铁兵器和秦代青铜兵器的优劣问题，在军博编辑研究处博士李斌看来，很难做出比较，“两者技术路线不同，从历史长河来看，铁兵器是占了上风，但是在冷兵器时代，铁兵器的优势还不是很明显。”

hotdog418

我是来学习的。

umpc

原帖由 efhilt 于 2009-10-26 23:09 发表


这个不是中国文人先搞出来的，反而是西方历史学家先提出的观点。当初有人认为Attila The Hun是被汉武帝驱逐的匈奴人的后裔，现在比较流行的观点是，这是被冉闵驱逐的匈奴人余脉。

http://www.amazon.cn/ ...

你们的不学无术之处就在于，对任何“论据”均选择性使用——自己看着爽的，就是“正确”的，反之就是污蔑。

问题不在于观点的提出者，而在于使用者！understand？

efhilt

原帖由 umpc_cu 于 2009-10-26 15:12 发表


这类白痴观点典型地证明了中国文人的不学无术。

这个不是中国文人先搞出来的，反而是西方历史学家先提出的观点。当初有人认为Attila The Hun是被汉武帝驱逐的匈奴人的后裔，现在比较流行的观点是，这是被冉闵驱逐的匈奴人余脉。

http://www.amazon.cn/mn/detailAp ... 02BRTN4Y&sr=8-1

大约20年前，我曾经翻过这本书。里面罗列了很多中国和西方的历史事件。大约每次中国采取行动之后30到40年，罗马方面就有蛮族入侵。

像这种事情，如果你不懂，就当故事听。不要急着下结论。

hgk117

干嘛不跟汉朝比，这两个帝国从时间上更为接近吧。

umpc_cu

原帖由 go21 于 2009-10-26 13:14 发表
数百年后，一支被中国军队驱逐的匈奴部落迁到了欧洲，如秋风扫落叶一般，将当时罗马帝国的根基整个催毁。

这类白痴观点典型地证明了中国文人的不学无术。

crastyl

曾经有个十字军东征被汉军打的大败，楼主好好研究研究吧 。。

go21

这个不一定的

罗马主要是步兵方阵，讲究兵种配合与阵列，在重武器方面自然要略胜一筹。但是机动性方面却要差了许多。

如果将蒙古西征时期的蒙古骑兵与当时欧洲的重骑兵按照上文的办法进行同样的比较，你就会发现差得还要离谱的多，蒙古骑兵无论是兵力、装备、协同性都要差很多。但机动性却要强得多。

铁器并不一定要胜于当时的铜器，在中国，青铜器已经发展到巅峰，而欧洲的铁器则起步没多久。真要进行横向比较的话，不一定会鹿死谁手。众所周知，铁要变成钢是相当不容易的。

中国军队还有一项杀手锏好像被故意忽略了，那就是弩。

“罗马军队和各种文明的军队都曾经打过”未免有吹牛之嫌，他们打得都是一些没落的文明，至少中国人他们没打过，其实文明不难打，难打的是蛮族。

最后总结：当时的中国军队去欧洲与罗马军作点恐怕是负多胜少，而当时的罗马军团如果开到中原来，恐怕会全军覆没。数百年后，一支被中国军队驱逐的匈奴部落迁到了欧洲，如秋风扫落叶一般，将当时罗马帝国的根基整个催毁。匈奴人的战术对付不了汉军的武刚车加劲弩的战术，却可以将罗马方阵视为儿戏。

[ 本帖最后由 go21 于 2009-10-26 13:15 编辑 ]

wenggao

但罗马人的用兵可没秦那么牛的。这计策那计策阴死你！！！

www_xylove

上面数据显示，秦军稍逊罗马军队。