请大家看看这个函数究竟能找出几个错误

mq110

原帖由 converse 于 2006-6-15 22:39 发表


这样防止赋值，当然了，当你想到这么写的时候也许就不会犯赋值的错误了，只是习惯罢了。

也可以不这样写.

用gcc的话 加上-Wall 参数编译,会给个警告的.

flw

原帖由 飞灰橙 于 2006-6-15 21:09 发表


类似的有不少，做不做，其实仁者见仁：
1. 定义指针是不忘赋空值
   char *p = NULL;
2. free以后指针置空
   free (p);
    p = NULL;
3. 即时一句话的if也加上花括号
   if ( a == b )
    {
     ...

你刚才列的这三条，
除了第 3 条之外，前两条都是扯淡。
不仅不是好习惯，而且还是坏习惯，
比那个把常量写左边的习惯还要坏－－－把常量写左边只是可读性差了一点，倒还不至于误导人。

isjfk

原帖由 lenovo 于 2006-6-15 23:18 发表

以前也这样写，
可感觉看起来不爽，又回去了。

确实呀，严重地影响思路。以前在学校论坛上被人用这个教训了之后决定尝试一下，结果还是决定放弃。写成 if (NULL == fp) 这样，每次看到这种代码大脑都得运转一会才能搞清楚怎么回事... 或许是我天资不好，过于愚钝？

flw

原帖由 isjfk 于 2006-6-16 08:55 发表

或许是我天资不好，过于愚钝？

不必难过，正常人都这样，
只有那些读过博士的比如林锐之流，脑袋才会变成这样，
一班人看了 NULL == fp 没有不头晕的。

njmpop

原帖由 flw 于 2006-6-16 08:53 发表

你刚才列的这三条，
除了第 3 条之外，前两条都是扯淡。
不仅不是好习惯，而且还是坏习惯，
比那个把常量写左边的习惯还要坏－－－把常量写左边只是可读性差了一点，倒还不至于误导人。

第一条我认为不必要。只要在使用前赋空即可。

第二个呢？我感觉是可以的。至少对哪些不明白指针但还得干活的人是个重要的内容，至少出错可以方便的查找。

if(NULL＝=FP)这样写也是让哪些不明白但还得干活的人给个强制规定，好像并不是所有的编译器都支持-Wall.

飞灰橙

原帖由 flw 于 2006-6-16 08:53 发表

你刚才列的这三条，
除了第 3 条之外，前两条都是扯淡。
不仅不是好习惯，而且还是坏习惯，
比那个把常量写左边的习惯还要坏－－－把常量写左边只是可读性差了一点，倒还不至于误导人。

发兄，第三条也是扯谈：
多加一个{}, 无非是怕if后面跟的是宏定义，宏定义展开后出问题。
那不是if的错，是宏定义没写好。

huasd1109

没见到代码阿

飞灰橙

原帖由 flw 于 2006-6-16 09:21 发表

不必难过，正常人都这样，
只有那些读过博士的比如林锐之流，脑袋才会变成这样，
一班人看了 NULL == fp 没有不头晕的。

林锐的有些提法还是很中肯的，
就是有点矫枉过正的说。

njmpop

NULL == fp

好像在某个外文编码规范指南类的书中出现过。

flw

原帖由 njmpop 于 2006-6-16 09:21 发表

第一条我认为不必要。只要在使用前赋空即可。

使用前赋空？
不明白。
难道要这样：－－－－－－－－－？

1. FILE *fp;
   
2. 
   
3. fp = NULL;
   
4. fp = fopen( ... ):
   
5. if ( NULL == fp ){
   
6. ..

复制代码

这还是程序吗？

第二个呢？我感觉是可以的。至少对哪些不明白指针但还得干活的人是个重要的内容，至少出错可以方便的查找。

不明白不要紧，可以学嘛，但是这样子可以让那些不明白的人“好像”是明白了，“好像”是学会了，其实明白的都是错的，学到的也是错的。