多线程中看不中用？

xphh2008

yulihua49 发表于 2014-11-15 16:14
大量的多线程应用都是C写的，没用fiber，你这话怎么说？
我们的C++应用，多线程部分也是C的。。。

他根本没理解我在说什么，瞎回的。

xphh2008

yulihua49 发表于 2014-11-15 16:16
楼主说的多线程应用，没涉及语言，咱们是不是跑题了？

呵呵，不算跑题吧。

楼主的意思就是C的多线程编程不好用，这个我很同意的。同时我的意思是不好用的最大原因就是C没能在语言级别上支持多线程，就这样。

yulihua49

xphh2008 发表于 2014-11-15 16:13
还怪MS了？

你要搞清楚为什么windows的线程API是那样的，不是windows的错，是因为C语言标准里就没有 ...

当然。
在WINDOWS诞生的年代，有UNIX，有Xopen，有 posix。
它为了自己的利益，依仗市场占有率，另立标准，导致如今技术分裂。
市场上，就是WINDOWS和＊NIX了，其他都可忽略不计。说到可移植性，也就是在这二者之间了。
若不是MS的分裂行为，如今早就是世界大一统了。
如今的分裂，就是MS的原罪。
另，楼主的问题，不是语言和系统的问题，而是并行规划没做好，资源共享和互斥逻辑混乱导致，在任何系统，任何语言都是要出问题的。
又：技术所限，机器的功能与人的需求，其间巨大的鸿沟，需要众多的工具来填充，有的比较贴近机器，有的比较贴近人。这些工具，他们并不是互斥的，而是互补的，并不因为他们中，有的这方面所长，那方面所短而定义孰好孰坏。系统设计者、架构师的责任是选择合适的工具和平台，完成你的用户需求。
C语言在整个系统里，处于低层次，就是贴近机器这一层，它的使命，是尽可能高效的发挥机器的能力。它的初衷，就是简洁，只有为数不多的词汇算是语句，就连普通语言的基本IO，都不是语句，而是函数。一切皆函数。我一无所有，但我拥有整个世界。这在C，符合其定位，也是其走向成功但秘诀。所以，要求它，有这个，有那个，不仅是苛求，也有悖其哲学。如要扩充它，那不是有了C++吗？

xphh2008

yulihua49 发表于 2014-11-16 18:50
当然。
在WINDOWS诞生的年代，有UNIX，有Xopen，有 posix。
它为了自己的利益，依仗市场占有率，另立标准，导致如今技术分裂。
市场上，就是WINDOWS和＊NIX了，其他都可忽略不计。说到可移植性，也就是在这二者之间了。
若不是MS的分裂行为，如今早就是世界大一统了。
如今的分裂，就是MS的原罪。
另，楼主的问题，不是语言和系统的问题，而是并行规划没做好，资源共享和互斥逻辑混乱导致，在任何系统，任何语言都是要出问题的。

不要扩散开来讨论。就事论事讲，关于线程API，windows和linux实现不一致，绝对不是windows的错！

如果C语言把pthread纳入C标准库，你觉得windows下C编程还需要另外一套线程API吗？

所以错的不是MS，而是C语言！

yulihua49

xphh2008 发表于 2014-11-16 19:11
不要扩散开来讨论。就事论事讲，关于线程API，windows和linux实现不一致，绝对不是windows的错！

如 ...

选择合适的平台，完成用户需求，是系统设计者的责任。你认为哪个好，哪个适合你，是你的主权，别人不能干涉。
WINDOWS下，有第三方的pthread库，不过功能并不全面，即没有涵盖WIN线程的功能，也没有涵盖POSIX线程功能，一般用用还马马虎虎。
当我们的系统限制在它的功能范围内时，系统就是可移植的。我们已经有一个双平台的系统，pthread库的，C，还马马虎虎。
如果MS当年用UNIX核心就不会有今天的问题，所以是它的原罪。苹果就做得很好（我的意思是，UNIX完全能够满足WINDOWS的需求，有时做得更好）。
C，就是趴在最底层的东西，这是它的岗位，职责所在，它干得很好。至于谁喜欢它，或不喜欢它，别人无权干涉。

xphh2008

yulihua49 发表于 2014-11-16 19:19
选择合适的平台，完成用户需求，是系统设计者的责任。你认为哪个好，哪个适合你，是你的主权，别人不能干涉。
WINDOWS下，有第三方的pthread库，不过功能并不全面，即没有涵盖WIN线程的功能，也没有涵盖POSIX线程功能，一般用用还马马虎虎。
当我们的系统限制在它的功能范围内时，系统就是可移植的。我们已经有一个双平台的系统，pthread库的，C，还马马虎虎。
如果MS当年用UNIX核心就不会有今天的问题，所以是它的原罪。苹果就做得很好（我的意思是，UNIX完全能够满足WINDOWS的需求，有时做得更好）。
C，就是趴在最底层的东西，这是它的岗位，职责所在，它干得很好。至于谁喜欢它，或不喜欢它，别人无权干涉。

你搞错重点了，不是喜欢不喜欢的问题。C是我最喜欢的编程语言，要不我也不来C版灌水。

MS凭什么要用UNIX核心？人家有人家的自由，怎么能叫“原罪”，莫名其妙。

我还是那句话，C应该可以适应时代进步，在标准库（或者甚至语法）加入线程的支持，毕竟高性能服务器领域是C的菜，让编程更轻松，不是更好吗？

按你的逻辑，C语言能够“实现”多线程，就代表C语言“支持”多线程？C语言还能够实现面向对象呢，那C语言支持面向对象？

xphh2008

另外，C在高性能服务、计算领域份额也不乐观了，越来越多的服务器编程宁愿采用Java和Python，这和C的基础设施不够亲民都有关系。

C目前比较集中的领域主要是嵌入式。但随着嵌入式设备硬件越来越强，这块领域迟早也是android的地盘，反正我看到很多嵌入式产品直接用android了，开发效率杠杠滴。

所以，C如果固步自封，衰落是迟早的。

yulihua49

xphh2008 发表于 2014-11-17 19:06
你搞错重点了，不是喜欢不喜欢的问题。C是我最喜欢的编程语言，要不我也不来C版灌水。

MS凭什么要用 ...

我认为，“实现” 是比 “支持” 更高。
一个软件系统，可以说，我支持 XXX 我可以不实现，但我支持你在我这里加入模块实现。
C实现了pthread，还叫 “不支持”？一个 -lpthread 就那么费劲吗？如果你高兴，可以把它合并到基本库里。
原来socket还不在标准库呢，得 -lsocket 。现在不用了，也无所谓。

C语法本来就是几乎什么都没有，一无所有就是它的特点，这使得它的语法极为简单。
也可以这么说，C什么都没有，但什么都支持，在系统功能的层面。这就够了。
C的应用范围，将越来越小，但不会消失。
JAVA好，JVM是C写的。python好，解释器和编译器是C写的。C无处不在。
要增加什么内容，在C++里，随便加。

zhendehaoren

特别喜欢看到大家为了坚持自己的观点进行义愤填膺的辩论

xphh2008

yulihua49 发表于 2014-11-17 20:32
我认为，“实现” 是比 “支持” 更高。
一个软件系统，可以说，我支持 XXX 我可以不实现，但我支持你在我这里加入模块实现。

我觉得你在强词夺理。

你敢不敢在这里说“C语言支持面向对象”？