对int变量的赋值是原子操作吗?

isjfk

原帖由 思一克 于 2006-8-11 12:31 发表
To jsjfk,

对齐的问题我也知道。在linux的众多atomic.h中就可以看到。
我一开始就建议去看这些文件。

-_-|||...


坐不改名行不改姓，我的 ID 是 isjfk......

思一克

TO isjfk  

哈。SORRY，不是COPY的。

isjfk

原帖由 gvim 于 2006-8-11 12:29 发表
>>>b = a;
movl a, %eax  //1
movl %eax, b  //2

1，2之间发生中断，会发生不一致。
b = a;被分开了，何来原子？
int是高级语言中的概念，所以"int变量赋值"不是原子的。
OS理论书籍的 ...

嗯，严格来说是这样。只不过不管这两条语句间是可能中断还是不会中断，对于下一条语句来说都是一样的。所以粗略地看成是原子的也未尝不可

思一克

中断处理程序不保护寄存器吗？

原帖由 gvim 于 2006-8-11 12:29 发表
>>>b = a;
movl a, %eax  //1
movl %eax, b  //2

1，2之间发生中断，会发生不一致。
b = a;被分开了，何来原子？
int是高级语言中的概念，所以"int变量赋值"不是原子的。
OS理论书籍的 ...

原帖由 isjfk 于 2006-8-11 12:36 发表

嗯，严格来说是这样。只不过不管这两条语句间是可能中断还是不会中断，对于下一条语句来说都是一样的。所以粗略地看成是原子的也未尝不可

gvim

原帖由 isjfk 于 2006-8-11 12:36 发表

嗯，严格来说是这样。只不过不管这两条语句间是可能中断还是不会中断，对于下一条语句来说都是一样的。所以粗略地看成是原子的也未尝不可

呵~怎么能这么看？
MP,NUMA等体系的最大实现难度就在于原子和一致，原子和一致为这些多机系统提供了最基本的正确性。然后在保证正确的前提下实现本地优化。
按照你的意思：如果"对于下一条语句来说都是一样"的话，那么multithreading将和uniprocessing没有任何本质区别。

gvim

原帖由 思一克 于 2006-8-11 12:41 发表
中断处理程序不保护寄存器吗？

寄存器不是唯一的存储器，或者在多机环境下存储也不是唯一的本地存储器。
两条机器指令间只要有中断的可能，就有发生危险的可能。

思一克

To gvim,

想的太复杂了。问题一般是问的简单的情况，而且是用户程序的多THREAD程序的一个全局变量的复制原子问题。

多机，多CPU，情况当然会有变化。如同一个跑的很好的SERVER程序，如果变到多机甚至多CPU都可能要做PORTING工作，而且还是比较复杂的工作。

gvim

这不是复杂不复杂的问题。即便在up上也如此。

如果a ,b 都是系统级的全局变量
a=10;
b=a;
movl a,%eax   #1
movl %eax, b  #2

1） 进程x 在#1, #2之间发生中断，切换到其他程序y。%eax现在是10，被自动保存。
2） y赋值b=20
3） 切换回x
4） x执行#2句，取出%eax的值10，付给b。
那么，b到底应该是x赋的10还是y赋的20?

问题在于，你能保证#1,#2之间不会发生中断？

mq110

在操作系统的基本课程中早就提到过了 ,

int变量的赋值操作如果翻译成汇编语句不是单条指令的话,那么肯定不是原子的.

gvim

原帖由 mq110 于 2006-8-11 13:11 发表
在操作系统的基本课程中早就提到过了 ,

int变量的赋值操作如果翻译成汇编语句不是单条指令的话,那么肯定不是原子的.

正解