[转]［值得思考］C++ 会议第一天，Lippman说C++不适合做大项目

windyrobin

proj 阿姨的发言越来越大胆啦哈！

hnwcr

原帖由 windyrobin 于 2009-12-15 18:31 发表
proj 阿姨的发言越来越大胆啦哈！

精神确实没了，只剩下“傲气有余”啦。

pqpqme

还是具体问题具体分析吧，大型项目是多大？哪一类？
用适合的解决方案解决实际问题，灵活一些吧。当然并不一定要用C。

jeanlove

原帖由 prolj 于 2009-12-13 13:09 发表
http://blog.codingnow.com/2009/12/cpp2009.html

Lippman 大牛的第一场，关于大型可伸缩性的软件开发的， Chen Shuo 同学翻译的很不错

找到电源，所以可以写写了。

果然是牛人啊，上来就讲形而上的 ...

不得不顶。

所谓的OO语言，各种OO的好处，更多的情况下是一种假设:
这种假设基于: "我"认为这样做了以后，程序能够封装的更好，模块化的更好，云云。
但是假设毕竟是假设，脱离不开人的水平。

1. 所以C++也好，Java也好，各种设计上的"闪光点"其实是假定这样做有某种好处-----但是在现实工程中这些好处是不是会体现出来是不确定的，而这样做造成的代价和混乱确是一定存在的，所以就变成了悖论。
2. 更糟糕的是，一个项目中的程序员水平不一样，总有人喜欢把项目当成试验田，把各种高级特性进行低水平的滥用，最后你去看这个工程：快变成垃圾了，后来的人越来越不能维护了。
3. 即便是OO，各个人的理解不一样，有人认为要这样封装，有人认为要那样封装，一个人认为自己封装得很好，其他人会认为是垃圾。
4. C的程序难以维护的地方C++也一样: 一个程序流程N个对象相互交户，除了问题，该谁? 替换谁? 这两个语句的顺序能变吗? 这两个对象之间到底有什么样的交互? 对于接受大工程的人来说，OO的好处，归根到底竟然只是引入了Namespace使得变量和函数的scope变得比C更清晰了而已。此外没有任何意义。

C++是B.S.个人的观点，同样Java也是J.G的个人观点，而已。

windyrobin

原帖由 hnwcr 于 2009-12-15 22:44 发表



精神确实没了，只剩下“傲气有余”啦。

切，俺从来对什么专家、学者、教授，清华北大的不感冒，
是骡子是马 在洒家面前跑两步就明白啦！

灿烂星空

原帖由 windyrobin 于 2009-12-16 13:49 发表


切，俺从来对什么专家、学者、教授，清华北大的不感冒，
是骡子是马 在洒家面前跑两步就明白啦！

我也是对那些东西不感冒，是骡是马拉出来遛遛，是公是母亮出来看看。



[ 本帖最后由 灿烂星空 于 2009-12-16 14:32 编辑 ]

mcemil

只知道pku的oj很火爆，因为没什么水题 ，以前一直在zoj混，后来去poj看了下，那个提交量真是惊人。

koolcoy

原帖由 jeanlove 于 2009-12-16 13:18 发表


4. C的程序难以维护的地方C++也一样: 一个程序流程N个对象相互交户，除了问题，该谁? 替换谁? 这两个语句的顺序能变吗? 这两个对象之间到底有什么样的交互? 对于接受大工程的人来说，OO的好处，归根到底竟然只是引入了Namespace使得变量和函数的scope变得比C更清晰了而已。此外没有任何意义。

koolcoy

原帖由 mcemil 于 2009-12-16 14:52 发表
只知道pku的oj很火爆，因为没什么水题 ，以前一直在zoj混，后来去poj看了下，那个提交量真是惊人。

一个网游而已

mgqw

清华北大都出国享福去了，在国内大部分都是俺们这种二三流学校的苦命农民工