揭发两个清华教授的抄袭行为-严蔚敏 周明德

catan

严蔚敏老师的课讲的不错.....

asyn_fl

严的数据结构是编著，并且在参考书目的第一行写的就是LZ提的那本书。

vimusic

原帖由 CostaR 于 2006-5-7 11:41 发表


再说一下，我有权举报，但无义务取证。我也不是公开声讨，这是舆论，这是言论自由，总不能发现坏现象而不能说吧。是他们欺骗我在先，然后我才采取正当防卫。正当防卫不是私刑吧。

　　对不起，可能谈的话题并不一样。你对于言论自由的条件限定可能认识得不够，首先你需要了解现代司法体系的一个基本原则--无罪假设。

　　即使他们确实有抄袭，你在没有足够证明材料的情况下，他们就是无罪的。而你现在以一种确切的论断将文章发布到了一个有足够传播力度的媒体上，你的感性的正义感已经破坏了另一种更重要的理性的社会规则，至少可以说，你现在有些防卫过当。

　　没有太多批评你的意思，就事论事，如果你能像那个麒麟系统的分析一样列出准确的证明材料，你会受到支持和尊敬，但现在这样，你很可能自己给自己找上麻烦，因为确实的，你将自己的热情置于了社会规则之上，从逻辑的角度说，你的动机是否崇高不是证明你行为的是否正确的条件。

　　如果说得严重一点，如果当事人确实抄袭到足以判刑的，那么判不判他们是一个司法事件，而如果当事人要告你毁谤，你仍然是有被判轻度违法的危险的。

　　就事论事，后面不再回了，希望理解我在说什么，如果仍然不理解，那也到此吧，这是技术论坛，本不应该谈太多别的内容的。

lenovo

论坛都成打假的地方了。
赞一个。

shikongcike

我才不管他的内容是不是抄的，只要他的内容好就行了，

其他的不关我事！！！！

redspider

原帖由 思一克 于 2006-5-7 13:23 发表
楼主说的对.

抄是肯定的. 但那个时代很早, 那时版权意思还不严格.
两个教授的抄袭不是为了特殊的功利目的.

但再版应该补上出处.

支持

atg

无语!

japonensis

愤青们,起来吧,骂吧,打吧

大蚂蚁

这个争论有意义么？
他们的书教育了多少人暂且不说，翻译也好，抄袭也好（我不这么认为，真理就一个，不可能有两种解释吧）
你若嫌弃人家人品差，抄袭来的书你大可以不翻，你直接看老外的书。你从小就学英语，不学母语就可以了。

再说，这么好的抄袭(暂且这么说）或者翻译，你能做到么？你要很容易做到，你可以对此不屑，对此鄙视，你若做不到，你还是仰视他们吧。

skipjack

原帖由 大蚂蚁 于 2006-5-7 18:59 发表
这个争论有意义么？
他们的书教育了多少人暂且不说，翻译也好，抄袭也好（我不这么认为，真理就一个，不可能有两种解释吧）
你若嫌弃人家人品差，抄袭来的书你大可以不翻，你直接看老外的书。你从小就学英语，不 ...

我把严的书再抄一遍，你会仰视我？