精通polling参数调优的进来帮帮忙吧

xfsoul

原帖由 xie_minix 于 2006-5-25 18:11 发表
mirnshi:
我猜想,开发POLLING的团队有问题.他们对MUTEX的了解不够,最起码在5.3版本时.
这是最要命的事情.
其次,写代码时没经过思考(请原谅我这么说,他们也不容易),比如你看:
5.3版本
poll_idle(void)中
mtx ...

实在晕倒，BSD内核中也有这样质量的代码？

caibird3rd

原帖由 xie_minix 于 2006-5-25 18:11 发表
mirnshi:
我猜想,开发POLLING的团队有问题.他们对MUTEX的了解不够,最起码在5.3版本时.
这是最要命的事情.
其次,写代码时没经过思考(请原谅我这么说,他们也不容易),比如你看:
5.3版本
poll_idle(void)中
mtx ...

不晓得是不是跟linux的大内核锁一样，可以重复进入的？
ether_poll（）说不定在别的地方还有调用到，所以要加锁
大内核锁在linux里已经很少用到了。看来linux更注重性能的说法有一定道理

另外，不晓得FB有没有针对Opteron的优化？楼主用的Opteron应该很牛啦

[ 本帖最后由 caibird3rd 于 2006-5-25 19:08 编辑 ]

xfsoul

还有更牛的，双路Opteron 270，就是四个2.0G的Opteron处理器。
另外还有双路双核XEON，每个CPU都支持HT。系统应该会认出八个CPU。
不过在双路Opteron 250上也无法改善FreeBSD性能的话。
就只有用linux了。

mirnshi

原帖由 xie_minix 于 2006-5-25 18:11 发表
mirnshi:
我猜想,开发POLLING的团队有问题.他们对MUTEX的了解不够,最起码在5.3版本时.
这是最要命的事情.
其次,写代码时没经过思考(请原谅我这么说,他们也不容易),比如你看:
5.3版本
poll_idle(void)中
mtx ...

6.x中的代码，不同呀。主版本3、5都不是很好，命短。

1. 
   
2. /*
   
3. * ether_poll is called from the idle loop.
   
4. */
   
5. void
   
6. ether_poll(int count)
   
7. {
   
8.         int i;
   
9. 
   
10.         NET_LOCK_GIANT();
    
11.         mtx_lock(&poll_mtx);
    
12. 
    
13.         if (count > poll_each_burst)
    
14.                 count = poll_each_burst;
    
15. 
    
16.         for (i = 0 ; i < poll_handlers ; i++)
    
17.                 pr[i].handler(pr[i].ifp, POLL_ONLY, count);
    
18. 
    
19.         mtx_unlock(&poll_mtx);
    
20.         NET_UNLOCK_GIANT();
    
21. }
    
22. static void
    
23. poll_idle(void)
    
24. {
    
25.         struct thread *td = curthread;
    
26.         struct rtprio rtp;
    
27. 
    
28.         rtp.prio = RTP_PRIO_MAX;        /* lowest priority */
    
29.         rtp.type = RTP_PRIO_IDLE;
    
30.         mtx_lock_spin(&sched_lock);
    
31.         rtp_to_pri(&rtp, td->td_ksegrp);
    
32.         mtx_unlock_spin(&sched_lock);
    
33. 
    
34.         for (;;) {
    
35.                 if (poll_in_idle_loop && poll_handlers > 0) {
    
36.                         idlepoll_sleeping = 0;
    
37.                         ether_poll(poll_each_burst);
    
38.                         mtx_lock_spin(&sched_lock);
    
39.                         mi_switch(SW_VOL, NULL);
    
40.                         mtx_unlock_spin(&sched_lock);
    
41.                 } else {
    
42.                         idlepoll_sleeping = 1;
    
43.                         tsleep(&idlepoll_sleeping, 0, "pollid", hz * 3);
    
44.                 }
    
45.         }
    
46. }
    

复制代码

个人感觉，还是扔掉5.x吧，因为当初粗粗看了5.x，就觉得是个试验品，就没有仔细看，一直在4.x上做。6.1出来了，应该算是稳定住了

mirnshi

原帖由 xfsoul 于 2006-5-25 19:36 发表
还有更牛的，双路Opteron 270，就是四个2.0G的Opteron处理器。
另外还有双路双核XEON，每个CPU都支持HT。系统应该会认出八个CPU。
不过在双路Opteron 250上也无法改善FreeBSD性能的话。
就只有用linux了。

个人以为，双核并不是完全意义上的“双CPU”，在目前的这种IA架构上，CPU多了，不见得是好事，这些CPU调度起来都是件麻烦事。
从我目前了解到的以及实验数据来说，cpu的处理速度足够了应付中低端(1G及1G以下)，只是总线有问题，所以网络的速度跟不上。

雨丝风片

原帖由 xie_minix 于 2006-5-25 18:11 发表
我猜想,开发POLLING的团队有问题.他们对MUTEX的了解不够,最起码在5.3版本时.
这是最要命的事情.
其次,写代码时没经过思考(请原谅我这么说,他们也不容易),比如你看:
...

原作者在此：


但从André Oppermann的一篇文章来看，6.0专门针对SMP的情况对polling进行了修改：

Interface Polling

The network interface polling implementation has been re-implemented to work correctly in SMP environments. Polling is no longer a global configuration variable but enabled or disabled individually per interface if the driver supports it. Most commonly found network drivers support polling.

而且，从kern_poll.c文件的cvs记录来看，对锁的使用进行优化的工作也一直在进行，比如：
http://lists.freebsd.org/piperma ... ptember/051848.html

雨丝风片

原帖由 xfsoul 于 2006-5-25 18:23 发表

实在晕倒，BSD内核中也有这样质量的代码？

先污染，后治理。

[ 本帖最后由 雨丝风片 于 2006-5-26 08:51 编辑 ]

雨丝风片

原帖由 mirnshi 于 2006-5-25 15:00 发表
将mbuf的尺寸增大，并不会带来特别显著的提高，系统会根据包的大小，自动分拆的，大家可以看看协议栈的实现。 ...

请教一下，这个分拆体现在哪儿？

扩大mbuf尺寸，不考虑是否真能提高性能，至少可以尽量避免系统使用mbuf链或者cluster。另外，楼主两个网卡mtu一致，而且是二层转发，似乎也涉及不到ip fragmentation的问题。所以请教这个“自动分拆”的含义？

colddawn

他的意思是指包在mbuf和cluster的分拆而不是包数据本身分拆，所以跟MTU无关了，使用cluster是有好处的，例如对于同一包的数据处理可以直接通过指向cluster指针，增加引用计数器，避免数据复制等。如果不使用cluster可以大幅度增加性能当初设计就不会有cluster了。

雨丝风片

原帖由 colddawn 于 2006-5-26 09:47 发表
他的意思是指包在mbuf和cluster的分拆而不是包数据本身分拆，所以跟MTU无关了，使用cluster是有好处的，例如对于同一包的数据处理可以直接通过指向cluster指针，增加引用计数器，避免数据复制等。如果不使用clust ...

不是讨论是否需要使用、当时是否有必要设计cluster。我的意思很简单，系统是否使用mbuf链或者mcluster来存储网络数据都取决于mbuf的尺寸，既然把mbuf尺寸调整到足以存放楼主测试的全部数据，又何来“包在mbuf和cluster的分拆”呢？