水一帖，经典会扼杀创新么？

true_casey

经典会扼杀创新么？

很多人一提到OS内核，就想到linux / unix 之类的内核，这些内核所有的说明都已经做好，好像一堆的人在钻研，就好像只要是内核就得按照linux/unix 这么设计，不可否认，这样的定势思维在工作中真的很好，但是缺点呢？？？ 是否会扼杀大量的“异想天开的想法呢”，我的C语言老师，研究内核非常深，他当年一次在授课的时候，对我们说，“你们还年轻，接受的是活的血液，我已经病入膏肓了，无药可救了，你们要一直保持这种创新的精神，要保持一种能时刻能发散思考的能力”。当时我并未明白他的想法，渐渐的，到现在才有所领悟。。

请问各位，你们认为经典是否会扼杀创新呢？各抒己见就好，请不要对骂，谢谢了。。

A. 不会，站在巨人的肩膀上，看的更远
B. 会，经典的牛顿力学和爱因斯坦的相对论。

sxcong

"会，经典的牛顿力学和爱因斯坦的相对论"
这个不对吧，这两个适用范围不一样，不是取代关系。物理书上写的很明白，宏观高速相对论，低速力学，微观量子力量。
经典和创新从来都不矛盾，看看唐诗就知道了，都以为情景都写尽了，但后来还有更好的。书法也一样，从晋到唐到清

ahocat

关键还是看人。

fender0107401

关键是人，有些人已经彻底的学傻逼了，就知道说优点，不知道去批判。

做人做事要有批判意识，有创新意识。

true_casey

sxcong 发表于 2013-10-24 10:08
"会，经典的牛顿力学和爱因斯坦的相对论"
这个不对吧，这两个适用范围不一样，不是取代关系。物理书上写的 ...

我并未说是取代关系，经典也是由创新演变来的，在没有牛顿力学之前，开创牛顿力学本身就是创新，创新久而久之就变成经典了，但是试想一下，要是一直按照牛顿力学来解释相对论，那会得出结果么？

shan_ghost

true_casey 发表于 2013-10-24 10:34
我并未说是取代关系，经典也是由创新演变来的，在没有牛顿力学之前，开创牛顿力学本身就是创新，创新久 ...

不懂物理就别乱说了。

用大白话说，相对论的出现，是因为人们要解决“两朵乌云”；而能发现“两朵乌云”，依靠的恰恰就是牛顿力学——它的预言太精确了，以至于差哪怕一丝一毫都像“乌云”那样的明显。


没有牛顿力学带来的光明，人类在“力是物体运动的原因”这个烂泥塘里摸爬滚打了四千到七千年，几乎毫无寸进。


但，必须明白，被拘束到“力是物体运动的原因”这个烂泥塘里，不是因为亚历士多德学说这样的经典造成了阻碍，而是“圣经”这样的“信仰”干涉。

对前者错误的发现/纠正，可以说是太简单了。只要稍微身体力行/多想一步，就能进步。而后者，前面有火刑架。

所以，结论很明显：明确的“经典”，人们随时可以改进它；含糊、穿上“神圣”外衣的“经典”（准确点应该叫信仰、迷信，或者干脆叫邪教），才会阻碍文明。

shan_ghost

回复 6# shan_ghost


    正是因此，科学才从不认为牛顿力学、相对论、量子论等等“经典”神圣不可侵犯。恰恰相反，现代大学培养出的、优秀的物理系学生，无不以挑它们的错误、甚至发展出超越它们的新理论为人生目标。

    科学真正看重的、核心的东西，就两点：

1、可证伪性
2、实验验证


可证伪性意思就是“理论必须有明确的预言，若预言失败或不够精确，则理论就必须改进甚至被抛弃；若两个理论有相同的精度，则仅保留言简意赅的那个（奥卡姆剃刀）”。
牛顿力学就是死在“对高速运动的预言不够精确”上。相对论则因为改进了高速运动等方面的预言精度，而得到承认。

反之，圣经就做不出任何像样的预言，一切都推给上帝。所以它永远无法被驳倒；但给不出预言就起不到明确的指导作用，真要做事时，它于狗屁何异？


然后，有可验证的预言，下一步就是拿它来指导实践。实践中有任何与理论不符的地方，都必须找到原因，以补充或修正理论——所以，所谓实验验证，可不是一两个甚至几百个大学实验室去检验理论，而是在工厂中出产品，被数以亿计的用户检验（比如GPS就同时依赖了狭义和广义相对论）。

siseniao

站在巨人的肩膀上你才能创造更高的价值，一味地推到从来基本没什么好下场，科学还是要循序渐进的，经典大多数都是创新的基石

linux_c_py_php

可能是量变引起质变吧, 人脑进化是关键.

pitonas

但，必须明白
会创新的呢？就会创新
不会创新的呢？就不会创新