不同的自旋锁之间会有冲突吗？

kgn28

既然在编译时，编译器能自动根据实际使用中CPU的个数来对这个函数(或宏定义)调节，那么我们写代码的时候，加上它肯定是不会有问题的？

回复 10# shi_wen_qiang

我不觉得编译器需要特别处理，因为在单cpu上面根本不会发生的事情，spin_lock_irqsave = local_irq_save,spin_lock，所以，单cpu后面的不会执行，也就无所谓。。。

在使用 spin_lock_irqsave 关闭中断后，如果在这么一点时间内，恰好来了一个中断被屏蔽了，等到 spin_unlock_irqrestore 的时候，这个中断应该不会丢失吧?

关中断只是IF置为为0，中断还是会传给cpu，只是cpu不响应，而且中断也有一个挽回机制，但是具体的我不懂|->

spin_lock_irqsave( A ) ;
      .....
              spin_lock_irqsave( B ) ;
              ...
              spin_unlock_irqrestore( B ) ;
      ....
      spin_unlock_irqrestore( A ) ;

      ================
      我自己的理解：
            如果在多 CPU 的环境中，这样写法是没有问题的，因为A，B代表两个不同的资源。

    这个必然有问题，只要是两把锁都会产生死锁：如果另外一个cpu：
spin_lock_irqsave(B),spin_lock_irqsave(A)，你只是关闭本地cpu中断，其他cpu还是可以执行中断的。。。

如果按照上面大家讨论的结论：自旋锁只对多CPU时才是有用的，那么对于单 CPU 时，有没有那种普通的锁？大家也知道，在中断处理程序中，是不能使用信号量来对资源进行控制的，应该使用锁，那对于单CPU，在中断处理程序中，应该使用什么样的锁？

关闭中断不够？

问题：通过上面粉色的字，可以看出，只要使用“锁”和“中断”，那么就会自动禁止内核抢占，这里的锁指的也是“自旋锁”吧？

这个应该是翻译的问题，自旋锁就是保护多cpu同步的，不要想多了。

shi_wen_qiang

非常感谢大家的细致的回复，tks.