可移植·放弃·不求甚解

oliliango

    ldd3作为宝典和圣经一样被追捧自有其道理，至少我们办公室人手一本就是最好的证明。只是就像是bible也难免有错别字一样，只是按照ldd机械的照本宣科不求甚解终究会有问题。
    大学毕业的时候曾经一心想要向linux发展，一心想要向底层开发发展，至今仍能回想到的一次去一个公司笔试linux驱动相关工作的经历。那份试题如果现在回头去看，绝对是笑话满篇，而由于笔试的那家公司需要的不是学生而是有经验的人员，我终究还是没有开始梦想中的工作。如今，真正在做些事情之后，却发现梦想依然在遥不可及的地方。
    打住不伦不类的“怀旧”例程，说说实际的问题，就是：不清楚基于linux的底层开发，有多少和ldd上描述的情景一丝不差的符合。我觉得大多还是基于arm或者mips或者ppc之类的应用，ldd上说的却恰恰是386，于是，如果仅仅是kernel的driver app接口也就好，如果是涉及通用的内核机制也好，ldd确实真正的bible，速查手册。如果是设计bus和io，ldd却可能对那些头脑不太清楚的developer产生误导。
    比如我们这边“悬而未决”的一个如何设置gpio寄存器的问题，就是在ldd的“教导”下，采用“可移植”的写法，使用writel这样的接口函数操作数据，结果呢，哈哈。当然是失败了。以至于，在别的情况下，裸板的程序反而没有问题，终究是归结到“诡异”二字。因此将相应的设置工作放到bootloader中去做，很是诡异。
    其实对于这些所谓的“可移植”，“大小端”问题，具体的还是看看kernel代码中的实现比较保险，如果是盲目的相信和“不求甚解”，那终究还是有问题的。kernel虽然很牛，仍然far from perfect，所以，“不求甚解”是不行的。“放弃”更加......

    PS:如果不是有open source高尚的精神熏陶，如果不是道德和良知，真不想给company留下“可移植”的代码。终于还是放弃了......

本文来自ChinaUnix博客，如果查看原文请点：http://blog.chinaunix.net/u/17564/showart_445574.html