什么(硬)实时OS还要什么相应的实时调度算法？我认为这是错误的

mordorw

尽然有实时的要求，那就应该在确定的时间内调度实时任务，也就是挑最紧急最重要的任务执行，根本就没选择的余地。怎么还需要什么调度算法来选择？

比如实时系统常提到的汽车安全气囊案例，发生碰撞事件时，肯定是打开气囊，难道还要算法来选择，还有可能选择到其它任务而不打开气囊么。我觉得这些说法挺
搞笑，总是要把简单事情搞得很复杂，看起来很高深一样

alex-huang

当然需要调度算法来选择，真实的系统是很复杂的，一般都是多任务或者多进程的os，同时，可能有多个程序在执行，挑最紧急最重要的执行也要“挑”，这个挑就是调度的意思。通常，若是，不考虑中断打扰的话，一个程序会一直占用cpu，除非主动放弃，当来了个中断后（典型是时钟中断），中断处理完毕，就会引发一次调度，这个时机就是“挑”出是否有更紧急的任务需要执行的时候了，若是没有这个挑的过程，怎么做实时性呢？除非是特别单纯的系统，就一个任务。

mordorw

实时系统，比如汽车安全气囊中，那CPU监控和处理撞击事件了，你的系统为什么还要干别的事呢，比如播放音乐之类的？即便是正在干别的事，一旦撞击事件中断了CPU，系统应该无条件地立马选择撞击事件处理任务处理，所以我认为在这样的场景下，逻辑很简单，连表都不用，直接一条if语句搞定，根本不存在神马调度算法。再进一步地考虑，这样的实时性处理完全可以由专有系统处理，撞击事件来了就立马处理，就这么一个简单的逻辑，还用得着神马算法？

瀚海书香

回复 1# mordorw

尽然有实时的要求，那就应该在确定的时间内调度实时任务，也就是挑最紧急最重要的任务执行，根本就没选择的余地。怎么还需要什么调度算法来选择？

呵呵，LZ有钻牛角尖的倾向啊。。。
一个操作系统，总得有任务切换吧，那切换的时候切换那个任务？总得调度吧？
是，如果发生事故的时候调度安全气囊，但是如果没发生的时候呢？难道就不需要调度了？难道你的系统一直都在执行一个任务？

   

wayling

你的讲法的确没错~但是人总是想向最佳解研究,如何最有效使用CPU同时又可以符合硬实时才是这些人研究的重点吧~
不过的确是有一些人认为不该把事情搞的那么复杂~比如linus就不认为需要把linux改成一个完全符合实时的内核,那应该用简单的内核即可

xbjpkpk

任务有很过，紧急任务也多，总得选个最紧急的任务

mordorw

xbjpkpk 发表于 2012-02-16 11:42
任务有很过，紧急任务也多，总得选个最紧急的任务

那不还是我说的选择最紧急最重要的任务么，比排序算法还简单

如果有多个实时任务同时触发，如果硬件能力不够，那就没法保证所有实时任务都能保证实时性，调度算法保证不了，调度算法只能排序

linuxfellow

回复 7# mordorw
好像有点明白你的意思了： 你是说书上不应该文绉绉的说“实时调度”，应该说得白话一点“选择最紧急最重要的任务”


   

xbjpkpk

回复 7# mordorw


     计算机没有你想的那么聪明，他哪里能事先知道现在等待调度的事件哪个是最紧急的，只能根据调度算法。

而你说的撞车后弹安全气囊，这个 你可以 想成不需要调度，这两个是在同一个事件中，就是等安全气囊弹出来后才会去调度其他事件

xbjpkpk

还有就是 调度算法的实时性，这个也是相对来说的，你可以看下操作系统 调度方面的书，不是看代码哈，是大学教材。

你会发现 实时只是相对于别的调度算法的