如何理解 volatile

zylthinking

如下
#define ACCESS_ONCE(x) (*(volatile typeof(x) *)&(x))

如果说这样定义的目的是强迫 x 从内存里面取值， 而忽略已经缓存的值的话， 那么如果在MESI 角度， 它本身保有的值就是最新值， 而且和内存中的不一致呢？ 或者其他 CPU 中保有最新值， 但不在内存中呢？
如果说如果自己保有的是最新值， 则不从内存查的话， 那么为什么不这样定义呢：
#define ACCESS_ONCE(x) (*(typeof(x) *)&(x))

这样同样是产生出x地址， 并尝试 read 这个地址， 难道这样在 MESI 角度就不能取出最新值吗？
如果考虑到 invalidate request 在 queue 中的延迟， 那么使用 rmb 可以达到同样效果吗？ 莫非这样定义的目的， 就是为了少用一个rmb? 但是， 他怎么就能替代  rmb 呢， 而且 volatile 是 C 层面的东西吧， CPU 根本见不到

那么， 其实是为了在寄存器层次防止直接从寄存器而不是缓存层次取值， 那么又有一个问题了， 难道
#define ACCESS_ONCE(x) (*(typeof(x) *)&(x))
就不能达到这个目的， 莫非 CPU 还记录者哪个寄存器中的值是之前从哪个地址中读出来的， 这个很显然也不太可能

folklore

volatile只管到Register
管不了Cache。Over

zylthinking

已经半明白了， 妈的就在定义的头顶上就有注释：
303/*
304 * Prevent the compiler from merging or refetching accesses.  The compiler
305 * is also forbidden from reordering successive instances of ACCESS_ONCE(),
306 * but only when the compiler is aware of some particular ordering.  One way
307 * to make the compiler aware of ordering is to put the two invocations of
308 * ACCESS_ONCE() in different C statements.
309 *
310 * This macro does absolutely -nothing- to prevent the CPU from reordering,
311 * merging, or refetching absolutely anything at any time.  Its main intended
312 * use is to mediate communication between process-level code and irq/NMI
313 * handlers, all running on the same CPU.
314 */

liuiang

并非CPU记录那个寄存器是从哪个地址读出来，而是编译器记录哪个寄存器是从哪个地址（变量名）里读出来。

captivated

扔个链接给LZ... 有空看看也不错.
http://ridiculousfish.com/blog/posts/barrier.html

lrita

明显所有关键字都是作用于编译器的，硬件可不认识什么关键字。

mymtom_cu

volatile确实只在编译器层器作用.

硬件的缓存的问题（内存映射的输入输出端口，或者多处理器）是由硬件设计来处理的。
可以用总线监听（一般是MMU来进行的），内存被写时，让缓存无效就可以了。