一个函数指针的问题

litao19

1. 
   
2. #include <iostream>
   
3. 
   
4. using namespace std;
   
5. 
   
6. class A
   
7. {
   
8.   public:
   
9.     void foo();
   
10. };
    
11. void A::foo()
    
12. {
    
13.   cout << "Print foo" << endl;
    
14. }
    
15. 
    
16. int main()
    
17. {
    
18.   typedef void (A::*MyType)();
    
19.   MyType boo = &A::foo;
    
20. 
    
21.   A a;
    
22.   a.foo();         //ok
    
23.   (a.*boo)();      //ok
    
24.   //a.(*boo)();    //不行，为什么呢？
    
25. 
    
26.   return 0;
    
27. }
    

复制代码

为什么a.(*boo)(); 不行？

ypxing

因为*boo的语义是不明确的

(a.*boo)()的语义则是明确的

实际上, 成员函数foo隐含了
它是要作用于this指针的
也就是要作用于调用该成员函数的对象

所以, a.*boo意义明确:调用成员函数,作用于a
而*boo则意义不明确

litao19

原帖由 ypxing 于 2007-6-5 16:02 发表
因为*boo的语义是不明确的

(a.*boo)()的语义则是明确的

实际上, 成员函数foo隐含了
它是要作用于this指针的
也就是要作用于调用该成员函数的对象

所以, a.*boo意义明确:调用成员函数,作用于a
而*boo则 ...

那为什么a.foo()的语义明确呢？和a.(*boo)()有什么本质的不同呢？

ypxing

原帖由 litao19 于 2007-6-5 16:36 发表


那为什么a.foo()的语义明确呢？和a.(*boo)()有什么本质的不同呢？

a.foo()其实相当于foo(&a),意义就是调用成员函数,作用于对象a
我觉得很明确

a.A::foo()与a.foo()的作用是相当的,

我想,a.(A::foo)()与a.(*boo)()应该是相当的
(两者编译时有一个错误是相同的error: expected unqualified-id before ‘(’ token)

a.(A::foo)()这种写法,编译器可能会单独解释A::foo,而不会同时考虑a
因为错误是:
error: expected unqualified-id before ‘(’ token
error: invalid use of non-static member function ‘void A::foo()’

litao19

原帖由 ypxing 于 2007-6-5 17:01 发表


a.foo()其实相当于foo(&a),意义就是调用成员函数,作用于对象a
我觉得很明确

a.A::foo()与a.foo()的作用是相当的,

我想,a.(A::foo)()与a.(*boo)()应该是相当的
(两者编译时有一个错误是相同的erro ...

有道理，呵呵，谢谢

whyglinux

>> 为什么a.(*boo)(); 不行？

这是因为：

• C++ 中不存在 .(* 运算符
• C++ 中也不存在 .( 运算符
• 由于以上两个原因，这个语句中的 . 只能解释为类成员访问运算符。此运算符在语法上要求其右操作数必须是一个 id-expression（标识符表达式）。与一般表达式不同，标识符表达式不含括号形式。
  

思一克

a.*boo

写法虽然可以,但是也近乎莫名其妙了.

tearinheaven

编译器实现。
没有什么好的理由来说明，如果没有标准规定该怎么实现这种语法，任何语法都是可行的。

whyglinux

原帖由 思一克 于 2007-6-5 23:17 发表
a.*boo

写法虽然可以,但是也近乎莫名其妙了.

.* 是 C++ 的一个运算符，称为指向成员的指针（pointer-to-member）运算符。

whyglinux

原帖由 tearinheaven 于 2007-6-6 01:50 发表
编译器实现。
没有什么好的理由来说明，如果没有标准规定该怎么实现这种语法，任何语法都是可行的。

应该是标准的规定，而不是实现问题。

在语言语法上，如果标准没有规定编译器就不能实现。你上面说的情况适用于“无定义行为”，所以我想你可能把这两者混淆了。